Фока

[Maus]

20...30 часов - это есть совсем неправильно
Ресурс двигателя АШ-82ФН военных лет - 100 (сто) часов. Причем это ресурс межремонтный

Полар, пару страниц назад несколько раз ссылку давали. 100 часов -это реальный ресурс после войны (и 200 паспортный).

Кстати, как знаток Спитов вы должны знать У Мерлинов сколько сколько был? Под 100-150 ? Это стендовые или на основе анализа в частях?

[Stork]

Не пойму - для кого я выложил выше про ресурс -
27 июня 1942 мотор М-82Ф был поставлен на 100 часовые испытания по (737,8)
В октябре 1942 был утв. отчет о совм. испытаниях мотора АШ-82ФН со сроком службы 100 час. (735,12)

Испытавали на этот ресурс и утвердили его.

А на Ам-38 - 50 часов! Хотя, возможно, по нему потом еще испытания провели и тоже увеличили, можно глянуть по ссылке.

Если вам просто интересно спорить - так и скажите ).

Кстати, Юра, вот тебе картинка, у немцев все четко - захочешь, не препутаешь.

[Maus]

Не пойму - для кого я выложил выше про ресурс -
27 июня 1942 мотор М-82Ф был поставлен на 100 часовые испытания по (737,8)..В октябре 1942 был утв. отчет о совм. испытаниях мотора АШ-82ФН со сроком службы 100 час. (735,12)...Если вам просто интересно спорить - так и скажите ).

Да интересно нам Родионовскую хронологию читать интересно Уже давно Информативная штука.
Нам не интересно на одно и то-же по 3-5 одинаковых ответов писать.

Стендовые, паспортные и прочие "парадные" данные страны производителя к рассмотрению не принимаются. Принимаются данные на основе стат. наблюдений в частях и данные противников (если таковые имеются вообще). Например случай с отказом двигателя у 410. Но там объем инфы малый для каких-либо выводов. Хоть-бы написали сколько второй в конечном итоге наработал.

[Polar]

Не пойму - для кого я выложил выше про ресурс -
27 июня 1942 мотор М-82Ф был поставлен на 100 часовые испытания по (737,8)

Для нормальных людей, которым интересно знать факты, а не бегать с лозунгом "Фока юбер аллес", лихорадочно придумывая сказки в подвтепрждение этого тезиса.
Человек, который тут спорит про ресурс и что-то натужно изобретает о "статистических наблюдениях в частях", не имеет о предмете рассуждения ни малейшего представления.
Понятия "комиссионные испытания", "досрочный съем двигателя" и "военная приемка" ему неведомы.

[Polar]

Кстати, о рулезности Ла-5ФН.
Там раньше пытались что-то такое изобрести на основе двневника 26 швадера.
Так я тут на наши дневники глянул - полк, испытывавший Ла-5ФН под Курском при боевых потерях в 2 самолета сбил, помимо прочих других, 21 ФВ.190.
О чем тут еще спорить???

[MUTbKA]

Так я тут на наши дневники глянул - полк, испытывавший Ла-5ФН под Курском при боевых потерях в 2 самолета сбил, помимо прочих других, 21 ФВ.190.
О чем тут еще спорить???

Гы. Я бы выдал шоколадку тому, кто сумел бы разыскать дневники истребительного полка, который бы сбил МЕНЬШЕ самолетов противника, чем потерял сам. Особенно если это элитный истребительный полк, в котором собраны отборные пилоты.

BTW, что значит "испытывавший"? В ADW тут втирают, что под Курском других самолетов у ВВС и не было. Сплошь лавки.

[flogger]

BTW, что значит "испытывавший"? В ADW тут втирают, что под Курском других самолетов у ВВС и не было. Сплошь лавки.

Ну и чего там тебе "втирают"?

[Polar]

BTW, что значит "испытывавший"? В ADW тут втирают, что под Курском других самолетов у ВВС и не было. Сплошь лавки.

ЛА-5ФН - 32 ГИАП.
Тот самый, "клещевский"

[MUTbKA]

ЛА-5ФН - 32 ГИАП.
Тот самый, "клещевский"

Я не очень понимаю - что это за "испытания", когда 95% истребительных полков уже летали на этих самых "испытываемых" Лавках? В чем смысл подобных "испытаний"?

[Polar]

Я не очень понимаю - что это за "испытания", когда 95% истребительных полков уже летали на этих самых "испытываемых" Лавках? В чем смысл подобных "испытаний"?

Речь идет не о "лавках" вообще. Речь идет о самолете ЛА -5ФН

[MUTbKA]

Речь идет не о "лавках" вообще. Речь идет о самолете ЛА -5ФН

И я именно про них. Других лавок в воздухе там практически не бывает.

[Maus]

Кстати, о рулезности Ла-5ФН.
Там раньше пытались что-то такое изобрести на основе двневника 26 швадера.
Так я тут на наши дневники глянул - полк, испытывавший Ла-5ФН под Курском при боевых потерях в 2 самолета сбил, помимо прочих других, 21 ФВ.190.
О чем тут еще спорить???

Есть такая тема на форуме "Советская система учета побед"

[Polar]

Полар, пару страниц назад несколько раз ссылку давали. 100 часов -это реальный ресурс после войны (и 200 паспортный).

Документ, определяющий ресурс - "Инструкция по эксплуатации АШ-82ФН", утвержденный ГИ ВВС, лежит у меня на столе. Межремонтный ресурс - 100 (сто) часов.
Все остальное - бред.

Кстати, как знаток Спитов вы должны знать У Мерлинов сколько сколько был? Под 100-150 ? Это стендовые или на основе анализа в частях?

Мерлин 66 первых выпусков - 240 часовь (межремонтный).
Выпуска после второй половины 44-го года - 360 часов.
Это для ИА.
Для бомберных движков ресурс был выше.

[Hammer]

Документ, определяющий ресурс - "Инструкция по эксплуатации АШ-82ФН", утвержденный ГИ ВВС, лежит у меня на столе. Межремонтный ресурс - 100 (сто) часов.
Все остальное - бред.


Мерлин 66 первых выпусков - 240 часовь (межремонтный).
Выпуска после второй половины 44-го года - 360 часов.
Это для ИА.
Для бомберных движков ресурс был выше.

ВК-105ПФ конца войны 150 часов согласно Степанцу.

[MUTbKA]

Документ, определяющий ресурс - "Инструкция по эксплуатации АШ-82ФН", утвержденный ГИ ВВС, лежит у меня на столе. Межремонтный ресурс - 100 (сто) часов.
Все остальное - бред.

К сожалению, реальная железка ничего не знает про эту бумагу. Она просто работает - и ломается. И бумага над ней не властна.

Вот реальный ветеран сообщает в интервью, что механики за...сь менять двигатели на лавках, потому как процесс был нелегкий, а делать приходилось очень часто. Если б они работали свои 100 часов... Это ж не менее 70 боевых вылетов! Наши летчики-истребители ЗА ВСЮ войну имели 300-500 вылетов всего! А Ла5ФН появился далеко не в самом начале... Итого на одном самолете, даже если не учитывать смену техники на более новую (обновление моделей, списание изношенных самолетов целиком с заменой на новый), за всю войну двигатель пришлось бы менять 1, ну максимум 2 раза. Это разве можно назвать словом "часто"?

[SkyDron]

К сожалению, реальная железка ничего не знает про эту бумагу. Она просто работает - и ломается. И бумага над ней не властна.

Или не ломается. На то и нужна инструкция чтобы упредить случай поломки. Хотелось бы обратить внимание на то что речь о ресурсе
МЕЖДУ ОСМОТРАМИ.
Не просто : проработал 100 часов - на помойку.

А :
проработал 100 часов
при соблюдении правил эксплуатации (или меньше если есть сомнения )
, сняли с самолета (на Ла-5 этот процесс занимал много времени - приходилось разбирать чуть ли не весь самолет) , перебрали движок .
Если решают что двигатель изношен несильно - собирают и накидывают
еще 50 часов.
По воспоминаниям ветеранов (и летчиков и техников) так и было.

Вот реальный ветеран сообщает в интервью, что механики за...сь менять двигатели на лавках, потому как процесс был нелегкий

Выше писал - на Ла-5 снятие (не обязательно для замены) и установка двигателя было трудоемким процессом - недостаток конструкции.
Доступ ко многим агрегатам был неудобный - часто приходилось разбирать двигатель.
Неслучайно наши с завистью говоряд об удобстве эксплуатации многих иностранных моторов.

а делать приходилось очень часто.

Для переборки двигателя часто. Не обязательно для замены.
Есть профилактические осмотры , нарушение летчиками и техниками правил эксплуатации и т.д. - с инженеров и мотористов голову снимут
за отказы - вот и перестраховывались.
Инструкция во время войны не для прикрытия задницы нужна - откажет в полете двигатель - никакой бумажкой не прикроешься.

Если б они работали свои 100 часов...
Это ж не менее 70 боевых вылетов!

Дак и нарабатывали всреднем столько. А моторесурс расходовался далеко не только на боевые вылеты.
Да и самолет обычно не жил столько чтобы на нем несколько двигателей сменилось.

[MUTbKA]

Инструкция во время войны не для прикрытия задницы нужна - откажет в полете двигатель - никакой бумажкой не прикроешься.

Это ты зря. Инструкция на то и нужна - чтобы если ты все сделал по ней четко, а двигатель все равно отказал - то это уже не твоя вина, а конструктора - либо недоработал, либо не описал какую-то важную тонкость в инструкции.

Да и самолет обычно не жил столько чтобы на нем несколько двигателей сменилось.

Да, вот Алексеев намекает, что очень большой "вклад" в малый ресурс двигателя внесла бешеная аварийность лавок как класса. А при всех повреждениях винта, или просто контакте винта хоть с чем-нибудь, двигатель полагалось тоже менять...

В общем фиг его знает, как оно было. Летали на практике на всяких лавках - и которые вовсе без фонаря, и на заведомо "паленых" двигателях, и на дымящих, и на коптящих, и на отлично отрегулированых... Тем не менее в пикировании немцы отрывались навсегда, а не временно... Гы. А Зеро могли преследовать Кобру долго в горизонте, а потом доставать в климбе. Гы.

А десятки "ньансов"? Алексеев утверждает, что Лавка глохла как последний карбюраторный раритет на отрицательных перегрузках, например, на горках (только не сразу, а через 15-20 сек). Как вспомнишь, как любят красные "вывешиваться" снизу без скорости... Да... А еще Алексеев предупреждает, что в атаке долго находиться опасно, даже для лавок - зашел, пальнул, отвалил, иначе - покойник. И газовать "до упора" и оставаться в таком состоянии сколько-нибудь долго в реальном бою приходилось очень редко... Интересно, когда ж все же комплект "возможности симулятора + психология пилота" будет напоминать реал хотя бы по внешнему рисунку боя? И что для этого не хватает?

[Stork]

Интересно, когда ж все же комплект "возможности симулятора + психология пилота" будет напоминать реал хотя бы по внешнему рисунку боя? И что для этого не хватает?

Только одного - реальной смерти.

[MUTbKA]

Только одного - реальной смерти.

Этого недостаточно. Почему в бою г. Алексеев не пользовался форсажем почти что? Он вспоминает только 2 боя, когда пришлось все время на полном газу гонять... У нас же постоянный форсаж... И т.д.

[FAE]

Этого недостаточно. Почему в бою г. Алексеев не пользовался форсажем почти что? Он вспоминает только 2 боя, когда пришлось все время на полном газу гонять... У нас же постоянный форсаж... И т.д.

Так он и пушками, по-моему, не во всех боях пользовался. Так это же не значит, что их там не было

[MUTbKA]

Так он и пушками, по-моему, не во всех боях пользовался. Так это же не значит, что их там не было

Д.А. В бою на спидометр не смотришь, ты машину «чувствуешь».
А скорости были примерно такие. Начинали бой на максимальной, это где-то 610-620 км/час. Если пикировали, то понятно, скорость была ещё больше, километров на 30-ть. В ходе боя скорость, конечно, терялась. На вираже, бывало, стремишься противника «перекрутить», так делаешь крен больше, а скорость меньше. Так на вираже и до 200-250 км/час скорость падала, но ничего, держались, в штопор не срывались. У «ла» была хорошая особенность, он перед срывом в штопор «трястись» начинал. Как «затрясся», тогда газу добавляешь.

С моим симуляторным опытом выделенная фраза у меня просто не укладывается в мозгу. Как так - гоняться в вираже за противником не только не на форсаже, но даже и не на полном газу (единственный вариант - прибрать газ когда ты уже плотно на 6, но это явно не тот случай)?! И ведь была же причина так делать, реальная?

Или вот еще:
Надо сказать, что «як», «ла» и «кобра» считались самолетами равными по сумме ТТХ. Считалось, что Р-39 по сравнению с советскими машинами имеет самые лучшие взлетно-посадочные характеристики (за счёт шасси с передней стойкой), самый лучший обзор, самую лучшую радиостанцию и самое мощное вооружение, хотя по динамике и на вертикальном маневре «аэрокобра» считалась похуже и «ла», и «яка». Тяжеловата. По скорости все эти три истребителя считались равными.

Между тем у земли самая шустрая Кобра медленнее Лавки аж на 70 км/ч... Почему-то никто не говорил, что И-16 равен по скорости ЛаГГ-3 4-й серии - а кобра vs. лавка - пжласта! Як-3 тоже намного медленнее... А мы тут бодаемся - лавка 30 км/ч недодает - какой провал! Как все это осмыслить?

[Stork]

Этого недостаточно.

Недостаточно??? Хорошо, пусть будет мучительная смерть :p

[Maximus_G]

Интересно, когда ж все же комплект "возможности симулятора + психология пилота" будет напоминать реал хотя бы по внешнему рисунку боя? И что для этого не хватает?

Многое в игре не "домоделировано", из того, что могло бы существенно повлиять на характер боя. Взять хотя бы тряску на некоторых режимах - переплет подрагивает, а горизонт сидит как влитой. Хотя башка должна дергаться неслабо. Или пресловутая управляемость на малых скоростях и больших УА.

[FAE]

Многое в игре не "домоделировано", из того, что могло бы существенно повлиять на характер боя. Взять хотя бы тряску на некоторых режимах - переплет подрагивает, а горизонт сидит как влитой. Хотя башка должна дергаться неслабо. Или пресловутая управляемость на малых скоростях и больших УА.

Тут беда, даже не в том, что горизонт не трясется, а в том, что задница вирпила тряски и др. маневров не ощущает
И при перегрузках темнеет монитор, а не в глазах и сопли из носа не текут и приступов тошноты нет .

[MUTbKA]

Тут беда, даже не в том, что горизонт не трясется, а в том, что задница вирпила тряски и др. маневров не ощущает
И при перегрузках темнеет монитор, а не в глазах и сопли из носа не текут и приступов тошноты нет .

Мне кажется, что реальный летчик если и не тренирован, то уж все равно как минимум привык ко всему этому, так что вряд ли ему так уж все это помешает. Взять хотя бы автомобильную аналогию - я боковые перегрузки, когда за рулем сижу, почти не ощущаю, так, отмечаю, что они есть и насколько близко к предполагаемому пределу. Я даже позы в кресле не меняю. А в это время особо невнимательных пассажиров с сидений сносит, и они судорожно хватаются за все подряд. Так же, думается, и реальные пилоты - привыкли к поведению самолета в маневрах - и никаких особых неудобств не чувствуют.

Да и если у вирпила экран темнеет, это ему тоже серьезно мешает. Я, например, в таком состоянии разумно стрелять не могу, да и не вижу почти что ничего.

Так что дело в другом. В чем-то другом...