Фока

[Maus]

следующая картина: на испытательный стенд ставят один за одним даигатели сделанные по "неправильным гостам" и назначают ресурс по максимальному полученному времени работы... вто время как подавляющее большинство двигателей имело ресурс в 5 раз меньший....

Я тебе уже про казино написал. Повторяться не буду.
Несоответствие официальных данных с реальными, заставляет делать вывод что...... сам догадаешся, это элементарно.

если материал соответствовал нормам то значит на испытатетельный стенд и на фронт поступали ОДИНАКОВЫЕ гильзы - соответсвующие одним и тем же нормам - и написанное там "...Лишь на заключительном этапе войны выяснилось, что причиной дефектов М-82ФН являлась недостаточная твердость стенок цилиндров, которая, впрочем, соответствовала нормам..." весьма мутное утверждение, ниже там написанно что виной этому был всётаки перегрев гильзы а не качаство материала.

А на это ты внимание естественно не обратил.
Еще в 1939 г. А.Д. Швецов и его конструкторы обратили внимание на то, что в некоторых случаях неравномерное распределение охлаждающего воздуха дефлекторами - особенно во втором ряду цилиндров - вело к неравномерным термическим деформациям гильз цилиндра, вследствие чего их форма менялась и становилась конической (угол конусности, естественно, сотые доли градуса) - появлялся так называемый "раструб". Именно Швецов выдвинул гипотезу о периодическом отрыве первого газоуплотнительного кольца поршня от зеркала цилиндра при прохождении начала "раструба". В результате при обратном ходе отмечался удар поршневых колец о стенки цилиндра. Отрыв кольца происходил при большой скорости движения поршня, значения которой достигали 120 м/с. При очередном соприкосновении с зеркалом гильзы поршневое кольцо, имевшее острую кромку с режущим действием, создавало уступ на стенке гильзы. В этом и заключалась основная причина дымления мотора, причем масштабы явления увеличивались с ростом наработки.

Маус я специально писал что мы посмотрим на основании чего такая статистика приведена - нет там никаких ссылок на то каким образом эти данные получены. А вот данные на которые ссылаются Юсс и Виктор - это задокументированные факты.

В принципе в каждом издании, статье, указываются источники на основании которой они написаны. Журнал "двигатель" достаточно серьезный, но в сети он не размещен "сканом". Думаю если ты его отыщешь, ты найдеш нужные ссылки на нужные документы.

Замечу, что там ресурс в 20-30 часов, охарактеризован как "..стало очевидно..". Т.е. это тогда было настолько общеизвестно и имеется столько свидетельств этому, что даже сомнению не подлежит.
Это как паршивость наших авто -сейчас общеизвестна. А вот по "протоколам", как сказал Лужков на митинге в конце 90-х "..движек ходовитый, машина надежная.."
И лет через 100 эту его фразу с видеозаписью "предъявлять" будут как достоинство АЗЛК, и никто помнить не будет что в народе АЗЛК в 2000 г. переводили как АвтомобильЗаранееЛишенныйКачества

Да иначе и быть не может. Уж признайтесь, в чем в чем, а в двигателестроении мы всегда были в ж**е. Только после войны на немецких наработках, да на использовании многих лучших наших умов и ценой огромного напряга ресурсов СССР (на гражданку ничего не оставалось по-сути, все на оборонку шло) смогли делать нормальные двигатели для самолетов и ракет.

А тут новое изделие (прямой вспрыск), в условиях войны, т.е. под скорую руку, на не самых передовых станках и не самым выдающимся персоналом -не бывает чудес, не бы-ва-ет. Естественно в таких условиях сделать не самый хороший двигатель. Объективные законы развития еще никто не отменял, никакая русская склонность к сказке это не сделает.

и опять таки почему ты настаиваешь на том что в игре должны присутсвовать бракованные изношенные лавки??? Замена двигателя - ноч работы. Замена Гильз - и того меньше.

Да я не настаиваю и не настаивал :p