Логика простая:Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
1. Двигатель воздушного охлаждения требует, чтобы его обдувал поток воздуха, причем расход в единицу времени должен быть не меньше X, иначе двигатель начнет перегреваться и пилот будет вынужден прибрать газ. Будь ты трижды мегааэродинамиком, если потока указанного расхода черед двигатель нет - двигло будет страдать.
2. Входное сечение воздухозаборника фиксировано, и чем больше это сечение - тем выше сопротивление воздуха. Для достижения самолетом максимальной скорости воздухозаборник должен быть как можно меньше по размерам.
3. Поток воздуха через двигатель в отсутствие вентилятора зависит от скорости самолета практически прямо пропорционально, потому как корневые части воздушного винта никакого обдува практически не создают.
4. Если мы делаем самолет так, чтобы поток расхода X обдувал его мотор только при достижении самолетом максимальной скорости, мы автоматически получаем максимально резвый самолет, но если приходится держать мотор на номинале (или тем более форсаже), а скорость самолета не максимальна (например, в климбе, или глубоком вираже), мы имеем большие проблемы с температурой. В ситуации, когда температура двигла и так близка к пределу (последствия маневренного боя на малой высоте, например, длительный непрерывный климб) - это означает, что самолет не сможет продемонстрировать скороподъемность, хоть сколько-нибудь близкую к паспортному, потому что приходится сильно прибирать газ.
5. Если мы увеличиваем входное сечение воздухозаборника с целью преодоления последствий п. 4, то мы автоматически теряем в максимальной скорости самолета.
6. Есть вариант - поставить вентилятор. Он будет принудительно прокачивать значительный дополнительный объем воздуха через минимальное входное сечение воздухозаборника. При этом он, конечно, отнимает немного мощности от двигателя, особенно на малых скоростях, зато обеспечивает его нормальную работу. При этом на больших скоростях он помогает мало, но и отбирает меньше мощности от двигателя, ибо разница в скоростях потока до него и после намного меньше. Конечно, вентилятор - это лишний вес, пусть и небольшой, а также лишнее сопротивление на максимальной скорости. Без него самолет был бы все-таки еще чуть-чуть быстрее.
Наши в итоге подумали, выбрали п. 4 и получили Ла-5. Немцы подумали, выбрали п. 6 и получили Фоку. Вариант 4 их не устраивал принципиально, а выбор между 5 и 6, я думаю, был сделан совершенно сознательно и подкреплялся какими-то расчетами и/или экспериментами.
Разница видна даже в игре - перегретую Лавку хрен остудишь, пока не наберешь скорость за 500. Фока же стынет в любой позе, хоть в сталлфайте, достаточно только поставить двигло на номинал. На максимальной скорости она не греется даже на форсаже.
Если бы в игре было понятие "ресурса", а не фиксированного триггера по многоминутному перегреву, мы бы таких лихих гонок на форсаже вверх и вниз от Лавки бы в жизни не увидели. Лавку перегреть было очень легко (см. интервью Алексеева), а последствия, в отличие от игры, наступали всегда (может, не в этом вылете - так в следующем, или через один), и летчики это хорошо знали.
Ответить с цитированием