В Литве разбился российский Су-27

[Gagarin]

Возвращаясь к теме про инциндент. Предлагаю к вниманию такой вариант. Может где и было, но не встречал.

Летчик теряет ориентацию и ориентируясь пятой точкой к сожалению оказывается на территории литвы. На территори литвы летчик восстанавливает ориентацию (облака разошлись, заработали навигационные пречендалы, или какое другое чудо, как с Миг 23 по моему, или кто там в Голландии упал). Летчик понимает что занесло его не туда (а с учетом размеров литвы и скорости истребителя ее можно перелететь на "задержке дыхания"), летит в сторону ближайшего дружественного аэродрома или просто в сторону российской границы (чуть более 100км от места падения до граница с Белоруссией и около 70км до границы с Россией) совершает посадку, или покидает самолет на российской территории.

Данный вариант может запросто случится. Какова тогда будет реакция со стороны скажем тойже самой литвы, особенно после того что самолет находился в их пространстве продолжительное время и перелетел ее, допусим, с севера на юг, при этом нарезая круги в районе Каунаса?

Летчик в данной ситуации поступил адекватно. Полюбому.

[Hammer]

Изначально в СМИ шла инфа что по заявлению пилота воружения кроме ГШ не было.

Небыло такой информации во вском случае на официальном уровне точно

[Hammer]

Ни фига себе...
Да, а нафига с базы на базу "во всеоружии" самолет перегонять.

Во всеоружии это когда ядрену бомбу таскают
Американцы при таких тасканиях потеряли как минимум пару самолетов и не то две не то три батона один недалеко от Испании причем так и не нашли.

[Hammer]

Было, было. Я помню. Говорилось, что самолет без ракет и даже без пушки. По телевизору.

По какому каналу когда и кто ?

[dark_wing]

Во всеоружии это когда ядрену бомбу таскают

На Cу-27?

[23AG_Garik]

...Какова тогда будет реакция со стороны скажем тойже самой литвы, особенно после того что самолет находился в их пространстве продолжительное время и перелетел ее, допусим, с севера на юг, при этом нарезая круги в районе Каунаса? ...

Они бы и незаметили...

[vadson]

Сергей Иванов оправдал пилота СУ-27
Все действия пилота самолета Су-27, потерпевшего катастрофу в Литве, майора Валерия Троянова были профессиональны, он действовал абсолютно грамотно. Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Иванов.


«Вины майора нет, наоборот, все его действия были профессиональны», - сказал министр в интервью «Московскому комсомольцу».


Он рассказал, что после того, как в самолете отказала навигационная система и система связи, «майор все сделал в соответствии с инструкцией: около 20 минут летал по кругу, выжигая топливо, и когда в баках осталось 200-300 литров (все равно что 3 литра в «Жигулях»), он включил автоматический сигнал SOS», который давался на международной частоте.


«После этого майор Троянов вывел самолет из-за облаков и только тогда впервые увидел, что под ним земля, а не море. На последних метрах топлива он сориентировался, отвел самолет в чистое поле и катапультировался». То, что взрыва при падении самолета не было, так как остаток топлива был минимален, «еще раз доказывает профессионализм летчика», подчеркнул министр.


«Летчик не сбросил ракеты, и это тоже правильно, - констатировал Иванов. - Если бы он их сбросил, последствия были бы негативными: ракеты перешли бы в неуправляемый полет и неизвестно куда бы упали. Летчик отчетливо знал, что при падении самолета взрыва не будет и ракеты не взорвутся. Так что непреднамеренность действий летчика по нарушению воздушного пространства очевидна».


Глава оборонного ведомства РФ отверг предположения литовской стороны о том, что полет российских самолетов был «разведывательной операцией» и вновь высказал сожаление по поводу происшествия. Он подтвердил, что «Минобороны готово выплатить Литве издержки в сумме три тысячи евро».

http://www.vzglyad.ru

[Любитель]

Да имеют они права, имеют...
Я вот тоже право имею, если меня кто-то сдуру нах послел двинуть ему в морду от левой пятки, разбить зубы, и дать по почкам для верности урока. Имею? Имею.

А вот и не имеешь, в законе это не прописано

Я так же имею право кинуть камнем в соседскую кошку, которая забежала ко мне в огород. Имею я такое право? Еще как имею. Но я этого не делаю, т.к. мне кошку жалко и с соседями отношений портить не хочу.

Тоже права не имеешь

Вот потому, что я себя так веду, меня окружающие уважают и не считают м...м, и часто говорят спасибо, и помогают когда мне надо.

А что бы они обо мне думали и помогалили бы они мне, если бы я вел себя так, как имею право себя вести?

Та же ситуация и тут...

Помоему я доходчиво объяснил.

А вот на неприкосновенность своих границ сверенное государство право имеет. Так что если нарушение имеет место быть и нарушитель свой поступок не объясняет в прямом эфире, не подчиняется приказам и тд. То страна независимо от размеров и положениея имеет полное право его замочить всеми доступными средствами. Такое мое мнение.
Если бы так, например, вела себя Россия то не былобы огромного кол-ва нарушений в год со стороны НАТО.

[dark_wing]

Он рассказал, что после того, как в самолете отказала навигационная система и система связи, «майор все сделал в соответствии с инструкцией: около 20 минут летал по кругу, выжигая топливо, и когда в баках осталось 200-300 литров (все равно что 3 литра в «Жигулях»), он включил автоматический сигнал SOS», который давался на международной частоте.

Интересно, это по какому кругу он летал?

[ПРОФ]

«Летчик не сбросил ракеты, и это тоже правильно, - констатировал Иванов. - Если бы он их сбросил, последствия были бы негативными: ракеты перешли бы в неуправляемый полет и неизвестно куда бы упали. Летчик отчетливо знал, что при падении самолета взрыва не будет и ракеты не взорвутся. Так что непреднамеренность действий летчика по нарушению воздушного пространства очевидна».

Вот это тоже интересно, разве простое падение можно назвать неуправляемым полётом.

[ivan_sch]

А вот и не имеешь, в законе это не прописано

Тоже права не имеешь

А вот на неприкосновенность своих границ сверенное государство право имеет. Так что если нарушение имеет место быть и нарушитель свой поступок не объясняет в прямом эфире, не подчиняется приказам и тд. То страна независимо от размеров и положениея имеет полное право его замочить всеми доступными средствами. Такое мое мнение.
Если бы так, например, вела себя Россия то не былобы огромного кол-ва нарушений в год со стороны НАТО.

Помимо права еще неплохо и возможность иметь. Как выяснилось (да и не было никогда особой тайной), у Литвы нет возможности. Причем не только недопустить, но и просто контролировать. Тем более забавно смотряться надувания щек официальными лицами. Вот сейчас они требуют объяснить наличие радиоактивных материалов - такое ощущение, что форум референт прочитал, и узнал про маленькую радиоактивную коробочку в двигателе.

[dark_wing]

Угу.
И еще интереснее, как из того, что он не сбросил ракеты становится очевидной непреднамеренность нарушения воздушного пространства Литвы?

[VALES]

Они бы и незаметили...

Может они не успели замметтттитьььььь, в силллллу оссоббеннностей меннталллитета ?

[ivan_sch]

Возвращаясь к теме про инциндент. Предлагаю к вниманию такой вариант. Может где и было, но не встречал.

Летчик теряет ориентацию и ориентируясь пятой точкой к сожалению оказывается на территории литвы. На территори литвы летчик восстанавливает ориентацию (облака разошлись, заработали навигационные пречендалы, или какое другое чудо, как с Миг 23 по моему, или кто там в Голландии упал).

Если под тобой незнакомая местность, нет связи, не работает навигационная система - восстановить ориентировку очень сложно. Пилот небось даже карты Литвы с собой не имел.

[Vitalka]

Вот это тоже интересно, разве простое падение можно назвать неуправляемым полётом.

Если Р-73 то сбосить нельзя.

Насчет невооружонного Су-27, пилот при первом же опросе сказал, что вооружения на ЛА нет, а Россия признала факт наличия ракет через два дня после аварии.

[ivan_sch]

Если Р-73 то сбосить нельзя.

Насчет невооружонного Су-27, пилот при первом же опросе сказал, что вооружения на ЛА нет, а Россия признала факт наличия ракет через два дня после аварии.

Может спишем на шок после катапультирования и понимания, что не дома упал?

[Vitalka]

Сергей Иванов оправдал пилота СУ-27
20 минут летал по кругу, выжигая топливо, и когда в баках осталось 200-300 литров (все равно что 3 литра в «Жигулях»), он включил автоматический сигнал SOS», который давался на международной частоте.

«После этого майор Троянов вывел самолет из-за облаков и только тогда впервые увидел, что под ним земля, а не море. На последних метрах топлива он сориентировался, отвел самолет в чистое поле и катапультировался». То, что взрыва при падении самолета не было, так как остаток топлива был минимален, «еще раз доказывает профессионализм летчика», подчеркнул министр.

Тут опять непонятки СОС включил непосредственно перед падением, хотя вырабатывал топливо, при отсутствии связи и зная, что будет катапультироватся в воду :confused:
Как я говорил я думают он спаниковал, при отказе испугался долго плавать в море (зная скорость наших спасателей) сиганул быстрее к суше, а там окончательно потерялся.

[Vitalka]

Может спишем на шок после катапультирования и понимания, что не дома упал?

Возможно, не знаю как бы я говорил попав в такую ситуацию
Кстати это недорозумение (если это был шок) и стало катализатором нарастании конфликта и недоверии.

[dark_wing]

Как я говорил я думают он спаниковал, при отказе испугался долго плавать в море (зная скорость наших спасателей) сиганул быстрее к суше, а там окончательно потерялся.

Вполне реальная версия.
С такого же испугу мог и про отсутствие вооружения наговорить...

[Hammer]

На Cу-27?

Почему нет ? Грузоподьемности хватит а подвеску можно доработать..

[Hammer]

Вполне реальная версия.
С такого же испугу мог и про отсутствие вооружения наговорить...

Как на Су-27 может отсутсвовать вооружение если сам по себе самолет
является вооружением Да и пушку помоему даже на учебных не снимают.
Скорей всего имело место какое то непонимание друг друга или с перводом при допросе. Летчик то Литовский скорей всег незнал.
И тут нужно смотреть какие вопросы задавали и какие ответы давал сам летчик.

[Vitalka]

Как на Су-27 может отсутсвовать вооружение если сам по себе самолет
является вооружением Да и пушку помоему даже на учебных не снимают.
Скорей всего имело место какое то непонимание друг друга или с перводом при допросе. Летчик то Литовский скорей всег незнал.

Да ладно вам (русский тут почти все знают), все знали про пушку ее быстро нашли, речь шла о ракетах, вот именно их присутствие он и отрицал. Но это можно списать на эмоциональный шок!

[Hammer]

все знали про пушку ее быстро нашли, речь шла о ракетах, вот именно их присутствие он и отрицал. Но это можно списать на эмоциональный шок!

Конкретно что спрашивали, и что отвечал ? Вопрос не в том что подразумевали, а втом что конкретно спросили и то что в протокол пошло. Тем более что государственный язык только литовский следовательно и пошло все на литовском. Но я сомневаюсь что Летчик подписывал протокол на незнакомом ему языке.

[Konrad]

На Cу-27?

А что? Есть сомнение в возможностях таскать на сушке ядрёные бомбы?

[Konrad]

Почему нет ? Грузоподьемности хватит а подвеску можно доработать..

Ненадо ничего дорабатывать.