Цитата Сообщение от Maus
Доказываю.
1) нет никаких оснований полагать, что трофейные 190 поступали к нам в лУчшем состянии с точки зрения износа и повреждений, чем ЛА-5ФН. след. полагается что во всех случаях, самолеты поступали "стандартно изношенными/повережденными".
При чем тут фока?
Ответ в стиле "пингвины черно белые, значит крокодил зеленый"

Повторяю - докажите что испытанный Лерхе Ла-5 был в нормальном техническом состоянии.
Не рассказывайте сказки про фоки, а расскажите про этот конкретный Ла-5 ФН
нет никаких оснований полагать, что 190 заправлялись у нас лучшим/худшим бензином чем им положено. нет никаких оснований полагать, что ЛА-5ФН заправлялся худшим бензином. Более того, скорее всего чуть лучшим (более высокого октанового числа).
Опять же то же самое.
Не надо искать основания того мог или не мог Ла-5 ФН быть заправленным не тем бензином.

Если вы говорите что бензин не повлиял на его характеристики - докажите

Если вы это не доказали - значит бензин мог оказаться неподходящим и повлиять на слабые результаты этого конкретного Ла-5ФН. А мог и не повлиять. Но пока вы не доказали что бензин ни при чем.
нет никаких оснований полагать что мотор был старым по ресурсу (изношенным). Маркировка ФНВ, говорит только о том, что на нем стоит клеймо ФНВ, и все. Ничего о изношенности это не говорит.
Но и о новизне мотора это не говорит
Значит мотор мог быть изношенным и это могло сказаться на слабых результатах. А мог и не быть.
Но поа не доказано что он был новым и исправным - говорить что 520 нормальная скорость для серийного Ла-5ФН нельзя.
Напротив, нормальный климб, говорит о минимальной изношенности мотора.
Вы продолжаете врать что климб был нормальный?
нет оснований пологать, что в Германии, СССР, Англии и США, на 4-5 году войны, в испытательных центрах работал неквалифицированный персонал. нет оснований полагать, что подобные снижения ТТХ обусловлены только и в основном, некомпетентностью немецкого или советского персонала.
Безусловно. Так же как наоборот - нет никаких оснований полагать что техперсонал научно-исследовательских центров не допустил какую-то ошибку в обслуживании. Так же как нет никаких оснований полагать, что пленный техник ВВС не обманул.

А пока нормальное обслуживание этого Ла-5ФН на испытаниях не доказано нельзя говрить о том, что оно не повлияло на результаты испытаний.

Если коротко - вы сказали что 520 - это реальная скорость фронтовых Ла-5ФН, что подтвердили данные испытаний в Рехлине.

Но вы никак не смогли доказать что на результаты этих испытаний не повлияли плохой бензин, незнание тонкостей обслуживния и результаты ремонта после аварийной посадки.

Пока вы это не доказали - значит вы не доказали что результаты испытаний в Рехлине отражают данные по среднему Ла-5ФН.
Может быть 520 - это скорость среднего фронтового Ла-5ФН. А может быть - нет.

Но утверждать что 520 - это скорость среднего серийного Ла-5ФН не имея доказательств даже по одной отдельной восстановленной после аварии машине непонятно чем и как запавленной просто смешно.