Ла-5 и отчет Лерхе

[MUTbKA]

Полностью согласен. Исключая то, что "среднюю температуру по больнице" выводить ПМСМ бессмысленно.

ОК, тогда давайте вычислим вероятность того, что севшая на хвост фоке лавка ее догонит?

PS. Путаете. Я ж говорю, конструкцию посмотри, а не мемуары (тогда, кстати, будет понятно о чем Алексеев упоминает)

Регулятор либо автоматический, либо нет. Если в нем надо что-то крутить в полете - то он однозначно не автоматический. Алексеев крутил. А точные детали того, чего и как надо крутить - ИМХО не так уж и важны.

PPS. Насчет мемуаров и состояния самолетов. У немцев-то тоже далеко не безоблачно все было. К примеру Штайнхоффа почитать, на чем они там в Сицилии летали?

На второстепенные ТВД вечно всякий отработавший свое мусор посылали.

Но все же замечу важную деталь - у немцев могли самолеты быть "не в форме". Например, потому что почти выработали свой ресурс, или поставили на него устаревшую модификацию двигателя, скажем. Но если с завода или из ремонта приходил самолет - то он все же ИМХО всегда соответствовал тому, что от него привыкли ожидать (+/- совсем чуть-чуть). Например, немецкие эксперты часто вылетали в следующий вылет на другом, уже подготовленном самолете, покуда предыдущий перевооружали, заправляли и конопатили. Я где-то читал про случай, когда один кадр за день 5 самолетов сменил, потому что все время из боя возвращался слегка дырявый. Но нигде я не встречал жалоб типа "а вот у предыдущего двигло явно лучше тянуло". Все самолеты у них были практически одинаковыми, если модель и модификация была одинаковой. И у англичан так же. И у американцев. А вот у наших все не так, и между самолетами была разница +/- километр. И что самое печальное, что относительно эталона это всегда был минус...

[Ivanych]

ОК, тогда давайте вычислим вероятность того, что севшая на хвост фоке лавка ее догонит? Регулятор либо автоматический, либо нет. Если в нем надо что-то крутить в полете - то он однозначно не автоматический. Алексеев крутил. А точные детали того, чего и как надо крутить - ИМХО не так уж и важны.

Ну я ж говорю, пчитай про эти движки. Чем отличалась топливная система "простого", Ф и ФН. И как они управлялись и т.д. и т.п.

На второстепенные ТВД вечно всякий отработавший свое мусор посылали.

Это Сицилия-то "второстепенный"? Да и дело не в важности ТВД, а в его снабжении. Если оно нарушалось, летали на чем было.

Но все же замечу важную деталь - у немцев могли самолеты быть "не в форме". Например, потому что почти выработали свой ресурс, или поставили на него устаревшую модификацию двигателя, скажем. Но если с завода или из ремонта приходил самолет - то он все же ИМХО всегда соответствовал тому, что от него привыкли ожидать (+/- совсем чуть-чуть). Например, немецкие эксперты часто вылетали в следующий вылет на другом, уже подготовленном самолете, покуда предыдущий перевооружали, заправляли и конопатили. Я где-то читал про случай, когда один кадр за день 5 самолетов сменил, потому что все время из боя возвращался слегка дырявый. Но нигде я не встречал жалоб типа "а вот у предыдущего двигло явно лучше тянуло". Все самолеты у них были практически одинаковыми, если модель и модификация была одинаковой. И у англичан так же. И у американцев. А вот у наших все не так, и между самолетами была разница +/- километр. И что самое печальное, что относительно эталона это всегда был минус...

Ой ли? Марсейль тоже наверное ожидал "то к чему привык +/- ...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Но нигде я не встречал жалоб типа "а вот у предыдущего двигло явно лучше тянуло". Все самолеты у них были практически одинаковыми, если модель и модификация была одинаковой.

Точно )) Особенно так с 44 года у сплошная унификация пошла )) То деревянные хвосты , то невзаимозаменяемые агрегаты у разных заводов ))) То простые DB605 на поздние мессы от безрыбья ставили ))