Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35

[flogger]

Я рад за "часть народа", что имеет секретные допуски, но никому это не дает ни морального, ни юридического права распространятся об ... на общественных форумах. Суть как раз в этом

А кто распространяется?:confused:

Ну а что же тогда молчите? Рассказывайте, голубчик!
Насчет той-же возможности атаковать высокоманевренные цели. А то тут говорят всего 2-3Же, я уж и поверить готов. Интересно послушать сведующего человека. Что скажете?

Тон смените-я вам не голубчик.
Чего от меня хотите услышать? Ракета как ракета.Практически аналог АИМ-54,только без АРГСН(т.е. дым пожиже и труба пониже). Учитывая просто "феноменальные" возможности "Феникса" в деле уничтожения ВЦ типа истребитель (а так же учитывая,что сей девайс вкупе с "Томкэтом" практически снят с вооружения NAVY) можно прикинуть возможности Р-33. Прикидывайте.

Госиспытания. Почему я должен сомневаться в СМИ?

Так если верить всем СМИ,то мы вообще в такой глубокой Ж находимся,что караул. Впрочем вопрос веры-он сугубо индивидуален

Для меня это значит, то, что вы написали 120км до цели (без учета ракурса и маневрирования последней

Угу,только добавьте сюда еще и высоту.

Полагаю, что только одну цель, угадал?

Да.
А можешь назвать истребитель США,который атакует меньше 2-х целей?

Обоснуйте. А насчет того, что имело место быть остаточная деформация или еще че-нить в этом роде, там не написано

Да нет,не написано.А обосновать.. А чего обосновывать,если он по ТТЗ должен обладать повышенной маневренностью(в т.ч. и на суперсонике) и должен был заменять в роли "завоевателя превосходства" такой самолет,как F-15А/С. Он по дефолту обязан обладать хорошей маневренностью(в отличае от того-же МиГ-31 например),иначе его на вооружение просто не приняли бы.(хотя часть из задуманного и амы не сделали-например уменьшили требования по Vmax. и массе).

А вот что из себя представляет Раптор, конструктивно или еще как, еще никто не удосужился объястнить. Да, я понимаю, не из-за вредности, просто нет инфы то

www.google.com,яндекс и прочая.Или вы предлагается тут стучать по клаве,рассказывая вам о аэродинамической схеме и материалах этого самолета?

Ну и какие же у нас "собственные знания"? Меня по Раптору, собственно, знания интересуют. Диалог у нас не получается, через раз - "ой, щас со смеху лопну!" - больше ничего. Ничего умного. Все ведь у нас спецы такие, а вот писать здесь обоснованные, грамотные выводы допуски не позволяют? Или боязнь, что другие потешаться будут?

Кое что и допуски не позволяют.Какие вас интересуют знания я так и не понял-потому как многое в сети есть.Если я вам скажу,что "Раптора" назвал лучшим сотрудник ОКБ Сухого-вам легче станет?

Трезвых мыслей и рассуждений я пока не увидел почти. Может будете одним из немногих? - С удовольствием послушаю.

Еще раз:каких трезвых мыслей-то? О чем рассуждать?

1) Не знаю, но врят ли, хотя идиоты есть у любой нации, в том числе и клинические.

Естессно-этого никто оспаривать и не намерен

2) Как показали учения ВВС Индии и США в состоянии, но с трудом, об этом в Конгрессе заявлял после учений г-н ... (хто он там, министр обороны США?) - хотя нет, очередная утка "идиотов" наверное

Эти учения показали,что без АВАКСа и АМРААМа USAF имеет проблемы(совсем не фатальные по нашим меркам,но они вой подняли нехилый).А так-же то,что пилоты ВВС Индии умеют хорошо летать.

З.Ы: Примеры того,что я назвал нашу технику г?:%м приведете?