У нас это было вспомогательное средство ведения войны. Всего лишь!Сообщение от Цикада
И кто оказался прав?
В конце концов? Как уж использовали - вопрос к другой ветке!
![]()
Кстати, согласно приказам, нашим ПЛ ставились задачи по ведению "неограниченной" подводной войны. Так что и мы топили нейтралов, а как по-другому?
Насчет Лунина, дело темное, из-за многолетних наслоений-как за, так, теперь, и против. Однако факт атаки никто не отрицает.
А насчет Маринеско - если и можно назвать атаку Густлоффа полигонной, то атаку Штойбена - уже нет.Да и потом: классный нападающий потому и классный, что оказывается в нужном месте в нужное время!
![]()





А у нас это был лишь один из методов ведения войны на море. А товарищи Маринеско и Лунин - везение по большому счету!
И кто оказался прав?
Да и потом: классный нападающий потому и классный, что оказывается в нужном месте в нужное время!
Ответить с цитированием