Кобра Пугачева vs Aim9x с НСЦ

[Zorge]

Для Р-73 сайт http://www.airwar.ru указывает дальность 30 км.
Это ж каким ... является 9м, если для него указана в таблице 18 км - скорее всего это просто разные данные (например при разных Н.У. или разных типах целей)
За счет рулей? В два раза? Не знаю. Хотя может быть. Я не ракетчик
И сразу тогда вопрос в предположении о правильности версии о рулях: зачем ракете БВБ дальность 40 км? "Нафига козе баян?" (с)

[wind]

И сразу тогда вопрос в предположении о правильности версии о рулях: зачем ракете БВБ дальность 40 км? "Нафига козе баян?" (с)

- "Элементарно, Ватсон!" (с) Посмотри на графиках вверху, как меняется дальность пуска одной и той же ракеты "воздух-воздух" в зависимости от высоты, скорости полёта носителя и цели, и от того, в переднюю или заднюю полусферу выполняется пуск, она меняется в несколько раз:
http://www.canit.se/~griffon/aviatio...siles/aam.html
Поэтому ракета с максимальной дальности пуска на большой высоте на встречных курсах в 40 км позволяет пустить её на малой высоте в хвост противнику километров за 6-8. А это очень даже дистанция ближнего боя!
В то время как ракета с максимальной дальностью пуска 12 км на встречных курсах на большой высоте - на малых высотах и вдогон обеспечивает возможность пуска лишь только с дальности 2-3 км...

[Максимка]

Привет!

1) Координатор, не обеспечивающий должной точности измерения координат цели относительно продольной оси ракеты.
2) Несовершенный компьютер и его программное обеспечение.
3) Несовершенная инерциальная навигационная система, неточно определяющая ускорения ракеты (на основании которых производятся расчёты упреждённой точки) как за счёт изменения тяги двигателя и внешенго сопротивления воздуха, так и за счёт отработки рулями команд от системы управления.
4) Несовершенный автопилот, недостаточно точно отрабатывающий управляющие сигналы, в результате чего изменеия траектории ракеты от расчётных отличаются на значительную величину, возникают ошибки, которые приходится исправлять, исправлять, исправлять - до самого пролёта цели...
5) Несовершенный взрыватель, который должен обеспечить подрыв БЧ на оптимальном расстоянии при данном конкретном курсовом параметре цели.
Вот и всё, навскидку... Недостатки в каждом пункте в сумме выражаются у кого-то 0.5, а у кого-то - в 0.97...

А это вероятность попадания или сбития? Ведь ракета может только повредить самолет. Для большого самоля вероятность, что он после этого упадет, меньше.

Кстати, у AIM-9L офигенные показатели - В ходе воздушных атак самолеты “си харриер” произвели 27 залпов ракетами “сайдуиндер”, 24 из них поразили цель

Еще одна версия - Из 28 уничтоженных "Си Харриерами" аргентинских летательных аппаратов 22 было сбито этими УР, для чего потребовалось произвести всего 25 пусков.

[Max Ader]

Ну, бывает по разному. Вот развернута батарея С-300П**. Откуда-то пущают мишени. Низковысотные, маневрирующие. Первые четыре сбивают истратив 4 ЗУР. А вот пятую... Пять ЗУР - и все в "молоко". Мишень отделалась "легким испугом". В отчете пишем - на сбитие четырех целий израсходовано дявять ракет с вероятностью поражения 0,7-0,95

[mr_tank]

Ну, бывает по разному. Вот развернута батарея С-300П**.

это скорее Оса:"В ходе учений Сухопутных войск Украины на полигоне Чауда в Крыму в четверг, 6 октября, 12 ракет зенитно-ракетного комплекса "Оса" поразили восемь целей, четыре ракеты цели не поразили."

[Max Ader]

это скорее Оса

Не, этот конкретно случай с российских учений. Правда, уже не помню модели "трехсотки" (но то, что далеко не "фонтан" - это точно), а перерывать авиабазу влом. Да и из Ос на учениях (как и из Стрел и ТОРов) обычно лупят по тупым НУРСам.

[wind]

Привет!


А это вероятность попадания или сбития?

- Это вероятность поражения. По простонародному - "подбития".
А сразу упадёт, или пролетит немножко, или домой доползёт - второй вопрос...

Кстати, у AIM-9L офигенные показатели - В ходе воздушных атак самолеты “си харриер” произвели 27 залпов ракетами “сайдуиндер”, 24 из них поразили цель

- И это ведь не полигонные условия, елы-палы! Вот и расскажи это на Авиабазе Balancer'y, а то он четвёртый год укатывается при цифре 0.97...

Еще одна версия - Из 28 уничтоженных "Си Харриерами" аргентинских летательных аппаратов 22 было сбито этими УР, для чего потребовалось произвести всего 25 пусков.

- Ну. Дык... Вот она, вся цепочка, что я привёл, перемножается и вылазит...

[Hammer]

С вероятностью поражения все много сложней. Сильно будет зависеть от условий и предпринимаемых мер противодействия.
0.97 процентов IMHO слишком высокая вероятность сдается мне что только процент отказов систем самой ракеты будет порядка 3%.
Или это для какого то идеального случая ?

[mr_tank]

Или это для какого то идеального случая ?

для случая применения ракет в фолклендском конфликте.

[dark_wing]

Вот и расскажи это на Авиабазе Balancer'y, а то он четвёртый год укатывается при цифре 0.97...

Мало ли при чем он укатывается.

[mr_tank]

балансера как и мауса не прошибить.

[Hammer]

для случая применения ракет в фолклендском конфликте.

А если сравнить с показателем попаданий у растрельных команд ?

[dark_wing]

А если сравнить с показателем попаданий у растрельных команд ?

Не в тему.

[Hammer]

Не в тему.

Я к тому если не поняли, что нужно учитывать условия стрельбы

[ender]

а вот забавно: у америкосов есть нашлемная система индикации. на форуме локона много про нее было. в методичке про эф-22 пишут, что использование данной системы на протяжении длительного времени приводит к потере ориентации в пространстве... а сам ф-22 критикуют за большой мидель и подозревают его в неэкономичности на дозвуковых режимах, равно как и в не очень хороших несущих свойствах крыла... но это так, к слову... флейм поддержать

[Dubinsky]

ради прояснения обстановки , есть ли у американисов наведение ракет на помеху ? и если есть то какой толк от применения РЭБ на самолёте ?

[Flk]

ради прояснения обстановки , есть ли у американисов наведение ракет на помеху ?

HOJ.

и если есть то какой толк от применения РЭБ на самолёте ?

Идеальный вариант пуска для ДВБ - траектория, близкая к баллистической. В режиме "наведение на помеху" ракета пойдет прямо (ИМХО), и не известно, хватит ли у нее энергетики для доворота на цель.
Хотя нервы не железные - пощекочет как минимум, как максимум и "укусит" еще.

[Dubinsky]

но ведь она пассивная в этом режиме пуска ? верно ? вот и как её засечь ?кстати а у наших есть енто HOJ ?

[Zorge]

- "Элементарно, Ватсон!" (с) Посмотри на графиках вверху, как меняется дальность пуска одной и той же ракеты "воздух-воздух" в зависимости от высоты, скорости полёта носителя и цели, и от того, в переднюю или заднюю полусферу выполняется пуск, она меняется в несколько раз:
(

Это все понятно - не нужно мне объяснять сколько будет 2 + 2.
Я про другое - почему в ОДНОЙ таблице, в ОДНОЙ строке для ОДНОГО И ТОГО ЖЕ типа ракет указывают РАЗНЫЕ данные?
То есть для 9L и 9M указывают например дальность пуска в переднюю полусферу при РАВНЫХ высотах например 5 км и скорости сближения, ну скажем 600 км/ч и по неманеврирующей цели (точных данных нет - это просто ПРИМЕР), а для 9x указывают например дальность пуска в переднюю полусферу при пуске с 15 км по неманеврирующей цели на высоте 8 км при скорости сближения 1200 км/ч ?
Если это не так (в чем я очень сильно сомневаюсь) - т.е. 40 км у 9x указано для тех же н.у. что и 18 км у 9m - зафига ей такая дальность и соответственно столь мощная силовая установка (которая кстати согласно той же таблице такая же как у 9L) - не лучше ли сделать ракету чуть более легкой и соответственно маневренной - ИМХО этот критерий значит достаточно много для маневренного БВБ, в котором по идее должна применяться ракета такого класса?

[MIGHAIL]

может речь о дальности привязки к цэли активной или пасивной головками? в соответствии затачивается под больший запас топлива,, не думаю что большая проблемма увеличение время горения с 20сек до 35 например,, возможно и замена на более энергоёмкое топливо,,, смысл,, поражать маломаневренные цели с отсутствующими средствами обнаружения пуска ракет в области баражирования,, вобщем для цэлей обладающих максимальными шансами на успех быть сбитыми,, плюс бонус,, для преследования атакующей цели обладающей маневренными качествами,, понижается вероятность раcxода енергии ракетой при маневрировании+преследовании маневрирующей цели,, убивается два зайца ракета по запасу топлива ближнего боя(+)
но со способностью атаковать дальние цэли, там где применяется амраам допустим,, а если остался как вариант атаки двумя ракетами,, то возможно ракета для дублирования амраам на подлёте к цели, ну и как вариант, пуск в зону патрулирования противника без захвата цели с учётом того что ракета приоритетно выберет наиболее доступную цэль,, такие вот мысли,, наверно глупейшие, да?

[mr_tank]

9Х и предыдущие серии аэродинамически отличаются, у 9Х маневренность существенно выше стандартной, в т.ч. за счет газовых рулей. ну и возможно, причина действительно в чувствительности головки

[dark_wing]

Я к тому если не поняли, что нужно учитывать условия стрельбы

А что условия стрельбы?
Харриеры против Миражей.
Миражи в "полный ацтой" списываем?

[SkyDron]

1) Координатор, не обеспечивающий должной точности измерения координат цели относительно продольной оси ракеты.

Такой же как на всех сайдвиндерах кроме Х - модулирующий диск + 1 ИК приемник с охлаждением - проще и дешевле некуда.

2) Несовершенный компьютер и его программное обеспечение.

Чаво ?
Типа виндовс 3.11 фор ворксгрупп ?

3) Несовершенная инерциальная навигационная система...

Её там вообще нет.

4) Несовершенный автопилот...

Его там нет , как и на "сайдвиндере".

5) Несовершенный взрыватель, который должен обеспечить подрыв БЧ на оптимальном расстоянии при данном конкретном курсовом параметре цели.

Нормальный там взрыватель.

Вот и всё, навскидку... Недостатки в каждом пункте в сумме выражаются у кого-то 0.5, а у кого-то - в 0.97...

Я так понимаю , просто перечисленны предположения о причинах хреновости Р-60 ?

[SkyDron]

А что условия стрельбы?
Харриеры против Миражей.

У британцев :

- Ракеты были гораздо совершенней - новейшие AIM-9L.
- Подготовка пилотов лучше (пилоты "харриеров" - элита британских летчиков) как в общем , так и в плане готовности к воздушным боям с конкретным противником - перед походом проводились учебные бои с французскими "миражами" и "супер этандарами".
- Наведение по данным РЛС кораблей РЛД обеспечивающее позиционное приимущество и внезапность.
- Общее привосходство "харриеров" в маневренности на малых скоростях и при энергичных маневрах с резкой сменой траектории (неслучайно все пуски аргентинцев уходили "в молоко")и их более низкая ИК сигнатура.
- Приимущество в БРЭО - "Блю фоксы" "Харриеров" могли (хоть и с проблемами) обнаруживать цели на фоне моря (+ наведение с кораблей)
, аргентинские "Сирано" - нет.
- Имелись средства РЭБ и ИК ловушки.
- Рядом были свои корабли - серьезный моральный фактор -
у аргентинцев был только холодный океан и опасно малый остаток горючего.

У артентинцев :

- Устаревшие невсеракурсные сайдвиндеры , плохо захватывавшие "холодные" "харриеры" с их бесфорсажными "пегасами" , сопла которых экранированы планером , а струя разбивается перевернуто-V-образными стабилизаторами.
- Очень большая удаленность района боев от своих баз - аргентинцы
действовали на пределе радиуса действия с неполной нагрузкой , без возможности широко использовать форсаж (без которого "миражи" практически не быстрее "харриеров") - нескольким аргентинскии пилотам
отрывавшихся на форсаже пришлось искупатся в холодной воде не дотянув до материка.
- В добавок аргентинцам приходилось использовать оптимальные с точки зрения расхода топлива , но совсем не оптимальные с точки зрения внезапности профили полета.
Исключение - разве что действия "супер этандаров" имевших большой радиус действия и использовавших дозаправку в воздухе.

- Отсутствие на борту средств РЭБ (кроме СПО) - даже ИК ловушки были только на "супер этандарах" которые в воздушных боях не участвовали.
- Неготовность пилотов к ведению воздушного боя с таким серьезным (и недооцененным поначалу) противником как "Си харриер".

В самоотверженности и мужестве аргентинцам не откажешь , но этого оказалось мало.

Миражи в "полный ацтой" списываем?

Нет , "миражи" - хорошие машины ("мираж-3" ИМХО вообще шедевр и лучший самолет в истории французского авиапрома) , но обстоятельства не позволили реализовать их возможности.

[dark_wing]

2 SkyDron.

Во общем-то возразить нечего...
Но, все же не стоит англичан выставлять как расстрельную команду...
Просто имели и использовали преимущества...