А я и не говорил про диплом.Сообщение от Polar
А я и не говорил про диплом.
Народ
Дело было на ДОзвуке
Mortui vivos docent
Так причём сверхзвук?
Народ
wind говорил о том что фюзеляж несущими свойствами обладает только на сверхзвуке
Ну, кто ещё верит, что можно летать без крыла? А то пена у рта начала высыхать.
Народ
верую
Религия - это догма.верую
Тогда может просветишь как он парировал разворачивающий момент?
Народ
А помните была в 80ые такая разработка (не помню чья) что крыло смещалось целиком с центропланом . То есть например левое крыло вперед правое назад - этакий асимметричный вид.Оно летали интересно или нет.
wwg777:
Случай из жизни - открылась дверь в полете. Самолет не гирмитичный, что будет делать дверь при классической аэродинамике? Закроется, откроется и т.д. ?
религия это вера в истину, догма это догма,, ибо релиозная данность,, а для неверующих существует наука, которая год от года век от века доказывает всё новое и новое вчера ли позавчера ещё не доказанное,,,
парировал так же как выполняя бочку в сторону цэлого крыла,,
Всё окончательно запуталось.
Народ
и что же из всего запутанного самое запутанное
Непонятно как открытая дверь объясняет полет без плоскости, если вместе с религией только...
Народ
Нет но мне просто интересно услышать что должно происходить аэродинамически (теоритически), что бы потом сравнить с тем как это происходит практически.
Вот этот, RB? AD-1 наз-вался. А на счет двери - это все зависит от того где петли стоят.
Ага точно он!Вот этот, RB? AD-1 наз-вался. А на счет двери - это все зависит от того где петли стоят.
У двери петли стоят спереди как у классического автомобиля
- Только для Вас: для посадки с перегрузкой близкой к 1g, необходимо чтобы подъёмная сила равнялась весу самолёта. Если вес самолёта - 13 тонн (грубо), как у пустого F-15А, то нужно создать и подъёмную силу в 13 тонн. Поскольку плотность воздуха у земли, по стандартной атмосфере 0.125, площадь двух крыльев у F-15
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html
56.6 кв м, по снимкам он потерял практически всё крыло с одной стороны - оставим, скажем, 15% полукрыла, - тогда оставшаяся площадь будет 32.5 кв. м. Возьмём для крыла коэффициент подъёмной силы 1.2 (закрылок, как на идиотическом снимке, выпускаться, естественно, не будет).
Посмотрим, что ещё создаёт подъёмную силу на посадке:
1) фюзеляж, снимем, примерно, неизвестные размеры, ширину:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15.gif
Ширина фюзеляжа в широком месте получается 3.9 м, длина от начала верхней кромки воздухозаборников до среза сопел - 11.7 м. Площадь, соответственно - 45.6 кв м. Коэфф. подъёмной силы для фюзеляжа возьмём щедро - 0.3.
2) Стабилизатор, - снимаем размеры, считаем примерную площадь, получается 8.5 кв м. Коэфф. подъёмной силы возьмём для стабилизатора максимальный - 1.8. Да только вот беда: мы совершенно не знаем, какой угол отклонения стабилизатора у нас на посадке!Поэтому расчитывать на его подъёмную силу мы не можем, - он нужен нам для продольной балансировки, прежде всего. Будем считать его угол атки на выравнивании равным нулю и подъёмную силу от него - так же равной нулю. Увы.
Итого, остаётся: полукрыло, 15% от другого полукрыла и фюзеляж.
Поскольку коэфф. подъёмной силы и площадь входят в формулу подъёмной силы в первой степени, приведём всё к одним единицам: возьмём и для фюзеляжа +0.15 крыла коэфф. подъёмной силы силы как у крыла - 1.2, а площадь фюзеляжа+0.15 тогда условно уменьшим во столько же - в 4 раза, и будет это 11.4 кв м. В сумме с крылом - 40.75 кв м.
Считаем посадочную скорость для веса в 13 тонн.
Получается 65.2 м/сек или 235 км/час.
Вроде бы - пока всё прекрасно.
Но это - только цветочки. Теперь надо придумать, а как же нам обеспечить поперечную балансировку??!!
Смотрим: пусть оставшееся целое полукрыло у нас весит 3 тонны. Фюзеляж со стабилизаторами и ошмётком оставшегося крыла - остаётся 10 тонн.
Подсчитаем грубо координату центра приложения полной аэродинамической силы нашей конструкции на поперечной оси (горизонтальной и перпендиулярной продольной оси самолёта). Подсчитаем теперь отдельно подъёмную силу фюзеляжа и крыла.
Фюзеляж +0.15 крыла, S=49.8 кв м - Y=3971 кг.
Крыло, S=28.3 кв м, Y=9023 кг.
Проверяем: в сумме 9023+3971=12994 кг. В пределах погрешностей.
Ищем координату по боковой оси, оси OZ. Средняя подъёмная сила фюзеляжа находится практически на оси симметрии, ошмёток сдвигает координату вправо на, примерно, 0.2 м.
Смотрим, где же координата точки приложения аэродинамической силы целого полукрыла.
Находим САХ крыла, - получается 3.75 м. Находим координату САХ от продольной оси самолёта: получается 3.6 м.
Найдём результирующую координату аэродинамической силы на поперечной оси. Получается - 2.4 м.
Посмотрим, где у нас координата центра масс самолёта: 10 тонн фюзеляжных на оси его симметрии, а 3 тонны крыла - примерно в центре приложения аэродиномических сил крыла ~3.6 метра от продольной ои самолёта. Координата ЦМ будет, следовательно, на 0.8 м от продольной оси. Разница между ними составит 2.4-0.8=1.6 м.
Момент от неё будет, соответственно: 13000х1.6=20800 кгм.
Чем мы его можем компенсировать? Раздельным отклонением половин стабилизатора. Для этой скорости суммарная аэродинамическая сила на них может быть 4060 кг. Плечо этой силы будет 2.67 м.
Момент - 4060х2.67=10845 кгм.
Мы отклонили стабилизатор максимально (абстрактно, разумеется, так как непонятно: чем мы будем теперь управлять самолётом по тангажу - нет запаса рулей!), и всё таки почти такого же точно момента нам всё ещё недостаёт!
Такие дела.
Предложения, пожалуйста, маэстро?
- Нет! Я говорил о том, что на сверхзвуке они значительно больше: на 2М и более фюзеляж истребителя может создавать до 30% подъёмной силы всего самолёта, тогда как на малых скоростях он создаёт её с гулькин хрен - мелкие проценты.
ну гулькин хрен значит ничего хехехе,,, а выше в ращётах не учтена конвекция от пустыни,, и кстати между прочим, по тангажу можно управлять движками а разнотягом прибивать снос, а ещё если учесть что угол атаки был около 14 градусов и стремилса вобщем то к углу тангажа, то машину можно было посадить,,, но думаю конвекции маловато было
знаю,, это эстонский хеликоптер:}Вот этот, RB? AD-1 наз-вался. А на счет двери - это все зависит от того где петли стоят.
Так, пара заметок..Предложения, пожалуйста, маэстро?
1) Подсчет площади крыла для самолета интегрированной схемы всегда сложен. Это не труба с крыльями. Вот откуда появился номер 56.6 кв м. на авиа.ру (картинка 1) Вы считаете часть площади два раза. Значит нужно пересчитывать. Предлагаю разделить крыло на 3 части, и помогать контролировать крен с помощю элерона. (картинка 2). По-моим подсчетам, площадь одного крыла = 16.8 м^2.
2) С фюзеляжем не игрался и не мерил, использую ваши номера, раскрасил его для упрощения разговора.
3) Я буду использовать ваши номера, но все-таки считаю что для этого крыла (без взяких закрылков) 1.2 многовато, а для фюзеляжа .3 маловато (там и номер Рейнольдса побольше и вообще...). Перемена соответственно на 1.0 и 0.5 авось помогла бы. Но это так.. промеж слов.
4) Идеализируем что стабилизаторы не придают и не отнимают подемной силы, так как они работают друг против друга по созданию силы в оси Z. Только создают крутящим момент.
Ну и что имеем. Посадочная скорость (180 узлов) выше стандартной (<125 узлов). Как и описано в истории про полет. Быстровато, да... но хоть с поперечной балансировкой. Кстати, заметим что коеффициент подемной силы на горизонтальном стабилизаторе далек от срыва - так что запас рулей есть.
Конечно это все на пальцах... но вроде-бы как без ошибок... на первый взгляд.
Ой, мама...И это вы беретесь кого-то учить аэродинамике??? Я знал, что будет плохо, но не знал, что настолько.....какой угол отклонения стабилизатора у нас на посадке![/B]
Для самолета классической схемы вы не можете "рассчитывать на подъемную силу стабилизатора".
Вообще никогда.
И помимо указанных вам tffy ошибок...о поперечной балансировке...масса оставшегося полукрыла...она в другую сторону направлена, чем подъемная сила...она момент уменьшает...
Mortui vivos docent
кхе.. to Polar..
Мне тоже так с начала показалось, но так как мы считаем кр. моменты воокруг центра тяжести самолета, то ни вес крыла ни вес фюзеляжа будет давать моментов. Поэтому суммируются только аеродинамические силы.
Браво! Хоть кто-то сказал ВРАЩАЮЩИЙ а не КРУТЯЩИЙ.вращающий момент
Большой респект за понимание этой разницы.
Крайний раз редактировалось dark_wing; 12.10.2005 в 10:53.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Что тут не понятного?
Человек таким вопросом проверяет знание аэродинамики.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
У меня одно рац. предложение.. Давайте каждая из сторон попытается описать поведение Ф-15 без одного крыла в момент его потери от столкновения и после него исходя из данных статьи? А потом сравним и придем к какому-нибудь выводу, ладно. А то флуда тонны, а истины - крупицы...
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.
Ф. Нитцше
Ваши права
Ответить с цитированием