Привет!
Завязывать надо вам, ибо те "Су-35" полноценными боевыми самолятами никогда не были и уже никогда не станут.Сообщение от flogger
Привет.
Ты чего куришь то?
Завязывай-их как минимум три штуки имеется.
Привет!
Завязывать надо вам, ибо те "Су-35" полноценными боевыми самолятами никогда не были и уже никогда не станут.Привет.
Ты чего куришь то?
О! йа-йа! А главное широкий выбор вариантов Су-35-х с широким набором опций:Привет.
Ты чего куришь то?
У одного РЛС есть, у другого навигация, у третьего все три МФД работают
Если не ошибаюсь - они все пять у кУбинцев, и ни на одном полноценного ПрНК нет.
Крайний раз редактировалось Han; 11.10.2005 в 01:13.
А какая у Су-35 БРЛС? Вариантов - масса... Н-011, Н-011М, Жук, Баг, Таракан
Даже неизвестно - с каким ПрНК он на вооружение был принят...
Китай готов выставить против F-22 миллион китайцев с берданками
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Простите-вы сказали,что Су-35 не существует,так?
Еще вопросы будут?
З.Ы: Так кому из нас курить надо завязывать?
З.З.Ы: Боеготовность данных машин-отдельный разговор.
Интересно что у Британцев-то Ф-22 нету.
шли бы вы tffy...
Чаво?
сионистам скоро нигде места не будет вот чаво
Привет!
Специально для особо одаренных формулирую более точно:Простите-вы сказали,что Су-35 не существует,так?
Еще вопросы будут?
Боевого самолета Су-35 не существует.
tffy русские люди будут делать с сионистами то же что сионисты делали с русскими... это справедливо
Мляха... накурили хоть топор вешай... а сколь Су-35 пассажиров вмещает ? говорят в салоне три телевизера ставять... цветные...
хаха... ну... вперед!
Крайний раз редактировалось tffy; 11.10.2005 в 10:23.
О-ГО-ГО!Привет.
Ты чего куришь то?
- Поднимай истребители!
- Все три?!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Садитесь,вам "два".
Специально для особо вьедливых отвечаю на "более точно сформулированное" определение: боевой самолет Су-35 существует
Идите дальше по форумам для повышения кругозора.
З.Ы: повторюсь(опять же для особо одаренных,но невнимательных)- кол-во и боеготовность Су-35 есть отдельная тема.
Более того, проскакивала инфа, что уже в следующем году КНААПО будет серийно выпускать Су-35. Так что говорить, что такого боевого самолета не существует неверно, другое дело, что он на вооружение-то принят официально или нет?
Хотя это как-раз не важно, насколько помню ту-160 официально так и не был принят на вооружение, что ничему не мешает.Важно будет ли самолет поступать в наши ВВС или пойдет исключительно во всякие индии\китаи?
По поводу Су-35. По моему, сугубо личному мнению, подписанные бумаги о завершении испытаний и принятии на вооружение, не значат ровным счетом ничего. Ведь изделие кто-то ж должен еще производить, а это планер, двигатели, гидравлика, электрика, БРЭО в т.ч. ПРНК, вооружение и много-много всего, что я еще не написал. Это множество заводов, целая ИНФРАСТРУКТУРА, которая сейчас уже почти безвозвратно потеряна! Иначе, говорить о том, что с завода выйдет самолет, готовый к боевому применению просто нельзя.
То что осталось, к сожалению, сделает за пару лет несколько тех-же Су-35 и все... Это капля в море...Посмотрите, какой средний возраст рядовых работников этих предприятий!? А кто из молодежи обладает знаниями и навыками, достаточными, чтобы перенять опыт старшего поколения??? Единицы! И будь хоть в десять раз Су-35 эффективнее F-22, завали ты хоть 20 "лайтингов" ("рапторов") в одном полете, 21-й тебя догонит, завалит и еще восемьсот останется...
Учитывая, что я себе четко представляю то, как проходят сейчас испытания военной техники, как она "принимается на вооружение" и в каких условиях трудятся инженеры на предприятиях и фирмах-разработчиках, прогноз на будущее могу составить только неблагоприятный. Хочется верить, очень хочется, что боевой комплекс под названием Су-35 есть в России. Но если и есть в законченном виде, то в единичном экземпляре...
Теперь отбросим лирику в сторону и попытаемся сравнить, в простейших понятиях, основные преимущества и недостатки машин.
В чем мы выигрывает Су-35:
1. Маневренность на дозвуковых скоростях.
2. Перспективное, хорошее БРЭО, но "в разработке".
3. При вооружении новыми модификациями ракет В-В Р-77 возможно поражать ракетами цели типа F-15 с недосягаемого для ракет AIM-120 расстояния. Но это опять же в перспективе.
4. При вооружении ракетами Р-73 появляется возможность поражать цели типа "истребитель любой, хоть малозаметный" с любого ракурса с высокой вероятностью. Опять, только в перспективе.
В чем проигрывает Су-35:
1. Большая ЭПР, высокая заметность и в радио- и в инфракрасном диапазоне.
2. По малозаметной цели может открыть огонь только со сравнительно небольшого расстояния, следовательно уязвим для ракет В-В противника.
3. До установки новой модификации двигателей проигрывает в тяговооруженности.
В чем выигрывает F-22:
1. Маневренность на высоких и сверхзвуковых скоростях, по заявлению разработчиков, но мне не особо верится.
2. БРЭО уже готово и обкатано в полигонных условиях.
3. Малая заметность.
4. Комплекс ракетного вооружения отлично себя показал в локальных конфликтах, и для установки на F-22 неоднократно модернизировался с учетом опыта реального применения.
5. Может атаковать цель с недосягаемого для противника расстояния.
В чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.
2. В момент применения вооружения и при маневрировании "светится" как обычный истребитель, следовательно в этот момент уязвим.
3. Радиопоглощающее спецпокрытие не устойчиво к атмосферным воздействиям, может случиться, что погодные условия сведут на нет всю "невидимость" или существенно подпортят. Хотя если перекрашивать каждый день...
Это, так сказать с точки зрения не специалиста по боевому применению. И что мы видим: недостатки каждой машины - это продолжение достоинств, всегдя чем-то приходится жертвовать. А в случае с Су-35 - в основном особенности нашего времени, нашей страны...
Ясно, что для борьбы с самолетами "пятого поколения" нужно разрабатывать другую тактику, используемая на сегодняшний день не будет совсем неэффективной, но и покажет себя не лучшим образом (в плане потерь). В преимущество каждой машины можно записать еще и то, что НИКТО ЕЩЕ НЕ ЗНАЕТ КАК ПОВЕДЕТ СЕБЯ ЭТА ТЕХНИКА ПРИ РЕАЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ, много зависит от мастерства пилотов, тут, увы, америка впереди планеты всей по опыту. Большую роль американцы возлагают на то, что никто до сих пор не знает всех аспектов их тактики применения малозаметных самолетов, только догадываются.
Подведу итог:
Среди серьезных недостатков Су-35 три главнейших врага: незавершены испытания и доводка комплекса вооружения, высокая заметность и отсутствие пилотов с достаточным опытом и в достаточном количестве, чтобы помочь в разумные сроки освоить этот самолет в частях (я уже не говорю про то, что Су-35 еще надо собрать в достаточном количестве).
А среди недостатков F-22: низкая, по отношению к Су-35, маневренность, ограничения по применению средств РЭБ, исходя из концепции. Увернуться на нем от наведенной и запущенной ракеты ой как будет сложно. Второе - вся малозаметность теряется при вступлении в воздушный бой. Как здесь уже говорили first see, first fire, first kill, иначе его kill.
Привет!
Ставлю вам "кол"!
Это не боевой самолет, а пилотажный. Именно поэтому их передали "Русским Витязям".
Боевым его можно будет считать только после того, как на них БРЭО поставят. Хоть какое-нибудь, хоть от Миг-21.
Привет!
Вообще-то у американцев есть AIM-9X.
"На уровне Су-27" - это очень высокий показатель.В чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.
Это и есть решающий фактор.РЕАЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ, много зависит от мастерства пилотов, тут, увы, америка впереди планеты всей по опыту.
Вот здесь она, инфа эта. Правда источник не очень доверия заслуживает...
Si vis pacem - para bellum!
Привет.
Не надоело?
Сначала было заявление,что такого самолета нет.Потом что нет "боевого самолета Су-35"..
Теперь Су-35 обзывают "пилотажным самолетом"(что за зверь такой-пилотажный самолет?
Может приведете определение,что ж такое "боевой самолет","пилотажный самолет" и т.д.?
А для того,что б немножко понимать о чем речь задайтесь (а лучше ответьте) след.вопросами:
1)Что есть самолет Су-35 "от рождения"?
2)сколько их выпущено?
3)сколько потеряно?
4)стоит(а если нет-то на каких) на них БРЭО?
5)стоит(а если нет-то на каких) на них вооружение?
6)где эти самолеты?
А после этого будете оценки раздавать,умный вы наш
Жду.
З.Ы: Что б не сильно мучались я вам подскажу.Вот например такого самолета как Су-37(Т10М-11) действительно не существует-разбился в испытательном полете.
Крайний раз редактировалось flogger; 12.10.2005 в 00:32.
Не в испытательном, а в показетельном, кажисть в Бразилии. Но все наработки по нему были перенесены на 35й. Теперь кажисть эти названия сольются каким нить образом
http://aviaru.com/forum
Тудап! Тудап! Я Культяп! Гнездюк на хвосте!! Прикрой!!! (с) НОМ
Когда "кажись"-креститься надо
Су-37(он же Т10М-11) разбился 19.11.2002г в 15:15 МСК в Егорьевском р-не МО,в 5км. ю-з. г.Шатура(~80км. от а/б Раменское).Пилот Ю.Ващук катапультировался.
Это очень хорошая маневренность
5 секунд, его надо за это время увидеть, залочить и запустить ракету АГСН.
малозаметность Ф-22 в последнюю очередь определяется его покрытием. можете все покрытие содрать, он все равно будет малозаметен.
Ы? если от начинается на 100км.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Вывод сделан из полетов на авиашоу ?
Или цифры есть ? И что считать эталоном маневренности на малых скоростях - "чакру Фролова" ?
Ф-22 на авиашоу особо не кувыркаются - делом заняты.
Сильно сомневаюсь что это "перспективное хорошее БРЭО" лучше чем на Ф-22.2. Перспективное, хорошее БРЭО, но "в разработке".
У нас нет в войсках и "старых" Р-77 , а о новых (с ПВРД и т проч.)3. При вооружении новыми модификациями ракет В-В Р-77 возможно поражать ракетами цели типа F-15 с недосягаемого для ракет AIM-120 расстояния. Но это опять же в перспективе.
только разговоры.
В добавок главным препятствием к увеличению дальности стрельбы ракет класса AIM-120 и Р-77 является совсем не тип двигателя и не количество топлива на борту. Главное - реализованный принцип наведения исключает эффективное применение того же АМРААМа на дальности , существенно превышающие те которые есть сейчас.
Топлива в ракету можно напихать хоть на 500км полета , только вот прицельно выстрелить все равно можно только на 50...
Р-73 на вооружении добрых два десятка лет - причем сдесь перспектива ?4. При вооружении ракетами Р-73 появляется возможность поражать цели типа "истребитель любой, хоть малозаметный" с любого ракурса с высокой вероятностью. Опять, только в перспективе.
Кроме того АIM-9X - ракета нового поколения , значительно превосходящая все предыдущие образцы этого класса.
В хорошей технической реализации (а не только концепции) американской ракеты , лично я не сомневаюсь.
Это наверняка так , но о заметности Ф-22 пока могут обьективно судитьВ чем проигрывает Су-35:
1. Большая ЭПР, высокая заметность и в радио- и в инфракрасном диапазоне.
только американцы.
Не потому не стоит ввязыватся что маневренность плохая (она очень даже неплохая) , а потому что незачем давать противнику возможностьВ чем проигрывает F-22:
1. Хорошая маневренность, но на уровне Су-27, поэтому в маневренный бой ему лучше не втягиваться.
выравнять шансы в ближнем бою - приимущество в дальнем нужно использовать.
Кроме того Ф-22 слишком дорог чтобы стремится к "рукопашной".
Это абсолютно не факт. Да и насколько "светится" - вопрос спорный.2. В момент применения вооружения и при маневрировании "светится" как обычный истребитель, следовательно в этот момент уязвим.
Ферритовое покрытие дождичком не смывается...3. Радиопоглощающее спецпокрытие не устойчиво к атмосферным воздействиям, может случиться, что погодные условия сведут на нет всю "невидимость" или существенно подпортят.
Перепадов температур особо небоится (если только не на Луне) - с чего
это оно "не устойчиво к атмосферным воздействиям" ?
От куда дровишки про свойства РПП "Раптора" ?
И кроме того - не нужно переоценивать значение радиопоглощающего покрытия. Оно неглавное средство снижения ЭПР (иначе все самолеты просто покрывали бы им) , да и эффективно только в сравнительно узком диапазоне частот.
Или эффектность полетов на авиашоу ?А среди недостатков F-22: низкая, по отношению к Су-35, маневренность
Концепция "тихий , ничего не излучающий , максимально скрытный пусть и в ущерб другим качествам самолет" - это Ф-117., ограничения по применению средств РЭБ, исходя из концепции.
Ф-22 - совсем другая машина и с РЭБ у него все в порядке.
А на фантоме легко ? Или на Ф-16 ?Увернуться на нем от наведенной и запущенной ракеты ой как будет сложно.
Или на МиГ-29 ?
Уязвимость высокоманевренного , скороростного и малозаметного Ф-22 от УР В-В должна быть ниже чем у самолетов предыдущего поколения.
Ничего не теряется.Второе - вся малозаметность теряется при вступлении в воздушный бой.
Один из главных аргументов "противников" Ф-22 :Как здесь уже говорили first see, first fire, first kill, иначе его kill.
"а втот если дело дойдет до ближнего боя , то тут раптору капец..."
С какого перепугу капец то ?
Он и в ближнем бою должен быть очень силен - и АИМ-9Х+НСЦ и далеко не плохая маневренность и низкий уровень демаскирующих сигнатур - все это есть гут.
Американцы со времен Вьетнама уделяют большое внимание ближнему маневренному бою и наивно было бы думать что они собираются воевать
только в ДВБ.
Другое дело что имея приимущество - грех им не пользоватся.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ваши права
Ответить с цитированием