Израильский F-15 без крыла

[KA]

Я как человек, далекий от точных наук, в силу гуманитарного образования не могу спорить с некоторыми уважаемыми ораторами. Но внимательно прочитав статью, а не только просмотрев фотографии, верю что так оно и было. Кстати, даже мне не изучавшему аэродинамику ясно, что самолету с тяговооруженностью больше единицы при исправном электронном оборудовании вполне реально совершить такую посадку.
И фото, кстати, вполне может быть не фотошоп, о чем так яростно утверждают некоторые, а белый след на второй сверху слева фотографии не топливо, а может быть, срыв потока.

[mr_tank]

Я как человек, далекий от точных наук, в силу гуманитарного образования не могу спорить с некоторыми уважаемыми ораторами.

все-же, лучше бы вам не рассуждать, поскольку... ээээ

[wwg777]

Не понял...
Один и тот же профиль, при одном и том же угле атаки, но на разных скоростях дает подъемную силу в противоположных направлениях???
Не верю.

Речь идёт о моментах.

[Polar]

дык ясно же, что левый ряд - фотошоп.

И откуда же это ясно?

[wwg777]

Я как человек, далекий от точных наук, в силу гуманитарного образования не могу спорить с некоторыми уважаемыми ораторами. Но внимательно прочитав статью, а не только просмотрев фотографии, верю что так оно и было. Кстати, даже мне не изучавшему аэродинамику ясно, что самолету с тяговооруженностью больше единицы при исправном электронном оборудовании вполне реально совершить такую посадку.
И фото, кстати, вполне может быть не фотошоп, о чем так яростно утверждают некоторые, а белый след на второй сверху слева фотографии не топливо, а может быть, срыв потока.

Этот диалог лучше продолжить в гуманитарной теме. А то людям, которые изучали аэродинамику, не так всё ясно как Вам.

[wwg777]

И откуда же это ясно?

Han - ты прав!

[mr_tank]

И откуда же это ясно?

аа, у меня смайлики не включены

[MIGHAIL]

а ты иx прописывай не когда шутишь а когда сам реально улыбаешься, тогда они не мешают

[mr_tank]

а ты иx прописывай не когда шутишь а когда сам реально улыбаешься, тогда они не мешают

миха, а ведь теоретически, ты можешь пойти и спросить, как было! т.е. конечно, я утрирую, но где еще кроме как не у вас есть полная информация. Музей ВВС есть? Танковый же наличествует.
какие размеры у страны с севера на юг и с запада на восток?

[Han]

И откуда же это ясно?

Ты посты собеседников не читаешь?
Прочти пЖалСта мой пост за номером №20, ок?

[MIGHAIL]

миха, а ведь теоретически, ты можешь пойти и спросить, как было! т.е. конечно, я утрирую, но где еще кроме как не у вас есть полная информация. Музей ВВС есть? Танковый же наличествует.
какие размеры у страны с севера на юг и с запада на восток?

лениво вобще в беер7(бершева) есть музей, но туда ехать 300(юг)км,, вот wind, может поближе
размеры можешь прикинуть,, миг25 как то фотал территорию, не помню,, за 15мин кажись 400км с севера на юг,, вобщем обетованная покамисть объятна хехехе
вобще стрянна, что wind не вкурсе,, може инфа не особо разглашаема

[wwg777]

Wind не в курсе потому что юмор не читает. Ну у кого будут мысли как при таком положении управляющих поверхностей самолёт без плоскости совершил полёт и посадку?

[Lemon Lime]

А Вы что, таки видели, в каком положении были управляющие плоскости в полете?

[Polar]

А на Ваш взгляд РН тоже отклонены? Ведь если нейтрально тогда всё вышесказанное летит к черту. И посмотрите на самолет когда ручка на упоре по крену, там "ножницы" видны на любой взгляд, а не притянуты за уши.

Если бы ручка была на упоре по крену, сесть бы он просто не смог. Потребное отклонение, очевидно, меньше.
В каком положении РН...черт его знает. Не видно.

[Han]

Если бы ручка была на упоре по крену, сесть бы он просто не смог. Потребное отклонение, очевидно, меньше.
В каком положении РН...черт его знает. Не видно.

Вот упертый а...
Блин, ну посмотри - у него НЕТ ВООБЩЕ половины правого стабилизатора на "фотке" сзади на посадке, а на стоянке есть.
Про то, что у него на посадке "материализовался" ПТБ, а потом снова исчез - я молчу.
И про то, что на стоянке у него сопло как у Ф-15А (с неснятыми внешними створками сопла, характерная черта израильских самолетов), а на поседке - по американски "раздетое", тоже молчу.
Все, оставляю попытки открыть твои глаза, дальше как хочешь

[Polar]

Случай вроде как реальный.
А вот по поводу фоток по первой ссылке (нумерация построчно: слева-направо, сверху вниз):
1. Баян, оба Ф-15, ни одного А-4 там не видно

Фото из разряда "вот так выглядит самолет Ф-15"
(Слово "баян", как мне кажется, относится к многократно обсуждаемому всем известному вопросу, а не к тому, о чем)

3. Баян, топливо нарисовали в ФШ и бездарно: хлещет типа со срезя ВЗ?

Не вижу что бы оно хлестало со среза. Белую кайму JPEG-пожатию вокруг обоих ВЗ вижу. Шлейф топлива начинается с корня наплыва. Если там топливный трубопровод - значит, так оно и должно быть.

5. Лажовая работа в ФШ - у него еще и стабилизатор оторвало?

Правую половину ГО видно плохо из-за топливного шлейфа и из-за разности освещения. По этой же причины силуэт правого киля более размыт и выглядит тоньше, чем левый.

7. То же, что и 5, видно недостертый правый ПТБ.

Не видно. Это створка так выделяется. "Нестертый" правый ПТБ должен быть выше и правее чем фрагмент на снимке.

Все фото, кстати, похоже capture с телевизора, да еще и изуродованные JPEg-пожатием.

[Han]

2 Polar:
Все, АХТУНГ, видь чего хочешь в этих фотках, хоть Санта-Клауса на бухих оленях. Я забадался объяснять очевидные вещи.
Тока еще раз посмотри на ПТБ под правой консолью - в полете (где "топливо" "хлещет") его нет, на посадке есть.

[Polar]

Вот упертый а...
Блин, ну посмотри - у него НЕТ ВООБЩЕ половины правого стабилизатора на "фотке" сзади на посадке, а на стоянке есть.
Про то, что у него на посадке "материализовался" ПТБ, а потом снова исчез - я молчу.
И про то, что на стоянке у него сопло как у Ф-15А (с неснятыми внешними створками сопла, характерная черта израильских самолетов), а на поседке - по американски "раздетое", тоже молчу.
Все, оставляю попытки открыть твои глаза, дальше как хочешь

А что, в этом треде прозвучали какие-то сколь-либо убедительные аргументы? По конструкции - все сходится, по аэродинамике и динамике - тоже. Теперь остается ловить пиксели

2 Polar:
Все, АХТУНГ, видь чего хочешь в этих фотках, хоть Санта-Клауса на бухих оленях. Я забадался объяснять очевидные вещи.
Тока еще раз посмотри на ПТБ под правой консолью - в полете (где "топливо" "хлещет") его нет, на посадке есть.

Простите, вам где-то удалось "объяснить очевидные вещи"???
Вы изволили говорить про полный отказ ГС - оказались не правы, по динамике - тоже ошиблись. Еще аргументы будут?

[Polar]

Праль-но... но так как это все относительно центра тяжести, то фюзюляж дает равный момент в противоположную сторону и все суммируется к нулю. Центр потому и двинулся, что раньше моменты уравнивались на продольной оси самолета, а теперь без отрубленной части крыла они уравниваются капельку левее.

Да, и при этом новое положение ЦТ не совпадает с точкой приложения равнодействующей аэродинамической. ЧТо и вызывает момент.
Точно так же кренящий момент возникает, скажем, при нессиметричном сбросе груза или несимметричной выработке топлива. ЦТ смещается, и...

[Han]

А что, в этом треде прозвучали какие-то сколь-либо убедительные аргументы? По конструкции - все сходится, по аэродинамике и динамике - тоже. Теперь остается ловить пиксели


Простите, вам где-то удалось "объяснить очевидные вещи"???
Вы изволили говорить про полный отказ ГС - оказались не правы, по динамике - тоже ошиблись. Еще аргументы будут?

Уже на "Вы"? Из-за этой хрени? Про ПТБ подумай на досуге... Детский сад...

[tffy]

Уже не раз говорил, но почему не добавить... согласен с Han-ом... все фотки что слева явная липа. Кроме высказаных аргументов - почему-то те что выглядят реально сняты на черно-белую пленку, а все что напоминают фотошопнутый самолет выглядят как фрагменты видео-сьемки.

[tffy]

Да, и при этом новое положение ЦТ не совпадает с точкой приложения равнодействующей аэродинамической. ЧТо и вызывает момент.
Точно так же кренящий момент возникает, скажем, при нессиметричном сбросе груза или несимметричной выработке топлива. ЦТ смещается, и...

Не особо понял про что тут речь пошла.

Смотрим на картинку приложенную к моему посту на странице 5? Черно-белый кружок указывает центр тяжести самолета. Воокруг него, вес частей самолета в сумме не дает ни какого момента. Поэтому это центром тяжести и называется. Аеродинамические силы, конечно дают моменты, и наша задача была их сумму превратить в ноль при сохранении адекватной подьемной силы. Что не понятно, или с чем не согласие?

[Polar]

Уже на "Вы"? Из-за этой хрени? Про ПТБ подумай на досуге... Детский сад...

Извини, у меня плохая память на лица, имена и "ты-вы".
Есть такое.

По ПТБ. А откуда видно, что это должен быть именно ПТБ, а не какоей-нибудь MER или контейнер с электронным барахлом?
Мне просто кажется - будь это фотошоп, никаких претензий ни у кого бы не было, за полчаса бы нарисовали в лучшем виде.

[Polar]

Не особо понял про что тут речь пошла.

Смотрим на картинку приложенную к моему посту на странице 5? Черно-белый кружок указывает центр тяжести самолета. Воокруг него, вес частей самолета в сумме не дает ни какого момента. Поэтому это центром тяжести и называется. Аеродинамические силы, конечно дают моменты, и наша задача была их сумму превратить в ноль при сохранении адекватной подьемной силы. Что не понятно, или с чем не согласие?

Все правильно. Но по отношению к "аэродинамическому центру тяжести" массовый момент существует, потому что при весовой несимметрии, как в нашем случае, они не совпадают. И момент это направлен в противоположную сторону.

[tffy]

Все правильно. Но по отношению к "аэродинамическому центру тяжести" массовый момент существует, потому что при весовой несимметрии, как в нашем случае, они не совпадают. И момент это направлен в противоположную сторону.

Мы говорим одно и то же, подходя с разных сторон. Я говорю что аеро. момент существует по отношению к масс. центру, а вы говорите что масс. момент существует мо отношению к аеро. центру. Одна малина. Но. Более принято говорить по-первому, так как масс. центр мы менять не можем, без отрубления противоположной части крыла. Он где был там и будет. А вот аеро момент мы менять можем - тем самым двигая Аеро Центр самолета.

Несопоставление аеро. центра и масс. центра будет существовать если все что производит подемную силу в самолете будет производить одинаковый коеффициент подемной силы. Так как АЦ чистой площади и в правду не совподает с ЦТ самолета. Идея заключается в том чтобы изменением подемной силы в определенных местах (путем элеронов итд итп) соопоставить ЦТ и АЦ (продольно) - тем самым позволив самолету лететь без переворотов по продольной оси.