Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35

[Максимка]

Привет!

Не надоело?

А вам? :-)

Теперь Су-35 обзывают "пилотажным самолетом"(что за зверь такой-пилотажный самолет? ).

Как Су-26.

1)Что есть самолет Су-35 "от рождения"?

Недоделанный Су-27М.

2)сколько их выпущено?

7

3)сколько потеряно?

1

4)стоит(а если нет-то на каких) на них БРЭО?

Полноценного - ни на одном.

5)стоит(а если нет-то на каких) на них вооружение?

Нет.

6)где эти самолеты?

В пилотажной группе.

[flogger]

Как Су-26.

Этот хм..Это заблуждение даже комментировать не буду

Недоделанный Су-27М.

Чем же он "недоделанный"?

7

Ответ неверный Их только опытных(Комсомольск-на-Амуре) построено 10шт.А ведь еще и серийные строились.

1

Какой?Номера,явки,пароли?

Полноценного - ни на одном.

Что значит "полноценный" в вашем понимании?

Нет.

Опять ошибка. Полноценный ПНРК был как минимум у трех самолетов опытной серии.Видео о стрельбе с Су-35 легко можно найти в сети.

В пилотажной группе.

Сколько самолетов Су-35 в пилотажной группе? Пушка на них стоит?(на "аналоге" Су-26. ). Судьбу остальных машин знаете?

[flogger]

не на тех-же, точнее. не только на тех-же.

Ну и? Недостатков не имеет?

[flogger]

Главная фича - ГСН.
Когда на Р-73 или ее приемнице появится такая же , тогда можно будет говорить об одном поколении.

Так я их не ровняю Я всего лишь хочу сказать,что и АиМ-9Х имеет свои недостатки.
Не бывает абсолютного оружия.

[ЦВК]

А вот про это мне тоже можно не рассказывать...
Почемуто народ думает что стоит только пи... пикнуть в эфир пару слов или включить РЛС на излучение , и весь мир сразу узнает о тебе все кроме размера обуви ! Это не так.
Все гораздо сложнее.

Ну для наших сложнее, а для американцев не сложнее. а евреи (т.е. израильтяне) вообще и размер обуви скажут.
:p простите за флуд.

Простые "юзеры" тоже не особо жалуются - в армии сейчас не так плохо...

Ну, это смотря где.

[mr_tank]

Ну и? Недостатков не имеет?

имеют, у всего недостатки есть, но в данном случае, Р-73 Жигули, а 9Х - мерседес. И знак равенства ставить между ними никак нельзя.

[SkyDron]

Ну для наших сложнее, а для американцев не сложнее. а евреи (т.е. израильтяне) вообще и размер обуви скажут.
:p простите за флуд.

От куда такая уверенность ?
Я нисколько не сомневаюсь в хорошей технической оснащенности и профессионализме американцев и израильтян.
Но как знакомый не понаслышке с данным вопросом и кое-что понимающий в этом деле тип , не разделяю распространенного мнения о супермогуществе РЭР - хоть американской , хоть израильской , хоть российской....
Все эти "определения за 2 секунды углов места и типов" - миф.
Я могу порассказать (не выходя за рамки секретности) о том каким образом все это делается и в каких случаях 2 секунды достаточно , а в каких и 2000 сек маловато будет.

Несведущего человека легко убедить как в супермогуществе , так и в полной беспомощности РЭР - смотря на чем сделать акцент.
Впрочем как и во многих других вопросах...

И лично я совершенно не согласен с тем что наличие на борту радиоизлучающих средств херит на корню технологию стэлс.
Другое дело что снижение малозаметности требует особого подхода в развитии бортовых РЭС - американцы серьезно и небезуспешно над этим работают.

Ну, это смотря где.

Конечно смотря где. И тем не менее под "армией" я имею ввиду не "Арбатский ВО" и не всякие военные НИИ , а вполне рядовые части которых я видел (и не просто видел) немало - от Западных границ , до Приморского края.
По сравнению с тем что было в 90х , сейчас в армии совсем неплохо.
Из задницы ВС потихоньку выбираются.
Хотя и проблем хватает...

[D314]

"я совершенно не согласен с тем что наличие на борту радиоизлучающих средств херит на корню технологию стэлс"

Это как это? И давно включение радиоизлучающих средств на борту ЛА не способствует снижению уровня малой радолокационной заметности?

[SkyDron]

Это как это? И давно включение радиоизлучающих средств на борту ЛА не способствует снижению уровня малой радолокационной заметности?

"Способствует снижению малозаметности" и "херит на корню технологию стэлс" - несколько разные высказывания.

Если с первым никто не спорит , то второе - мягкоговоря преувеличение.
Я нигде не говорил что излучения бортовых РЭС потенциально не влияют на заметность самолета в плане ее (заметности) увеличения.
Другое дело что не стоит преувиличивать значение этого и думать что
стоит включить радар и весь мир сразу все узнает о самолете буть он хоть трижды стэлс.

[arkady]

имеют, у всего недостатки есть, но в данном случае, Р-73 Жигули, а 9Х - мерседес. И знак равенства ставить между ними никак нельзя.

Значит поставили на запорожец более современную ГСН, и он тут же стал Мерседесом?

[mr_tank]

Значит поставили на запорожец более современную ГСН, и он тут же стал Мерседесом?

9Х по сути только название от сайдвиндера сохранил и габариты.
в "запорожзах" ГСН стало две, поменялось шасси(аэродинамика ракеты иная)

и будь добр, приведи картинку с нашей ГСН подобную этой:

[Semernin]

Я нигде не говорил что излучения бортовых РЭС потенциально не влияют на заметность самолета в плане ее (заметности) увеличения.
Другое дело что не стоит преувиличивать значение этого и думать что
стоит включить радар и весь мир сразу все узнает о самолете буть он хоть трижды стэлс.

Именно "потенциально" уменьшает скрытность действий. А на сколько "потенциально" - это зависит от многих факторов. Может и пройти безнаказанно, а может и выдать местоположение.
Я своими глазами наблюдал такие случаи: летит некий самолет, соблюдает режим радиомолчания (даже радиовысотомер выключен), в общем летчику дан приказ не излучать ничего. Затем другая станция (на самолете или на земле) начинает работать и подсвечивает его. А мы наблюдаем отраженный сигнал от самолета (забавно, тип РЛС - явно наземная, а двигается на высоте в 3 км ). Так и со стелсами - свои же могут случайно "подсветить", причем не с самого оптимального ракурса. Та РЛС, которас стелс подсвечивает его не увидит (по концепции, сигнал отражается во все стороны, но не в сторону РЛС), а мы отраженку увидим.

[mr_tank]

а мы отраженку увидим.

как долго, и с какого ракурса?

[Semernin]

как долго, и с какого ракурса?

А вот это никто предсказать не может.
Если и проводились подобные исследования с участием малозаметных самолетов в США, то данные по ним в открытой печати мы никогда не увидим.

[SkyDron]

Именно "потенциально" уменьшает скрытность действий. А на сколько "потенциально" - это зависит от многих факторов.

Вот и я о том же.

Может и пройти безнаказанно, а может и выдать местоположение.

Пройти может , а вот "выдать местоположение" - хрен.
Его вообще никто на блюдце с голубой каймой не выдаст , его надо самим определять - это не такто просто...

Я своими глазами наблюдал такие случаи: летит некий самолет, соблюдает режим радиомолчания (даже радиовысотомер выключен), в общем летчику дан приказ не излучать ничего. Затем другая станция (на самолете или на земле) начинает работать и подсвечивает его.

А сигналы той "подсвечивающей" станции наблюдали ? А отражения от земли и местных предметов ? А селекция главного лепестка как производилась ?

Я таких вопросов могу кучу задать...

А мы наблюдаем отраженный сигнал от самолета (забавно, тип РЛС - явно наземная, а двигается на высоте в 3 км ).

А как высоту самолета то определили ?
Наверно знали ... или визуально его наблюдали ?
И вопросик такой - ЧЕМ наблюдали то ? Конкретный образец техники назови пожалуста . Названия сейчас совсем не секретны.
И если можешь , поделись секретом - "мы" это кто ?

Так и со стелсами - свои же могут случайно "подсветить", причем не с самого оптимального ракурса. Та РЛС, которас стелс подсвечивает его не увидит (по концепции, сигнал отражается во все стороны, но не в сторону РЛС), а мы отраженку увидим.

Идею многопозиционных РЛС выдвигали еще во время ВМВ , но с тех пор не создано ни одного работоспособного образца - слишком много технических проблем. Причем принципиально трудноразрешимых практически.
Идея оживилась после известий о разработке стэлсов , но снова потухла
натолкнувшись на старые проблемы...

[D314]

да ну мужики... У средств пассивной локации только три задачи: 1) есть излучающий передатчик/нет излучающего передатчика, 2) приблизительно где он, этот излучающий передатчик 3) (сомнительная задача) как далеко передатчик от нас. Самое гдлавное свойство пассивной локации: меньше говори, больше слушай - дольше проживешь.

ЗЫ. Не надо бросаться за целью, если она далеко. Не надо говорить противнику где ты.

[Semernin]

Пройти может , а вот "выдать местоположение" - хрен.
Его вообще никто на блюдце с голубой каймой не выдаст , его надо самим определять - это не такто просто...

А я разве говорю, что просто? Определить местоположение и высоту можно только в том случае, когда есть не менее трех станций, которые регистрируют параметры сигнала цели. При этом не обязательно, чтобы это был сигнал от одного радиоустройства (надо только сопоставить их с одним физическим объектом, и не ошибится при этом) и не обязательно, чтобы это был "основной лепесток" излучающей антенны. Пеленг можно брать и по боковым лепесткам ДНА излучателя, только в этом случае мощность принятого сигнала будет гораздо меньше, а проблем, естественно больше.
Создать такую ситуацию, чтобы несколько станций видели переотраженный от малозаметного самолета сигнал задача очень сложная, но технически решаема.

А сигналы той "подсвечивающей" станции наблюдали ? А отражения от земли и местных предметов ? А селекция главного лепестка как производилась ?

Я таких вопросов могу кучу задать...

Я тоже могу , но ведь это общий форум, а не форум спецов радиоразведки. Поэтому и стараюсь мысли излагать просто, чтобы все поняли о чем идет речь.
Наблюдается обычно много сигналов переотраженных сигналов одной РЛС. Сначала все наблюдаемые сигналы унифицирутся с типом источника, затем делается предположение, что группа сигналов принадлежит одному объекту (по результатам пеленга). Также производится выделение "прямого", неотраженного сигнала, для этого анализируется время принимаемых импульсов друг относительно друга и мощности. В этом случае мне не важно, основной лепесток излучения это или нет - форма самого импульса искажается незначительно.
А вот принципиально важно мне, чем я принимаю сигнал - основным лепестком своей антенны или боковым. И способ определения этого зависит от типа антенного поста - например, то что годится для вращающихся параболических антенн, совершенно не годится для фазированной антенной решетки. Для селекции основного лепестка применялись как и аппаратные решения, так и на уровне программного обеспечения.
Эти сведения даются в любом учебнике по методам пассивной радиолокации, и разработаны достаточно давно.

А как высоту самолета то определили ?
Наверно знали ... или визуально его наблюдали ?
И вопросик такой - ЧЕМ наблюдали то ? Конкретный образец техники назови пожалуста . Названия сейчас совсем не секретны.
И если можешь , поделись секретом - "мы" это кто ?

Высота именно определяется. Три значения угла места + топопривязка станций и соответствующий расчет.
Наблюдали нашей станцией пассивной локации. А остальные названия думаю не важны.

Идею многопозиционных РЛС выдвигали еще во время ВМВ , но с тех пор не создано ни одного работоспособного образца - слишком много технических проблем. Причем принципиально трудноразрешимых практически. Идея оживилась после известий о разработке стэлсов , но снова потухла натолкнувшись на старые проблемы...

Верно, одна из проблем - синхронизация разрозненных на большой территории станций.

[mr_tank]

Я тоже могу , но ведь это общий форум, а не форум спецов радиоразведки. Поэтому и стараюсь мысли излагать просто, чтобы все поняли о чем идет речь.

в данном случае, неверное решение, поскольку пусть и не поймем, но во всяком случае составим мнение, что человек знает, а не прикрывает секретностью или сложностью свое незнание.

народ тут любопытный и считает, что, например дрону верить можнжно - ибо хорошо РЛС рассказал, или Д314 - он ПВО показывал. а тут противоречие - Два спеца по локации и сойтись во мнении не могут => один не спец.

[Semernin]

в данном случае, неверное решение, поскольку пусть и не поймем, но во всяком случае составим мнение, что человек знает, а не прикрывает секретностью или сложностью свое незнание.

Во-первых есть вещи сложные и для меня, поскольку я не антенщик, не военный специалист, и не специалист в радиоприемной технике. Так же как и все эти спецы не специалисты в программировании ЭВМ, контроллеров, высокопроизводительных вычислений, автоматических методов распознавания и принятия решений, используемых для создания этих же комплексов. Я инженер-программист по своей специализации, но в данной области.

народ тут любопытный и считает, что, например дрону верить можнжно - ибо хорошо РЛС рассказал, или Д314 - он ПВО показывал. а тут противоречие - Два спеца по локации и сойтись во мнении не могут => один не спец.

Комплексы пассивной локации - вещь сложная и высокотехнологичная, их разрабатывает большая группа людей, каждый их которых специалист в своей области, но владеет и смежными, ему необходимыми знаниями.

[lanit]

Только журналюги-ламерюги могут, радостно выпрыгивая из штанов, с пеной у рта расхваливать "победу" самолётов марки "Су"

Выдерну только эту цитату, как многое объясняющую.
Интересно, что это блин за тенденция такая? Мне нисколько не обидно за журналюг, но если уж расхваливать "с пеной у рта", то своих логичнее, чем чужих. В конце-концов совершенно нормально для рынка - каждый продвигает свой товар.

[SkyDron]

А я разве говорю, что просто?

Нет , не говоришь (хотя ИМХО не знаешь насколько это непросто и какие при этом могут возникнуть проблемы) , это просто замечание в адрес ребят которые думают что "включил радар и вся невидимость коту под хвост, бери этого стэлса теплиньким".

Определить местоположение и высоту можно только в том случае, когда есть не менее трех станций, которые регистрируют параметры сигнала цели. ..............

Че , правда ?
Давай не будем об этом ....

Создать такую ситуацию, чтобы несколько станций видели переотраженный от малозаметного самолета сигнал задача очень сложная, но технически решаема.

Это самая обычная ситуация , которую и создавать то не надо...
А вот извлечь пользу из этого - тут и правда задача нетривиальная.
Пока никто этого толком сделать не смог.

... но ведь это общий форум, а не форум спецов радиоразведки.

Да , верно. Да и не всем же быть спецами в радиоразведке...
Без обид , но ты например ИМХО совсем не спец в этой области.

А знал бы ты еще сколько этих "спецов" среди тех кто служит в радиоразведке....

Эти сведения даются в любом учебнике по методам пассивной радиолокации, и разработаны достаточно давно.

Там несколько подругому пишут.

Высота именно определяется.

Не говори о том чего не знаешь. Я в курсе методов координатометрии.
И в курсе принципов работы различных средств РТР.
И не только в курсе принципов , но имею и практический опыт в этом вопросе.
Мне можно не втирать про определение высоты полета самолета по отраженному от него сигналу "левой" РЛС.

Наблюдали нашей станцией пассивной локации. А остальные названия думаю не важны.

А ты бы все же сказал названице то , а ?
Я может интересного бы чего рассказал про них...
Можно в приват если стесняешься - я все равно их знаю и не только по названиям.

Верно, одна из проблем - синхронизация разрозненных на большой территории станций.

Это еще мягко сказано.

[SkyDron]

народ тут любопытный и считает, что, например дрону верить можнжно......

.... Два спеца по локации и сойтись во мнении не могут => один не спец.

[прыгая на заднем плане над головами и махая рукой]

Я , спец , я ! Меня возьмите !

[Semernin]

хотя ИМХО не знаешь насколько это непросто и какие при этом могут возникнуть проблемы)

Самые характерные проблемы даже моделировал.

Че , правда ?
Давай не будем об этом ....

Блин, ну есть такая система, сделана в железе и работает, эти алгоритмы еще 10 лет назад мои бывшие коллеги реализовывали. И траекторию движения строили и погрешности анализировали и оценивали...

Без обид , но ты например ИМХО совсем не спец в этой области.

Я ж писал, кто я по специализации. А без хорошего ПО вся эта высокотехнологичная байда - просто груда металлолома.

А ты бы все же сказал названице то , а ?
Я может интересного бы чего рассказал про них...
Можно в приват если стесняешься - я все равно их знаю и не только по названиям.

Точно знаешь? Тогда выскажи предположения в привате.

[flogger]

имеют, у всего недостатки есть, но в данном случае, Р-73 Жигули, а 9Х - мерседес. И знак равенства ставить между ними никак нельзя.

А кто ставит между ними знак равенства?
А насчет приведенной картинки... Поместите этот "Фантом" на фоне солнце-картинка такая же будет?

[ЦВК]

От куда такая уверенность ?

От заявлений эмигрантов. На самом деле, конечно ниоткуда. Это флуд.

Из задницы ВС потихоньку выбираются.
Хотя и проблем хватает...

Некоторые части выбираются, а некоторые и забираются ещё глубже. Некоторых вообще расформировывают.

И лично я совершенно не согласен с тем что наличие на борту радиоизлучающих средств херит на корню технологию стэлс.

Я лично тоже. Кроме того огневые средства всё равно на РЛС основаны.
Кстати, а не мог бы ты сказить, средства РТР и (или) пассивной локации у нас каким частям/подразделениям РТВ придаются? Ну, скажем, в составе ртб они есть? "Основа" с ними работать может?