quote:

Originally posted by Red_Hawk:
To Molodchik:
Как тебе сказать насчет "потемкинских деревень" ...
Попробуй рукояткой регулировки смеси не пользоваться при подъеме и ВБ на высоте порядка 4-5 км
А вообще-то в Ил-2 вызвала недоумение работа приборов контроля двигателя и индикация режимов ...
Насчет автоматизации работы управляющих агрегатов двигателя Олег прав лишь наполовину ...
Это относится к немецким самолетам, на наших - около 4-5 рычагов управления двиглом:
1. Наддув
2. Шаг
3. Корректор
4. Переключатель скоростей наддува
5. Воздушные заслонки (заслонки радиатора)
6. Заслонки маслорадиатора ...
И нашему летчику следовало очень хорошо помнить режимы, терморежимы, последовательность работы с рычагами при изменении режима и пр. геморроях в воздушном бою. :Р
Удачи!
Я думаю вы немного ошибаетесь.

Пункт 1. относиться к 4. Пункт 1. включается сам с включением двигателя.
2. Простой автомат шага стоял даже на последних выпусках И-16. Однако советские автоматические регуляторы шага винта отличались по принципу и исполнению. Однако работали.
3. Корректор. В основном применяется когда некачественное топливо, чтобы двигатель работал без перебоев. Также применяется для форсажа (богатая смесь). Спросите у пилотов ВОВ. В принципе в реальной жизни выставлялось после прогрева двигателя и после уже не трогалось в полете. Однако на больших высотах все же было иногда необходимо. Особо с низко-октановым бензином. Только эти высоты для наших самолетов против немецких....там наши беспомощны и там в онлане никто и не летает.
4. Да, это не моделируется (сделано авто) т.к все бои в онлане происходят на малой высоте, где это просто не нужно.
5. У нас моделируется упрощенно. - По потоку (что в принципе почти равняется авто. для того чтобы понять сей термин "по-потоку" вам необходимо знать конструкцию и зачем там фрикцион с пружиной стоит ) и полностью открытые. Да мы не моделируем промежуточные положения по причине необходимости моделировать для каждого положения аэродинамику и к чему это приводит. Однако в следующем симе - очень даже планируем.
6. Смотри пункт 5.

Ну а теперь про процедуру запуска. Мы не планируем делать ее сложной. Это уже обсуждалось. Да и нужно это 0,01% игроков. Вот если бы мы делали не все сами с нуля, да еще и ТОЛЬКО отдельный самолет (скажем что-то типа TLK-39C). тогда может быть мы и сделали работу механика по подготовке самолета к полету.

Есть у CFS3 сильные стороны. Но мы их не боимся
Полигонов на самолеты у них действительно больше. Но это больше от неумения. Низкополигональную модель максимально похожую на прототип моделируемого самолета сделать куда как сложнее . А в конечном итоге если низкополигональная модель - выигрыш в FPS...

Смотрел я на CFS3 на Е3. Когда выйдет - посмотрите и сравните кокпиты. И у нас и у них будет один и тот же самолет. Даже два. Вот и сравните. И посмотрим какие у них города будут.

Могу много расказать про CFS3, да вот не от меня это должно быть. Скажу только, что P-47 там был маневреннее 109го и я мог свободно делать все фигуры на 120 милях в час . Наверное поэтому американцы выиграли войну (Шутка немецкого пилота, который тестировал все CFS )
А вот интрухи в CFS3 действительно хорошие. Всеп отрендерено и озвучено красиво.

MS отказывается постепенно от полностью открытой архитектуры. И многие вещи в CFS3, которые вы уже видели в ИЛ-2 планируются присутствовать в нем. Вот увидите.... если они конечно успеют до рождества. То, что я видел на выставке - было далеко от беты.

[ 28-06-2002, 15:40: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]