Вираж на малых скоростях (Ла-5ФН)

[timsz]

Правильно. С большим скольжением в сторону земли, т.е. с потерей высоты. (Это если мы продолжаем говорить о виражах, т.к. самолёты боком не летают)

Летают. Боком и без потери высоты. Сам видел.

ГЫ! Почему до сих поп самолёты с крыльями делают? ведь площади фюзеляжа хватит чтобы создать достаточную подьёмную силу чтобы удерживать самолёт в воздухе. Дай мне эту книгу по аэродинамике которую ты куриш (Шутка, я не со зла Не обижайся )

Насчет того, что площади фюзеляжа хватит, я не говорил. Есть еще двигатель и ВО. А что тебе не нравится?

Посмотри на Сушку или МиГ-29. Скажешь, что фюзеляж не создает подъемной силы? Или не знаешь ЛА, которые могут летать на одной тяге? И это, заметь, не только вертолеты, но и истребители. А в свое время на лекции по динамике ЛА меня поразили фактом, что у МиГ-23 есть режимы, когда вся подъемная сила возникает на стабилизаторе (я этот момент до сих пор еще не забыл даже ).

Какой двигатель я спалил?

В треке. Еще не спалил, но перегрел.


Да. То, что самолет с минимальной скоростью горизонтального полета 160 км/ч может кружить виражи на 200 км/ч меня не удивляет. Вот если бы По-2 кружил виражи на 200 км/ч, я бы удивился.

[IvanoBulo]

Летают. Боком и без потери высоты. Сам видел.

Свистки? Они могут - у них сопла "струёй" вращают в разные стороны, вот этой струёй и создают подъёмную силу.

Насчет того, что площади фюзеляжа хватит, я не говорил. Есть еще двигатель и ВО. А что тебе не нравится?

То что этой подьёмной силы очень мало чтобы держать 3 тонны в воздухе.

Посмотри на Сушку или МиГ-29. Скажешь, что фюзеляж не создает подъемной силы? Или не знаешь ЛА, которые могут летать на одной тяге? И это, заметь, не только вертолеты, но и истребители. А в свое время на лекции по динамике ЛА меня поразили фактом, что у МиГ-23 есть режимы, когда вся подъемная сила возникает на стабилизаторе (я этот момент до сих пор еще не забыл даже ).

Ну и что это доказывает? Что Сушка без крыльев сколько угодно долго на одном стабилизаторе летать может?

Да. То, что самолет с минимальной скоростью горизонтального полета 160 км/ч может кружить виражи на 200 км/ч меня не удивляет. Вот если бы По-2 кружил виражи на 200 км/ч, я бы удивился.

Вот не нужно ещё По-2 сюда втюхивать - это совершенно другой пепелац с другими нагрузками на крыло и на мощьность, который как раз и расчитан на высокую манёвреность на малых скоростях.

[timsz]

Свистки? Они могут - у них сопла "струёй" вращают в разные стороны, вот этой струёй и создают подъёмную силу.

То есть, так летать могут только Су-30МКИ, Су-37 и МиГ-29ОВТ? А вообще-то я о Су-26 говорил.

То что этой подьёмной силы очень мало чтобы держать 3 тонны в воздухе.

Одной мало. А если добавить двигатель, ВО и остатки подъемной силы от крыльев, то хватит.

Ну и что это доказывает? Что Сушка без крыльев сколько угодно долго на одном стабилизаторе летать может?

Ничего не доказывает. Только то, что нельзя пренебрегать подъемной силой других элементво самолета. А летать действительно может сколько угодно (пока горючее или еще что-то не кончится). Только не без крыльев. Балансировка должна быть. Хотя, я, конечно, и подзабыть мог кое что.

Вот не нужно ещё По-2 сюда втюхивать - это совершенно другой пепелац с другими нагрузками на крыло и на мощьность, который как раз и расчитан на высокую манёвреность на малых скоростях.

Я о том, что 200 может оказаться совсем не малой скоростью.

[Инко]

Посмотри на Сушку или МиГ-29. Скажешь, что фюзеляж не создает подъемной силы? Или не знаешь ЛА, которые могут летать на одной тяге? И это, заметь, не только вертолеты, но и истребители. А в свое время на лекции по динамике ЛА меня поразили фактом, что у МиГ-23 есть режимы, когда вся подъемная сила возникает на стабилизаторе (я этот момент до сих пор еще не забыл даже ).

Ну, ты чего-то путаешь... Во-первых, сравнил Су-27 (ты ведь его и его производные имел ввиду?) и МиГ-29 с самолётами ВМВ. Корпус этих самолётов построен по принципу моноплана (так, по-моему, называется), когда крыло является неотъемлимой частью фюзеляжа, а попросту неотличимо. А вот возьми, к примеру, МиГ-21: и где же у него та часть фюзеляжа, что создаёт дополнительную подъёмную силу? У вертолётов вообще другой принцип полёта. А ракеты? Чтобы лететь вверх, крыльев не нужно; все ракеты, которые должны летать в горизонтальной плоскости, имеют крылья и зовутся соответственно.

[timsz]

Ну, ты чего-то путаешь... Во-первых, сравнил Су-27 (ты ведь его и его производные имел ввиду?) и МиГ-29 с самолётами ВМВ. Корпус этих самолётов построен по принципу моноплана (так, по-моему, называется), когда крыло является неотъемлимой частью фюзеляжа, а попросту неотличимо. А вот возьми, к примеру, МиГ-21: и где же у него та часть фюзеляжа, что создаёт дополнительную подъёмную силу? У вертолётов вообще другой принцип полёта. А ракеты? Чтобы лететь вверх, крыльев не нужно; все ракеты, которые должны летать в горизонтальной плоскости, имеют крылья и зовутся соответственно.

А ты считаешь, что сигара (фюзеляж МиГ-21 или корпус ракеты), летящая под углом атаки не создает никакой подъемной силы?

Я вот одного не пойму. Вы все хотите убедить меня, что фигура "глубокий вираж" существует только в играх МГ?

[Инко]

А ты считаешь, что сигара (фюзеляж МиГ-21 или корпус ракеты), летящая под углом атаки не создает никакой подъемной силы?

Я вот одного не пойму. Вы все хотите убедить меня, что фигура "глубокий вираж" существует только в играх МГ?

Под углом атаки - не создаёт, по крайней мере в сколь-нибудь значительной степени, скорее тормозит.
С термином "глубокий вираж" не знаком, если объяснишь, буду благодарен.

[timsz]

Под углом атаки - не создаёт, по крайней мере в сколь-нибудь значительной степени, скорее тормозит.

А одновременно создавать подъемную силу и тормозить нельзя?

С термином "глубокий вираж" не знаком, если объяснишь, буду благодарен.

Вираж с большим углом крена. Если не ошибаюсь, для некоторых типов самолетов относится к высшему пилотажу.

[Инко]

А одновременно создавать подъемную силу и тормозить нельзя?
Вираж с большим углом крена. Если не ошибаюсь, для некоторых типов самолетов относится к высшему пилотажу.

Ну, в некотором смысле подъёмная сила и торможение - одно и то же. И как, большую ли подъёмную силу может создать фюзеляж?

[timsz]

Ну, в некотором смысле подъёмная сила и торможение - одно и то же. И как, большую ли подъёмную силу может создать фюзеляж?

А я где-то говорил, что она большая?

[Yo-Yo]

Под углом атаки - не создаёт, по крайней мере в сколь-нибудь значительной степени, скорее тормозит.
С термином "глубокий вираж" не знаком, если объяснишь, буду благодарен.

Вообще-то даже у тел вращения, не говоря уж о более плоских фюзеляжей аэродинамическое качество типично около нескольких единиц, что определяет и потребную для такого полета тяговооруженность. Ну плюс потери на балансировку, т.к. верт. оперение будет создавать отрицательную подъемную силу.

И не думаю, что виражу поможет скольжение. Даже энергетически (без учета риска сваливания и т.д.) дополнительная подъемная сила будет покупаться по очень невыгодной цене добавочного сопротивления.


А вот график у Youssa оччень занимательный... получается, что на скорости 220 км/ч угловая скорость разворота вообще меньше 10 град/с, т.е. вираж за 36 с.
А на скорости ниже 350 улучшить время виража можно только за счет УВЕЛИЧЕНИЯ Cy. Меня терзают смутные сомнения - а не за счет ли моделирования обдувки крыла... а это такая terra incognita. По тестам почти в 2 раза перегрузка (читай - подъемная сила) возрастает.

[Инко]

Вообще-то даже у тел вращения, не говоря уж о более плоских фюзеляжей аэродинамическое качество типично около нескольких единиц, что определяет и потребную для такого полета тяговооруженность. Ну плюс потери на балансировку, т.к. верт. оперение будет создавать отрицательную подъемную силу.

Переведи...

[Yo-Yo]

Переведи...

Объясняю: максимальное отношение подъемная сила/сопротивление у фюзеляжа достигает нескольких единиц. Т.е. для того, чтобы лететь с постоянной высотой и скоростью требуется тяга в К раз меньшая, чем вес самолета.

Потери на балансировку - это уменьшение подъемной силы (общей фюзеляж+киль) и увеличение сопротивления из-за того, что на киле создается подъемная сила отрицательная + добавочное индуктивное соротивление из-за этой подъемной силы.

[timsz]

Ну плюс потери на балансировку, т.к. верт. оперение будет создавать отрицательную подъемную силу.

Гы! Действительно.

Скажи, за счет чего "нож" делается?
Edited:
Я там глупость потер.

[Yo-Yo]

Гы! Действительно.

Скажи, за счет чего "нож" делается? И там действительно отрицательные потери на балансировку? То есть, "профиль" ВО обратный получается, но "угол атаки" приличный.

По раскладу сил и моментов так и должно получаться. При симметричном фюзеляже и киле при нулевой подъемной силе на последнем будет нулевой УА. Чтобы сделать его больше нуля, придется сверху надавить на киль.

[MG_Dimas]

Вообще-то даже у тел вращения, не говоря уж о более плоских фюзеляжей аэродинамическое качество типично около нескольких единиц, что определяет и потребную для такого полета тяговооруженность. Ну плюс потери на балансировку, т.к. верт. оперение будет создавать отрицательную подъемную силу.

И не думаю, что виражу поможет скольжение. Даже энергетически (без учета риска сваливания и т.д.) дополнительная подъемная сила будет покупаться по очень невыгодной цене добавочного сопротивления.


А вот график у Youssa оччень занимательный... получается, что на скорости 220 км/ч угловая скорость разворота вообще меньше 10 град/с, т.е. вираж за 36 с.
А на скорости ниже 350 улучшить время виража можно только за счет УВЕЛИЧЕНИЯ Cy. Меня терзают смутные сомнения - а не за счет ли моделирования обдувки крыла... а это такая terra incognita. По тестам почти в 2 раза перегрузка (читай - подъемная сила) возрастает.

Всё очень просто - графики для компаря считаются по твоей методике, а, если ты помнишь, мы приняли, что АОА больше 12.5 град для пилота удерживать затруднительно. Отсюда дополнительное ограничение для малых скоростей. Реально опытный пилот (особенно на самолете с предкылками) может удержать больший АОА, обеспечив таким образом скорейший вираж.

[timsz]

Всё очень просто - графики для компаря считаются по твоей методике, а, если ты помнишь, мы приняли, что АОА больше 12.5 град для пилота удерживать затруднительно. Отсюда дополнительное ограничение для малых скоростей. Реально опытный пилот (особенно на самолете с предкылками) может удержать больший АОА, обеспечив таким образом скорейший вираж.

А можно вопрос немного в сторону? В полном редакторе величина скорости ограничивается снизу и сверху. Откуда берутся эти границе и используются ли они как-то в игре? Уж слишком они бывают странными.

[FW_Fox]

ну почитал я тут все...гы
решил тожа попробовать, как обычно в онлайне делаю...

кстати...летаю на 4.02, и вааще...ОПУСТИЛИ лавочку....:confused:
раньше читерский крафт был, а теперь нет...валится в левом вираже при скорости ниже 200, приходится РН поправлять (а в правом не валится :confused: , гироскапический момэнт однако :p )

в ntrk виражы левые и правые скорость 190-210, высота 20(+-10)

[MG_Dimas]

А можно вопрос немного в сторону? В полном редакторе величина скорости ограничивается снизу и сверху. Откуда берутся эти границе и используются ли они как-то в игре? Уж слишком они бывают странными.

Границы задаются в специальном инишнике. О странных пишите мне или ОМу - поправим.

[timsz]

О странных пишите мне или ОМу - поправим.

Отправил в личку.

[Yo-Yo]

Всё очень просто - графики для компаря считаются по твоей методике, а, если ты помнишь, мы приняли, что АОА больше 12.5 град для пилота удерживать затруднительно. Отсюда дополнительное ограничение для малых скоростей. Реально опытный пилот (особенно на самолете с предкылками) может удержать больший АОА, обеспечив таким образом скорейший вираж.

Ну не по моей... по Пышнову все же...

Ну там ведь 0.85 от Cy max. Я просто не могу понять - если на 350 вираж намеряют по кривой, то почему на 240 такое расхождение? Или просто тесты некорректные?

[MG_Dimas]

Ну не по моей... по Пышнову все же...

Ну там ведь 0.85 от Cy max. Я просто не могу понять - если на 350 вираж намеряют по кривой, то почему на 240 такое расхождение? Или просто тесты некорректные?

Я не могу понять, что ты не можешь понять. На 350 ограничение по угу еще не вступило в силу и вираж точно соответствует графику. Дальше ограничение начинает работать и вираж, который можно получить в игре, меньше, чем тот, что показывает компарь. Но получить его трудно, т.к. АОА должен быть > 12.5.

[IvanoBulo]

Я не могу понять, что ты не можешь понять. На 350 ограничение по угу еще не вступило в силу и вираж точно соответствует графику. Дальше ограничение начинает работать и вираж, который можно получить в игре, меньше, чем тот, что показывает компарь. Но получить его трудно, т.к. АОА должен быть > 12.5.

На самолётах без предкрылок получить большой АОА действительно трудно, но на том который оснашён с предкрылками проще некуда - просто тянеш ручку "до пупа" и не боишся сваливания совсем.

[Yo-Yo]

Я не могу понять, что ты не можешь понять. На 350 ограничение по угу еще не вступило в силу и вираж точно соответствует графику. Дальше ограничение начинает работать и вираж, который можно получить в игре, меньше, чем тот, что показывает компарь. Но получить его трудно, т.к. АОА должен быть > 12.5.

Виноват, не 350, а новая точка пересечения линий ограничения по тяге и Су. Но тут тестов вроде не проводили.
А вот такой вопрос: эффективность элеронов от УА не зависит?

Да, и еще заметил - в 4.02 вроде виражи разные стали правый и левый. По крайней мере по шарику.