Цитата Сообщение от sdm
Это предположение, основанное на личном мнении. Достоверной информации по средствам РЭБ Ирака я найти не смог. Почему бы этой теме быть настолько засекреченной? Ведь не больший же это секрет, чем состав ПВО Ирака.
- Она, ИМХО, не засекреченная. Она не востребованная "широкими народными массами". Поэтому в популярные даже военный журналы эта информация в деталях не попадает. Самолёты - да, ЗРК - да, танки - да, даже РЛС - да. А станции РЭБ - нет...
Для того чтобы говорить что все советские/российские системы РЭБ - д...мо нужны более весомые аргументы.
- ВОЙНА - недостаточно весомый аргумент?? Есть ещё более весомые?!
Это у тебя либо с юмором хорошо, либо - одно из двух...
А мы же пока не можем определиться в данной ситуации ни с типами систем РЭБ и с их количеством.
- Ты лично выражал сомнение в их наличие вообще, обвиняя советских дяденек-генералов в запредельном идиотизме...
Я не подвергаю сомнению источники. Я хочу понять почему одни источники считают достоверными, а другие сразу же причисляют к "мурзилкам".
- По единственной причине: некоторые факты, в них излагаемые, потом либо никогда не находят подтверждения, либо опровергаются совсем... И процент таких ляпов в них велик.

Причем часто это выглядит так: заявит "Lockheed", что создал абсолютно невидивый во всех диапазонах самолет с ограничением по углу атаки 60 градусов, с РЛС которая видит воробья на расстоянии 120 км - этому сразу же предлагается безоговорочно поверить потому что при технологическом уровне США иначе и быть не может.
- Нет, не так. В этом случае данный факт проверяют ребята из службы внешней разведки и ребята из ГРУ. Проверяют и перепроверяют, проверяют и перепроверяют, пока не убедятся, на каком угле он на самом деле сваливается и на какой дальности он обнаруживает цель со стандартной ЭПР - 1 кв м, 3 кв, 5 кв м... После этого эти данные попадают в секретные справочники для ВС РФ, иногда - в ЗВО, иногда - в НВО. А через несколько лет - в журналы военные научно-популярные.
С другой стороны, когда кто-нибудь из наших разработчиков заявляет, что смог создать достаточно совершенную оружейную систему - сразу же говориться, что это все "мурзилки", и вообще оборонщики в СССР никогда ничего нормального создать не могли, и поэтому все время врали, так что верить им в принципе нельзя.
- Где говорится? Кем говорится? Приведи пример, ссылку?
И на какие аргументы тогда можно опираться, когда речь идет о ВВТ поизводства СССР/РФ?
- Лучше всего, разумеется, - на закрытые источники.
Вообще-то я не совсем понял, при чем здесь участники военных форумов?
- При том, что большинство из них закрытых военных источников не видели даже о стороны обложек... Что отнюдь не мешает им вести многолетние дискуссии о всевозможных видах российской и зарубежной техники и вооружений. Что же тут не понять?
Вопрос был задан следующий: как определить насколько источник достоверен? На какой из источников можно сослаться, чтобы тебе не сказали что это:
а) "Мурзилки" ВПК СССР/РФ
б) Байки прапорщика Пупкина
в) Желание МО СССР/РФ выдать желаемое за действительное
- Мне по пятому разу повторить, как определить?
Jane's - это, к примеру, авторитетный источник?
- Несомненно.
Они никогда не публиковали информацию которая при перепроверке не подтверждалась?
- Как говорят японцы: "Даже обезьяна падает с дерева!" Вопрос в проценте ошибок. У них он невелик.
А ЗВО - на них можно ссылаться?
- Можно. Пока я служил, я сравнивал информацию там с секретными книжками - практически всё сходилось.
(но они не пишут о ВВТ СССР/РФ)
- Ну, что ж поделать - не их профиль...