Может так , а может и нет.Сообщение от Максимка
Простые метеоусловия , дневные действия авиации , очень высокая насыщенность средствами ПВО при небольшой протяженности линии фронта , ошибочная тактика израильтян , решивших "по старинке" действовать на ПМВ , отсутствие недостатка в целях (впрочем часто целями были свои самолеты) , да и кроме того "лучше всея остальная ЗА вместе взятая" - обусловлено тем , что кроме "шилок" и небольшого количества ЗСУ-57-2
ничего и небыло - буксируемые установки прикрывали тыловые обьекты и позиции ЗРК С-75 и С-125.
Кроме того разные источники приводят очень разные данные по потерям израильской авиации в войне 73го года.
Известно что немало самолетов было поражено ПЗРК и засчитано как сбитые (в т.ч. "шилками") , но реально многие возвращались на базу.
Малые эффективные зоны и реальные дальности обзора (визуально часто можно обнаружить цель гораздо раньше), неудачно реализованая идея использования одной РЛС для поиска и сопровождения цели (на "тунгуске" по опыту "шилки" ввели 2 специализированые РЛС), нехватка времени на переход от режима поиска к режиму сопровождения РЛС при работе по реальным высокоскоростным целям.
Ребята говорили что это возможно только в полигонных условиях когда точно известно с какой стороны , на каком расстоянии от позиции и в какое время должна пройти мишень.
За подробностями не ко мне - это со слов тех кто на "шилках" служит.
Или ты спрашиваешь почему драгметаллы воруют ?
Он работает только если нормально работает РЛС (см. выше) - иначе нет информации для работы вычислителя.
Реально стрельба ведется с помощью оптического прицела с коррекцией по трассам.
Вообще "шилка" давно устарела как зенитная система и годится только моджахедов в зеленке шерстить - тут она отлично работает.
Не велась.
Не озаботились создать средства РЭБ способные давить радиолинию передачи команд ПЗРК.
На Авиабазе вроде тусуется пара-тройка вертолетчиков с боевым опытом - спроси , они хоть слышали что-нибуть о средствах защиты от ПЗРК с РКСН ?
Радиокомандная СН считалась теоритически уязвимой от помех , а вот на тебе - на практике единственным средством противодействия был маневр на высокой скорости и низковысотный полет.
В результате "блоупайпы" были исключительно эффективны против вертолетов - хорошо еще что в отличии от китайских "стрел-2" и американских "рэд аев" и "стингеров" они поражали не двигатель , а так - "куда попадет" , от сюда меньше фатальных случаев при поражении ракетой.
Кстати "блоупайпы" с ручной системой наведения были сложными в применении и требовали длительной тренировки операторов , поэтому моджахедам не нравились.
А вот "джевелины" имевшие более простую в использовании полуавтоматическую СН и более мощную БЧ , оценивались выше.
К счастью "джевелинов" у моджахедов было совсем немного , да и появились они почти под самый конец войны.
Духи избегали стрелять "джевелинами" и "блоупайпами" по самолетам (просто не попадали) , а вот по вертушкам работали неплохо.
По наземным целям (тем более бронетехнике) не стреляли ими никогда , хотя теоритически это возможно.
Ответить с цитированием