об опущенности мессера в 4.02

[AirCat]

А было так в реале или не было... ТО же самое, что в шутере орать почему у моего калаша ствол уводит вверх-вправо а не вверх-влево и, что вы гады очередь в 3 патрона в том же калаше на кнопку забиндили Читеры!
Дети ей богу... Это ведь ИГРА и надо подчинятся правилам ИГРЫ. Не хочешь - играй в другую.

если это всего лишь экспериментальная игра, зачем тогда лаги или фоки… забацаем сюда всякие летучки типа «starswar» и мочились бы по полной;-)
Ил2 штурмовик подчёркивает своё звание исторически правдивым авиасимулятором, так пусть максимально енто и будет!
Лавка действительно имела небольшое превосходство в виражном бою, на очень не больших высотах. Но чем выше высота боя, тем постепенно она теряет этот минимум. На высоте свыше 3000м время полного виража значительно увеличивается, без потери высоты. По этому, пилотам мессершмитов не рекомендовали проводить длительные виражные бои на низких высотах.
Но это не значит, что нельзя вообще идти на вираж с лавкой, лавка – не як,
она не делает полный вираж за 16-18 сек, и на высоте время виража лавки достигает чуть не 30 секунд(19с на 1000м). Советские летчики всегда отмечали, что бой с 109м вести труднее, нежели с FW190.
В пикировании Лавочкин догнать мессер не мог (особенно поздн. модели 109). Но был шанс рывком достать немца при заходе того в пике, за счёт резкого увеличение шага и включения форсажа.
Скороподъемность лавки составляет в среднем от 4.7 до 5.1 мин до высоты в 5000метров. У Bf-109G2-G6 этот показатель был равен 4.3-4.5 минут.
По данным НИИ ВВС, истребитель мессершмитт устойчив и легко управляем на всех режимах и высотах. Из-за отсутствия руддера руля управления, наблюдалась некоторая путевая неустойчивость.
Вот и всё, не надо больших формул, чтобы понять это(вообще формулы дело тонкое, вспомним сколько раз падал прототип Як1го, когда он сам создавал себе свои формулы)
Другой вопрос, 109 остаётся чисто факт. вертикальной машиной, после нового чудо патча, с чем я не как не могу согласится в истории машины.
Вместо того чтобы что-то менять, может проще на радость всем добавили новые машины лучше: Ju88/Bf110g4(night)/Hs129/Me410/Ил10/Пе2/Пе3/Ki45/Macci2002-2005/Regia2002… Москито…

[AirCat]

[i]Один из полетов на «мессершмитте» чуть не стоил мне жизни. Пробуя выполнить контрманёвр, которым немецкий пилот мог бы ответить на манёвр советского [33] лётчика, я набрал скорость и затем резко ввёл машину в одну из фигур. Наш советский истребитель довольно легко выполнял эту фигуру, как бы переламываясь из одного положения в другое. У «мессершмитта» же она не выходила. Несмотря на все мои усилия, он продолжал нестись вниз. Дело происходило на небольшой высоте. Выручили привычка к автоматизации действий и быстрота реакции. Почти у самой земли удалось вырвать машину и ввести её в горизонтальный полёт.
Пришлось засесть за детальный анализ своих действий и поведения «мессера». Может быть, я просто-напросто допустил грубую ошибку в пилотировании немецкого самолёта? Может быть, окажись в этот момент в его кабине опытный немецкий лётчик, он выполнил бы этот манёвр успешно?
С утра я вновь ушёл в зону. Набрав для предосторожности большую высоту, попытался повторить фигуру. Она снова не получилась. Ещё и ещё раз. Тот же результат. Мессершмитт вёл себя, как говорят лётчики, «дубовато».

Интересный просто момент, просто идеальная рука советской пропаганды или цензуры как хотите. Допустим, речь идёт о Миг-3(40) и Bf109E(38)…
ну это не серьёзно (хотя и тут, автор одной из книг, Галлай про мессер ещё до войны очень положительно отозвался о «Е» - назвав его самолётом-солдатом).
Если речь идёт Фридрихе, то самолёты в л.с. равны, аэродинамика более менее схожа,
а вот вес последнего более чем на 100кг меньше, да и двигун у «Ф» более универсален в высотах.
Так не понятно, что же он не смог сделать такого!!?
И что это за фигура такая: «одну, она, эту, этой…»?
Для такого профи лётчика это не серьёзно, но для простого читателя этого вполне достаточно, предоставить истинную картину превосходства наших самолётов, да бы уберечь партию в излишней критике(время вспомнить Пашу Рычагово).
Покрышкин в своей книге ой как не хочет упоминать, что его любимая кобра –детище американского авиапрома, ну просто тайна какая-то.
Что же он в ярко категоричной форме отказывался от советского истребителя Ла7, да ещё и в вариантах (с тремя точками) будучи командиром 9ГИАД в 44?!

[AirCat]

[QUOTE=ricaro С мнением о неспособности мессера к маневренному бою я бьюсь уже 3 года. В коллекции уже 8 ответов. Интересно, что ответят на этот раз? Если ответят вообще...[/QUOTE]

Сложно судить конечно. Был такой ганс - Липферт - большой любитель маневренных боев. В вираж становился тогда, когда сверху оставался напарник, готовый в любой момент прийти на помощь

В истории Люфтваффе было много пилотов, которые по мимо вертикального боя, часто уходили в горизонтальные бои, на виражи…. при этом сбивали не один десяток самолёт противника.
Я очень сомневаюсь, что они считали мессер слабоманевренным.
Марсель,Граф,Крупински,Баркхорн,Ралль,Решке,Гриславски,Галланд,Вик,Шререр и др.
Тот же Скоморохов писал у нас, что воздушные бои часто становились затяжными, переходя в маневры,
ну не серьёзно драться 20 минут только на одних вертикалях…
И что значит «напарник», скажем так: ведомый делал то, что он и должен делать,
чтобы ведущий не думал о хвосте и больше концентрировался на противнике.
Без таких «напарников» не один здравомыслящий пилот в групповой бой не пойдёт, а иначе… независимо как летаешь, на чём… снесут, стоит только зевнуть, как Як9 снес Ганса Хана «Асси» на FW190(около 180 побед).
Бытует мнение, что Покрышкина часто чуть не целая эскадрилья прикрывала…
Другое вопрос, что виражи немцы крутили массово в первый период войны,
тогда господство в воздухе было очевидным и было много экспертов в этой области.
Пропаганда почему-то не называет, что помимо возросшей подготовки наших лётчиков,
дисциплины и правил боя к 44 году, добились превосходства в воздухе не только благодаря этому.
Начиная с 43 года, немцы начинали усиливать западные силы ПВО, снимая с восточного фронта всё больше опытных лётчиков.
Видя, как на тебя летит 800 B-17/B-25 и 500 P-51/P-47, не слабое зрелище для немцев.
Те же: Граф, Крупински, Баркхорн, Ралль, Гриславски оказались на западе,
а на восток взамен пришли молодые ускоренного курса или с расформированных бомбовых полков лётчики. Численность меньше, опыта мало, вылетов за день до 5….
чтобы хоть как-то сдерживать возрастающее кол-во совет. самолётов,
тактика немцев стала более придерживаться, вертикальных внезапных атак и избегая боёв на горизонтали. Отсюда и были сделаны поспешные выводы, ставшие итоговыми и удовлетворяющие совет. пропаганду ,
что немцы и машины их годны только для вертикальных ударов из подтишка.
Цензура есть цензура, мессер должен быть плох, потому что он фашист и мы их победили(увы, скорее в собственной крови утопили)…

[AirCat]

Маневренный бой не обязательно предплагает паравозик у земли.
В приведенном отрывке Кожемяко особо упоминает скорость и вертикальную маневренность мессера. При этом он никак не упомянул вираж мессера.

Кожемяко пишет о «карусели» мессеров… это когда самолётики начинают очень здорово крутится по кругу на одной плоскости, не теряя практ. высоту,
а не «качели», что Вы немного путаете…

Извините, уважаемый ALF, но то, что Вы сейчас сделали, называется выборочное цитирование.
Вот на горизонтали «Як» был сильнее, на горизонтали он «мессер» и брал.
По крайней мере, хоть «мессер» и редкостно вертлявый самолёт, но мы его на виражах перекручивали.

Всё правильно, в этом то и была почти одна сильная сторона Яков – вираж!
Горизонтальный бой у земли, это их стихия, тем более он летал на Як7б, бывший УТИ-26. Машина имела действительно прекрасный вираж да и отличную управляемость + хорошее вооружение.
Когда Баркхорна спросили, какой из советских самолётов он бы назвал, в качестве сильного противника, он сказал: ЯК….
Но мы несколько сравниваем более менее равные машины: Ла и мессер, хотя у майора запаса Кожемяко есть и такие фразы:

А.С. Если сравнивать, по сумме характеристик скорости и маневренности, то Як-7Б и Bf-109G насколько сопоставимы?
И.К. «Мессер» был лучше. Не скажу, что подавляюще, но лучше. Як-7Б был тяжелый. В поединке «сто девятого» и Як-7Б многое зависело от летчика и многое от вида боевой задачи, которую эти истребители выполняют. Чего скрывать, но при решении большинства боевых задач, которые ставят истребителям, все-таки преимущество будет у «мессера».

А.С. Самый результативный французский ас П.Клостерман, о люфтваффе 1944 года, сказал: «…В люфтваффе, похоже, не было «середины», и немецких летчиков можно было разделить на две вполне четкие категории. Асы, составлявшие от общего числа летчиков 15-20%, действительно превосходили средних пилотов союзников. А остальные — не заслуживали особого внимания. Отважные, но неспособные извлечь из своего самолета максимальную пользу. …» (Здесь и дальше цитируется по Клостерман П. Большое шоу. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.) Т.е. это совпадает с Вашим мнением?
И.К. Да, совпадает.
Действительно большинство немецких летчиков не могли извлечь из своей техники всего, что она могла дать. В боях это хорошо чувствовалось. Наверно поэтому, в маневренные бои они предпочитали не вступать. Наберет высоту, спикирует, отстреляется и в пикировании же уходит.
Да, и отважными я бы их не назвал (все-таки отвага это нечто большее, чем простое отсутствие трусости). У немцев отвага всегда подкреплялась мастерством. Всегда. Чем более опытен был немецкий летчик, тем более активно и наступательно он мог вести маневренный бой. А уж если немецкий летчик рисковал вступить в маневренный бой «один на один», то поверь, это значило одно – тебе попался боец экстра-класса.
Один раз я крепко сошелся с таким «немцем» на виражах. «Трёхточечный» Bf-109G. Получилось так – только мы взлетели со штурмовиками, ещё и к линии фронта не подошли, а на нас «мессеры» и навалились. Я был ведущим «верхней» пары. Мы немцев увидели издалека, мне мой комэск Соколов успел дать команду: «Иван! Пара «худых» сверху! Отбивай!» Тут-то моя пара на Як-1 и сошлась с этой парой «сто девятых». Немцы завязали маневренный бой, настырные немцы оказались. Во время боя и я, и ведущий немецкой пары оторвались от своих ведомых. Крутились мы вдвоём минут 20-ть. Сходились-расходились, сходились-расходились!.. Никто не хотел уступать! Что я только не делал, что бы немцу в хвост зайти – «Як» буквально ставил на крыло – ни черта не получилось! Пока крутились, скорость теряли до минимума, и как только в штопор никто из нас не сорвался?.. Потом разойдемся, сделаем круг побольше, отдышимся, и снова – сектор газа «на полный», вираж как можно круче!
Кончилось всё тем, что на выходе из виража, встали мы «крылом к крылу» и летим в одном направлении. Немец смотрит на меня, я – на немца. Ситуация патовая. Рассмотрел немецкого летчика во всех подробностях: сидит в кабине молодой парень, в шлеме-сеточке. (Помню, я ему ещё позавидовал: «Везёт же, гаду!..» – поскольку у меня из-под шлемофона пот тёк ручьем.)
Что делать в такой ситуации – совершенно непонятно. Попытается кто-нибудь из нас на вираж уйти – не успеет встать, противник расстреляет. Попытается уйти на вертикаль – и там расстреляет, только нос надо будет поднять. Пока «крутились», только одна мысль и была – сбить этого гада, а тут «в себя пришел» и понимаю, что дела мои «не очень». Во-первых, получается, что немец меня боем связал, оторвал от прикрытия штурмовиков. Не дай Бог, пока я с ним крутился, штурмовики кого-то потеряли – иметь мне «бледный вид и кривые ноги». Хоть и дал мне мой комэск команду на этот бой, но получается, что я, ввязавшись в затяжной бой, за «сбитым» погнался, а выполнением основной боевой задачи – прикрытием «Илов» – пренебрег. Объясняй потом, почему ты оторваться от немцев не смог, доказывай, что ты «не верблюд». Во-вторых, появись сейчас ещё один «мессер» и конец мне, я же как привязанный. Но, видимо у немца мысли были те же, по крайней мере, насчет появления второго «Яка» точно была.
Смотрю – потихоньку отходит немец в сторону. Я делаю вид, что не замечаю. Он – «на крыло» и в резкое пике, я – «полный газ» и от него в противоположную сторону! Ну тебя на хрен, такого умелого! (Вот и так бывало…)

А.С. Как Вы оцениваете немецкие самолёт-истребитель «мессершмидт» Bf-109G?
И.К. Высоко оцениваю.
«Мессершмидт Bf-109G» очень хорош. Классный был истребитель. По скорости и на вертикали он наши «Яки» превосходил. Не подавляюще, немного, но превосходил. Очень динамичный. Честно скажу, я всю войну мечтал воевать именно на таком истребителе – быстром и превосходящем всех на вертикали. Но, не получилось.

А.С. Какую-нибудь ещё особенность Bf-109G, Вы могли бы отметить?
И.К. Надо сказать, что было у «мессера» еще одно крайне положительное качество – он был способен одинаково хорошо вести бой как с «Яками» на 2000 метрах, так и с «Аэрокобрами» на 6000 метров. Так вот эта способность дорогого стоит. Тут, конечно, «Як» и «Аэрокобра» уступали. «Мессер» по высотности был «универсал». У нас вот таким «универсалом» был Ла-5.

[AirCat]

Но, все-таки может пора перестать надеяться на чувства, а например по секундомерчику замерить виражи и к ним приложить тех. литературу того времени. А?

А вот это правильно!



P.S.
Всем своим успехам в годы второй мировой войны, я добился благодаря
лучшей машине в мире – месершмитт…
Эрих Хартманн

[boRada]

И.К. Высоко оцениваю.
«Мессершмидт Bf-109G» очень хорош. Классный был истребитель. По скорости и на вертикали он наши «Яки» превосходил. Не подавляюще, немного, но превосходил. Очень динамичный. Честно скажу, я всю войну мечтал воевать именно на таком истребителе – быстром и превосходящем всех на вертикали. Но, не получилось.

А.С. Какую-нибудь ещё особенность Bf-109G, Вы могли бы отметить?
И.К. Надо сказать, что было у «мессера» еще одно крайне положительное качество – он был способен одинаково хорошо вести бой как с «Яками» на 2000 метрах, так и с «Аэрокобрами» на 6000 метров. Так вот эта способность дорогого стоит. Тут, конечно, «Як» и «Аэрокобра» уступали. «Мессер» по высотности был «универсал». У нас вот таким «универсалом» был Ла-5.

ну если речь щла о G2, то в игре он может и такой, но надеюсь не о G6.... тогда он бредит , мы то лучше знаем, каков он сейчас

[BITL_DJUS]

Всё правильно, в этом то и была почти одна сильная сторона Яков – вираж!
Горизонтальный бой у земли, это их стихия, тем более он летал на Як7б, бывший УТИ-26. Машина имела действительно прекрасный вираж да и отличную управляемость + хорошее вооружение.
Когда Баркхорна спросили, какой из советских самолётов он бы назвал, в качестве сильного противника, он сказал: ЯК….
Но мы несколько сравниваем более менее равные машины: Ла и мессер, хотя у майора запаса Кожемяко есть и такие фразы:

А.С. Если сравнивать, по сумме характеристик скорости и маневренности, то Як-7Б и Bf-109G насколько сопоставимы?
И.К. «Мессер» был лучше. Не скажу, что подавляюще, но лучше. Як-7Б был тяжелый. В поединке «сто девятого» и Як-7Б многое зависело от летчика и многое от вида боевой задачи, которую эти истребители выполняют. Чего скрывать, но при решении большинства боевых задач, которые ставят истребителям, все-таки преимущество будет у «мессера».

Да вираж у Яков признано считать лучшим чем у 109-го, но это было не всегда. например у Як-7Б 41-го года вираж был хуже чем у фридриха.
а поздний Як-7б 43-го отличался хорошим виражем и чуть превосходил в этом Bf-109G2.

тут непонятно какой именно Як-7б имеет ввиду Кожемяко, и с каким мессом он его сравнивает? G2 или G6, а может вааще метаноловый мессер имеет ввиду.

мемуары это в основном личные впечатления автора, и ошибочно исходя из мемуаров делать выводы.

[AirCat]

Да вираж у Яков признано считать лучшим чем у 109-го, но это было не всегда.
мемуары это в основном личные впечатления автора, и ошибочно исходя из мемуаров делать выводы.

Согласен, что ЯК7б первой серии, был достаточно тяжёлым, при не высоких мощностей двигателя.
Другое дело, в бою показатели зачастую отличаются от характерных при испытании. Разный ресурс двигателя, кол-во топлива… бк, у тебя и твоего противника, высота… скорость.
Одинаковое время выполнения полного виража, ещё не говорит об общей маневренности машины. Даже летая он на Як1б, немцы на Густавах, не хотели уступать на одной высоте.
Мемуары тут не причём, цитирование идёт из интервью лётчика, который в своей беседе анализирует происходящее тогда. При чём, стоит отметить, что после публикации этой беседы, читатели позже стали задавать свои вопросы, уточнять, и он с удовольствием на них ответил. Интервью действительно интересное, и весьма в общем правдоподобное – мнение людей, близких к авиации.
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/index.htm


з.ы.
после 4.02
летая на Г6 на серваке Пуха, меня рвали как тузик телогрейку, все, кому не лень...
стоило мне пересесть в кабину Яка9, то теперь я уже рву фокера, вплоть до лобовой!
странно всё это...

[MUTbKA]

Допустим, речь идёт о Миг-3(40) и Bf109E(38)…

Тут допускать нечего - это именно Эмиль. E4 или E7. Не было на юге фридрихов летом '41-го, ни одного.

Так не понятно, что же он не смог сделать такого!!?
И что это за фигура такая: «одну, она, эту, этой…»?

Ну, ты же понимаешь, что мастер не раскрывает секретов своего успеха.

предоставить истинную картину превосходства наших самолётов

Он там прямым текстом пишет, что мессер быстрее. При том, что сам Покрышкин ценил в истребителе в первую очередь скорость, и ставил это качество на первое место в своих писаниях.

Кроме того, в более поздних свои мемуарах он упоминает о некоем большом собрании, где народ восхвалял советские истребители вместо того чтобы обсуждать реальные способы борьбы с немцами, и Покрышкин там очень резко выступил против указанных восхвалений, и это ему сошло с рук. Поэтому обвинять Покрышкина в неумеренном восхвалении того, на чем он летал - вряд ли можно. Может, приукрасил что-то, но совсем чуток... И все равно мессер - быстрее, по его анализу. А он ведь на нем летал, а не просто следил за ним из кабины...

[IvanoBulo]

Тут допускать нечего - это именно Эмиль. E4 или E7. Не было на юге фридрихов летом '41-го, ни одного.Ну, ты же понимаешь, что мастер не раскрывает секретов своего успеха. Он там прямым текстом пишет, что мессер быстрее. При том, что сам Покрышкин ценил в истребителе в первую очередь скорость, и ставил это качество на первое место в своих писаниях.

Кроме того, в более поздних свои мемуарах он упоминает о некоем большом собрании, где народ восхвалял советские истребители вместо того чтобы обсуждать реальные способы борьбы с немцами, и Покрышкин там очень резко выступил против указанных восхвалений, и это ему сошло с рук. Поэтому обвинять Покрышкина в неумеренном восхвалении того, на чем он летал - вряд ли можно. Может, приукрасил что-то, но совсем чуток... И все равно мессер - быстрее, по его анализу. А он ведь на нем летал, а не просто следил за ним из кабины...

Если тут правду написали то тогда мне абсолютно понятны выводы Покрышкина .

[AirCat]

Поэтому обвинять Покрышкина в неумеренном восхвалении того, на чем он летал - вряд ли можно. Может, приукрасил что-то, но совсем чуток... И все равно мессер - быстрее, по его анализу. А он ведь на нем летал, а не просто следил за ним из кабины...

Да дело не в самом Покрышкине, дело в том, что все книги жутко редактировались цензорами, они часто либо давили на авторов, либо сами всё подрисовывали(причём с такими порой ляпами, что сразу видно, человек не сильно близок к авиации). Если уж воспоминания маршала Жукова, были
не плохо "исправлены", без участия автора, так что и говорить про другие книги. Мы не имеем первоисточника, и что реально он думал, и говорил, сложно сказать. Тем более, в 41 году, всё только начиналось... В любом случае сравнивать Эмиль и Миг-3 не совсем правильно,
первый к этому времени уже устарел, да и мы говорим более про возможности мессершмитта в горизонтальном бою, а не про скоростной показатель. Уж в этом, наши самолёты были в роли вечно догоняющих, до самого конца войны.

Александр Иванович наш советский гений воздушного боя, это неоспоримо, но бывало и такое почти со всеми

летчик Д.А. Алексеев (41 ГИАП):

А.С. Нет, я, конечно, знал, что в Советских ВВС аварийность была большой, но что настолько…

Д.А. Аварийность была запредельной.
Скажу больше, на земле попасть в аварию, на «ла-пятом» мог и самый опытный летчик.
Как-то раз, прилетел в наш полк Александр Иванович Покрышкин, тогда уже будучи Трижды Героем Советского Союза. Прилетел для того, что бы в кинохронике его запечатлели на советском самолёте. Покрышкин то на американской «Аэрокобре» летал. Так посчитали, что Трижды Герой Советского Союза, на иностранном истребителе, это идеологически не допустимо, надо что бы был на «своём». Ладно, приехал к нам Покрышкин, репортеров куча, наш комполка к ним пошел, комдив прилетел. Я это всё хорошо видел, поскольку в этот день был в дежурном звене. Постановку фильма организовали по высшему разряду. Вынесли знамя нашего полка, на его фоне стоял Покрышкин, а на заднем плане мы на своих Ла-5 рулили. И я участвовал, рулил. Одним словом, кино. Ладно, дело идёт дальше, подогнали Покрышкину специально «размалёванный» «ла» – и звезды «за сбитые» на бортах «вот такие», и гвардейский значок, и камуфляж яркий, «свежий». Он на этом «ла» полетал, успешно совершил посадку, а когда стал заруливать, смотрим, «ла» – хоп! и «присел на хвост». Мы уже знали, что это такое – была у «лавочкина» такая особенность, если на нем чересчур резко разворачиваешься, то его не удержишь и, тогда, выламывается заднее колесико. Причем, выломаться оно могло по-разному. Если только вилка колеса выламывалась, то это ничего, так, мелкая неприятность. Но, могло колёсико выломаться вместе с усилительным шпангоутом, к которому вилка крепилась, а выломанный усилительный шпангоут, это выход из строя всего фюзеляжа, это считается аварией. (Авария влечёт за собой серьезное разбирательство: Каким это образом, вне боя был потерян боевой самолёт? Не было ли умысла у пилота сорвать боевое задание? И т.д.) Мы смотрим, ждем результата (наш инженер полка сразу туда побежал). Возвращается наш инженер «чернее тучи»: «Авария!» Когда Покрышкину сказали, что он аварию совершил, он выругался, сказал, что он «эту показуху, вот где видал!» (и показал где), вызвал себе Ут-2 и улетел. Вообще, насколько знаю, «лавочкин» для Покрышкина был невезучим самолётом, хотя Покрышким, конечно, был выдающимся лётчиком-истребителем!

[boRada]

Если тут правду написали то тогда мне абсолютно понятны выводы Покрышкина .

Интересный материал. Спасиб. Тут в фальсификацию верится мало. Меня посмешила табличка по РС - ламеры В игре они летают с отклонением 0.0 :confused:
"По мере увеличения скорости сравнение будет становиться все более невыгодным для МиГ—3. Следовательно, на нем было заметно труднее резко изменить траекторию как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости.
К тому же, когда в конце 1942 г. в НИИ ВВС провели полные испытания установившегося виража, т. е. без скольжения и потери высоты, то выяснилось: быстрее, чем за 28 с на высоте 1000 м «правильно» развернуть МиГ—3 не удается. Следовательно, уже на втором вираже Як—1 или Bf 109F могли зайти в хвост самолету Микояна и Гуревича.

При проведении указанных выше испытаний МиГ-3 набирал за боевой разворот не более 600 м. При оценке этой весьма важной характеристики истребителя надо учесть, что МиГ входил в боевой разворот на крейсерской скорости, а не на скорости, близкой к максимальной. Расчеты показывают, что серийный истребитель массовой постройки с типичной массой 3299 кг при начальной скорости 480 км/ч мог набирать за боевой разворот примерно 750—800 м."

Кто тут спец по мигам? Похоже на игровой? По крайней мере на втором вираже никогда не заходил в хвост.
А уж как он вверх уходит..мож мне показалось?

[MUTbKA]

Кто тут спец по мигам? Похоже на игровой?

В 4.02 он больше всего похож на то, как я себе представлял по мемуарам и пр. книгам 109F. Очень быстрый, отлично держащий энергию самолет, с небольшими проблемами с маневренностью на высоких скоростях. Очень устойчив при стрельбе. Для '41 - лучше красного самолета не бывает, IMHO.

[Megera]

Если тут правду написали то тогда мне абсолютно понятны выводы Покрышкина .

Вот это понравилось:
"Например, известно, что FW 190A имели заметно лучшую горизонтальную маневренность, чем Bf 109G, хотя время выполнения виража у последних был меньшим."
может и мы когда нить это узнаем и сможем подтвердить Федорова...Но на сегодня, поиграв в нонешний Ил-2 ЗС, прочитанное воспринимается как... как..."Ну ни фига себе ...!!"

[NewLander]

Вот это понравилось:
"Например, известно, что FW 190A имели заметно лучшую горизонтальную маневренность, чем Bf 109G, хотя время выполнения виража у последних был меньшим."
может и мы когда нить это узнаем и сможем подтвердить Федорова...Но на сегодня, поиграв в нонешний Ил-2 ЗС, прочитанное воспринимается как... как..."Ну ни фига себе ...!!"

А разве в игре не так? Вираж Фоки хуже, но быстрый ролл и гораздо лучшая управляемость на высокой скорости. 1 в 1 приведенная оценка

[Megera]

А разве в игре не так? Вираж Фоки хуже, но быстрый ролл и гораздо лучшая управляемость на высокой скорости. 1 в 1 приведенная оценка

Не так. ЗАМЕТНО ЛУЧШЕЙ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ МАНЕВРЕННОСТИ по сравнению с мессом, с тем же Ж2 не наблюдается. Красные твердо и свято уяснили , что фока должна или убегать, или бум зумить. Лучшая управляемость на больших скоростях -это да! Опять же, когда она реализована? В пикировании... Вираж у фоки не только "немного" хуже чем у месса, он вообще никакой , в игре я имею ввиду. Тут вот недавно ссылка проплывала, где описывался бой СПИТА против фоки , на виражах. И если не ошибаюсь на малой высоте. Англичанин как не крутился ничего не смог сделать, мало того свой зад спас только тем,что ушел под прикрытие карабельной ЗА.

[MUTbKA]

Вот это понравилось:
"Например, известно, что FW 190A имели заметно лучшую горизонтальную маневренность, чем Bf 109G, хотя время выполнения виража у последних был меньшим."
может и мы когда нить это узнаем и сможем подтвердить Федорова...Но на сегодня, поиграв в нонешний Ил-2 ЗС, прочитанное воспринимается как... как..."Ну ни фига себе ...!!"

Все зависит от скорости виража. Если б вирпилы любили свои виртуальные жизни, и если бы в игре были нормально реализованы эффекты срыва потока - то все бы сразу поменялось и вошло в норму. Ибо фока, конечно, крайне хреново поворачивает на скорости 200 км/ч, но на скорости, скажем, 500 км/ч она мгновенно меняет направление движения, в любую сторону, самым неожиданным образом, и никакой мессер ничего подобного повторить не может.

[Megera]

Все зависит от скорости виража. Если б вирпилы любили свои виртуальные жизни, и если бы в игре были нормально реализованы эффекты срыва потока - то все бы сразу поменялось и вошло в норму. Ибо фока, конечно, крайне хреново поворачивает на скорости 200 км/ч, но на скорости, скажем, 500 км/ч она мгновенно меняет направление движения, в любую сторону, самым неожиданным образом, и никакой мессер ничего подобного повторить не может.

Фока хреново поворачивает и на 380. А для особо непонятливых, скорость 500 в реалиях , это скорость как правило, после пикирования.Можно конечно поднатужиться и разогнать фоку до требуемой у земли, тока пока это случится сто раз собьют. Да и то если довернуть после такой атаки не удасться, ( тут еще раз скажу справедливо, на такой скорости фока управляеме месса, хотя не скажу что после 4.02 она доворачивает так же хорошо , как раньше)..чешем грудь, потому как динамика и " заметно лучшая горизонтальная маневренность, чем Bf 109G" куда то девается. И то что фока должна убегать или зумить, если как тут написано дорожить своей виртальной жизнью -это такой же фитиш у красных как шаг винта на мессе. Уничтожили один давайте ЧЕСНА изживать другой.

[MUTbKA]

Фока хреново поворачивает и на 380. А для особо непонятливых, скорость 500 в реалиях , это скорость как правило, после пикирования.

500 - это та скорость, на которой фока намного лучше мессера. А 400 - это как раз у нее оптимальная скорость виража, в целом с мессером паритет. Но фока, поворачивая, льет намного меньше энергии, чем мессер, что сказывается сразу же - уже после первого захода.

[Megera]

500 - это та скорость, на которой фока намного лучше мессера. А 400 - это как раз у нее оптимальная скорость виража, в целом с мессером паритет. Но фока, поворачивая, льет намного меньше энергии, чем мессер, что сказывается сразу же - уже после первого захода.

Ага. Верно все . Только речь немного не об этом. Немного не в по сути, не по теме.. То есть совсем не по этой проблеме.


ПЫСЫ: Во черт . Не прощу себе что линк не запомнил.Люди сознайтесь, может кто сунул себе в нычку. Класный ведь эпизод . Ну фока, ну спита, почти у воды...)))

[BITL_DJUS]

Все зависит от скорости виража. Если б вирпилы любили свои виртуальные жизни, и если бы в игре были нормально реализованы эффекты срыва потока - то все бы сразу поменялось и вошло в норму. Ибо фока, конечно, крайне хреново поворачивает на скорости 200 км/ч, но на скорости, скажем, 500 км/ч она мгновенно меняет направление движения, в любую сторону, самым неожиданным образом, и никакой мессер ничего подобного повторить не может.

в точку

[МИХАЛЫЧ]

Тут допускать нечего - это именно Эмиль. E4 или E7. Не было на юге фридрихов летом '41-го, ни одного.Ну, ты же понимаешь, что мастер не раскрывает секретов своего успеха. Он там прямым текстом пишет, что мессер быстрее. При том, что сам Покрышкин ценил в истребителе в первую очередь скорость, и ставил это качество на первое место в своих писаниях.

...

Дык , э..он же пишет, что МиГ-3 эмиль догонял в пике? Так вот прямо и пишет.

[Rocket man]

Дык , э..он же пишет, что МиГ-3 эмиль догонял в пике? Так вот прямо и пишет.

Да, при этом Покрышкин еще отмечает, что и на вертикали без проблем МиГ Эмиля делал. А что тут удивительного?

[MUTbKA]

Дык , э..он же пишет, что МиГ-3 эмиль догонял в пике? Так вот прямо и пишет.

Где?

В том, что я приводил, есть только одно упоминание о пике - он разошелся с мессерами, погнался за другими, которые мочили его ведомого, догнал их из-за своего превышения и одного свалил, но был тут же сам расстрелян теми мессерами, которым еще развернуться надо было, чтобы его догонять... Непохоже, чтобы МиГ лучше пикировал.