Коллеги!
У меня тут возник несколько маразматический вопрос, который, однако,
может оказаться интересным и вам.
Всем известно, насколько катастрофически началась Великая Отечественная
война для Красной Армии, в частности -- для наших ВВС. Порой возникали
мысли -- эх, кабы им хотя бы дивизию, ну хотя бы полк Су-27 или МиГ-29!
Дали бы немцам прикурить -- мало бы не показалось...
Но я такой человек, что привык анализировать свои мысли, а не просто
упояться эмоциями. И возник вопрос: А КАКОВА ИСТИННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
СОВРЕМЕННЫХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ В БОРЬБЕ ПРОТИВ САМОЛЕТОВ ЭПОХИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ, особенно в тех условиях?
Может оказаться (впрочем, вполне может и не оказаться), что они
будут не очень-то и эффективны. Общие соображения: ведь современные
истребители создаются для борьбы с современными же угрозами и для
уничтожения современных целей, а они весьма отличаются от тогдашних.
И не всегда flight envelope расширяется, иногда он и сужается...
Конкретно -- давайте по пунктам.
1) Взлетно-посадочные характеристики. Могут ли современные истребители
взлетать с грунта, тем более с травы? А садиться?..
2) Ракеты. Не будет ли ЭПР тех самолетов слишком мало для применения
ракет с РЛ ГСН? Как их будут брать РЛС? Правда, у них были вращающиеся
винты, а они очень хорошо "фонят" на радарах, но зватило ли бы этого?
3) Ракеты. Будет ли достаточным тепловое излучение поршневого двигателя
для наведения ракеты с ИК ГСН? Все ж не реактивный двигатель... Да и
конструкция самолета на тех скоростях греется не так как на сегодняшних...
Похоже, что нет... И в любом случае -- другой диапазон длин волн (по закону Вина)
4) Пушки. Целый сноп вопросов: как сбивать самолеты противника если те
летят на мин. скорости (у современных самолетов мин скорость больше)?
Как с угловыми скоростями разворота и радиусами виража? У кого преимущество?
Очевидно ли, кто победит?
Высказывайтесь. У меня нет всех ответов.
Кстати, нечто подобное смоделировано в американском фильме, где авианосец
"НИМИЦ" попадает в 1941 год, 6-го декабря неподалеку от Пирл-Харбора. И они
думают -- "переписывать историю" или нет... Вмешиваться и расколошматить
японскую эскадру, или?.. По дороге 2 F-14 сбивают два японских "Зеро", причем
в dogfight'е. Ну, понятно, от американского фильма ничего иного ожидать
и не приходится, они не склонны задавать себе лишние вопросы, но на самом-то
деле как было бы, а?
Знаете, самое интересное -- то, что ответ вполне может оказаться и отрицательным,
в том смысле, что современный-то самолет скорее всего не собьют, т.е. от атаки
древних супостатов он уйдет, но и сам их сбить не сможет, или почти не сможет.
И будет летать там как сторонний наблюдатель: "хоть видит око, да зуб неймет"...
Т.е. совремнная авиация будет как нейтрино, которое летает на диуих, околосветовых
скоростях, но очень слабо взаимодействует с веществом, а потому мы его почти
не замечаем, хотя нас пронизывают тысячи нейтрино в секунду. Так и здесь...
Конечно, это вопрос о том, абсолютен ли прогресс в области боевой авиации,
или относителен.
А практическая ценность ответа заключается в том, что если выяснится, что с целями
типа старинных современные истребители борются плохо, то ведь "старичков" можно
и сейчас использовать для чего-нибудь... Вспомните Руста!.. Он летел на Цессне,
а если взять вообще "Рус фанер" -- У-2 ?..
С этим связан и другой вопрос: а если бы мы решили помочь нашим предкам -- что бы
им пригодилось больше всего из современного (в области авиации)? Не исключено,
что Су-25 или вообще Ка-50 или Ми-24...
Ответить с цитированием
