Цитата Сообщение от ЦВК
Э... Но ведь (я это скоро выучу), американские ракеты по определению обладают лучшей электроникой, помехозащищённостью, автомтизацией и радиооборудованием. Как 0.1-0.2 может быть?
Да и дальности разные, и вес БЧ. И КВО 5-8 м для Х-31 тоже не ахти что (бывает и лучше). К тому же Гарпун также проходил всякие доработки на помехозащищённость, совершение манёвров.

Кстати, тут где-то для Р-73 говорили, что вероятность попадания 0.6 -- это типа очень хреново. Хотя, ракета, конечно совсем другого класса.

Откуда данные про 0.6 для АМРААМа? wind помнится, говорил, что ни от одной такой ракеты в реале увернуться не удалось. Т.е. промахи были в норме.

вообще-то 0.55 говорилось насчёт выделения цели из плотной группировки, а не противодействия.

к тому же
" Проникающая БЧ типа 9М2120 предназначена для поражения боевых кораблей класса эсминец, фрегат, ракетный катер, а также судов на динамических принципах поддержания - на подводных крыльях, воздушной подушке и экранопланов. Для уничтожения цели типа "эсминец" достаточно 2,5 попаданий УР, а "ракетный катер" - одного попадания"
Даже исходя из такого на эсминец надо 4.5 ракеты. Т.е. 5. А если эсминцев несколько, сколько надо ракет, и сколько из них будут выпущены и/или попадут в уже выведенный из строя корабль (т.е. потрачены зря)? При том, что каждая из них стоит не меньше 1 млн$ (при продаже на экспорт, конечно ). Эсминцы тоже далеко не всегда по одиночке ходят. ИМХО, например, провернуть операцию по атаке такими ПКР эсминцев из состава АУГ будет довольно проблематично в плане большого расхода ракет и риска потерь, неоправдываемых выполнением БЗ.

А для локальных конфликтов -- вполне пойдёт.

Есс-но не летают. Но моменты их пуска можно будет отследить заблаговременно (по действиям самолёта носителя, который немосненно будет виден на корабельных радарах, особенно учитывая ЭПР наших самолётов, а ещё у него БРЛС будет включена), и располагаемое время на подготовку отражения увеличивается. А с разных сторон ещё зайти надо.

Тогда всей нашей технике место на помойке. Тк. ЗРК, например, только так цели пропускают. а лётчики иногда и своих валят (вернее, валили, когда летали).

Я, конечно, этой ракетой по кораблям не стрелял, с людьми, которые это делали не говорил. Поэтому мой пост -- набор домыслоподобных аргументов. Надеюсь, ответы будут более интересными и содержательными.

ЗЫ. Кстати, что там делается по корабельным противоракетам (не путать с противокорабельными рактами), которыми можно было бы сбить ПКР?
Нифига ты не понял, что я сказал. Может это моя вина.
ГСН - хрен бы с ней. Но дозвуковая ПКР - весьма удобная цель как для ЗРК, так и для CIWS. Со сверхвуковой (а тем более идущей на М3-4) целью ЗРК, и тем более CIWS справиться гораздо сложнее. Речь об этом.

Касательно 99.9 - еще раз: ПОЛИГОННЫЕ УСЛОВИЯ, РАСЧЕТ НЕ ТУПИТ, ЦЕЛЬ НЕ РЫПАЕТСЯ. Т.е. это показатель безтказности ракеты (грубый такой).
А вот 0.1, 0.6 и т.п. - это РАСЧЕТНЫЙ ПРОЦЕНТ ПОПАДАНИЯ В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ.
Как говорится - почувствуйте разницу.
Касательно "на АУГ с Х-31 наперевес" - даже не смешно... (Дальность 90км ).