Цитата Сообщение от Тридцать третий
Мера вынужденная, и фраза Ваша, мне она ни к чему. Но по Вашему контексту от этого самолет стал менее прочен, чем цельнометаллический, что неверно.
Про пятый пункт - не знаю, был ли у Вас сопромат, ТММ и что-нибудь из разряда конструирования и проектирования в ПТУ(или уж не знаю, где Вы учились). Но! Я ничего не писал про размеры танка, толщину его стенок и т.д. Но из дерева танк сделать можно. И не будет ничем пробиваться. Но вот другие ТТХ его будут значительно хуже, чем у танка из стали. Это так, для общего развития.
Пример: Растет около шоссе дерево (обычное, деревянное). Низенько летит мерседес (стальной). Сталкиваются. Итог: у дерева ободрана кора. Мерседес разлетается на части. (хинт - по мотивам жизни алтайских губернаторов). О чем это говорит? О том, что конкретная деревянная конструкция прочнее конкретной стальной конструкции и фразы типа: "ну конечно, наша фанера прочнее немецкого алюминия" говорят люди из разряда "ГЫ".
Нет . Из этого не следует что он стал менее прочным. Нет такого текста, тем более контекста.Ра з уж вы пытаетесь перейти на высокий "штиль" Из этого может следовать, что он стал тяжелей)). И еще , что будь все ж таки аллюминий в достатке , скорее всего он был предпочтительней. Вот что еще следует. Ну а раз не было его потому ВЫНУЖДЕННЫ обходиться дельта древесиной.
Теперь про ваше родное ПТУ и все остальное. Может вы крутой манангер по продажам, или бригадир настоящих сварщиков , только не надо тут словоблудия, про размеры и сопромат. Здравый смысл должен побеждать то зудение которое одолевает, чтобы флудить тут. Вы продолжаете упорствовать в своем заблуждении и как видно из дальнейших рассуждений про дерево и мерседес , (присовокупив еще и "деревянный, не пробиваемый НИЧЕМ " танк, с вашей подачи, ситтуация с головой , хуже чем я ожидал.