Ты все смешал в одну кучу.Первое-это то,что мы рассматриваем маневренные и разгонные характеристики,и у ЛАГГа они хуже,чем у яка.Самолет был тяжелый и все модернизаии с двигателем м-105 доказали их бесперпективность.Второе,согласен,что многие пилоты даже не замечали кто их сбил.Так вот незаметная атаках бфов -это скорее атака строго с 6 в разных вариациях сверху-снизу.Строго с 6 затрудняеет обнаружение ,если летчик не "рыскает".Так вот большАя вероятность того,что он строго с 6 и влупит в фезюляж.Огонь из пушки 20-мм снарядами не выдержит ни одна бронеспинка.Третье,огонь ЗА опаснее для бомберов и штурмовиков больше и для них потери от огня ЗА более характерны нежли для истребителей.Четвертое:привожу пост одного человека с арфорсе,это по-поводу боекомплекта...Сообщение от =FPS=Vostok
О! Как раз в тему: в документах 88 гиап (где были Горовец, Мишустин, Левитан) бросилось в глаза в ежемесячных "Отчетах о боевой работе": постоянно в разделах по матчасти за 1944-45 говорится, что вооружение самолетов Ла-5 слабо и нуждается в усилении, буквально - "требуется установка дополнительно 2 БС или 1 ШВАК", а по последней - "качество ВВ недостаточно, необходимо срочное введение в боекомплект разрывных снарядов и снарядов с дистанционным взрывателем (там написано просто "дистанционных"). Косвенно это, кстати, подтверждает и тезис о повышенной живучести ФВ-190, поскольку записи эти появляютя (и потом повторяются каждый месяц до конца ВОВ!) примерно летом 1944 - т.е. когда 190-й стал основным противником наших пилотов
автор Mib