Ну, скажем, в Закавказье в Первую Мировую тоже неплозо воевали. Опять же тот же навязший в зубах Юго-Западный фронт (притив Австро-Венгрии). Масштабы, правда не те. В гражданскую организация тоже была на высоте, правда, не у всех, но была.Не совсем. В Афгане например воевали не в пример организованней и лучше чем где-либо.
Ну не полвека, а лет 10. Или ФРГ с американцами в 55 году дюже не дружило?"Лучшие друзья" и прочая хрень - это популизм спустя полвека. Те, кого бомбили, их близкие - это вот те самые люди, применительно к которым корректно говорить - "друзья" или не очень.
Конечно лучше, но тут уже в дело вступают экономические соображения. И политические. На все Фаллуджы(с) термояда не наберёшься, дорого это (дороже фосфора), да и своих можно покоцать. Не считая того, что Франция и Германия возмутятся, а из местных жителей меньше народу поддержит нужного кандидата. Да и не каждому командиру части термояд дают.А еще лучше - термоядерным, сколько солдат-то сберечь можно..
Везде, да не везде. Для самих иракских партизан эти же женщины и дети суть мясо. Иначе б их десятками не взрывали бы попутно с покушением на пару полицейских или американских солдат.Это я к тому, что женщины и дети везде одинаковые.
Поведение местного населения при взятии одного города может отличаться от другого (скажем, в другой стране).
У нас вон, Корнуков приказал сбить самолёт с гражданскими, ничего. никто его за убийство "женщин и детей" не расстрелял. А даже наоборот. Лётчик тоже не отказался выполнять "преступный приказ".
Ответить с цитированием