15 декабря в США появится первая действующая эскадрилья F-22A

[Отшельник]

Бесфорсажный сверхзвук - это скорее какая-нить уловка/хитрость. На самом деле это наверно форсажный сверхзвук, только форсаж работает более продолжительное время (например всего полета), а используемые материалы/технологии в двигателях значительно снижают износ при работе на форсаже... но топливо то расходуется как на форсаже

[Lemon Lime]

Бесфорсажный сверхзвук - это скорее какая-нить уловка/хитрость.

А почему это обязательно должна быть уловка? Почему это не может быть просто бесфорсажный сверхзвук?

[Отшельник]

Ну тогда какая максимальная скорость его на форсаже ?

[mr_tank]

Ну тогда какая максимальная скорость его на форсаже ?

вроде как 1.8М, кстати сказать, к великому удивлению шведов, Гриппен тоже обладает бесфорсажным сверхзвуком.

[Максимка]

Привет!

вроде как 1.8М, кстати сказать, к великому удивлению шведов, Гриппен тоже обладает бесфорсажным сверхзвуком.

Ага. Только без внешних подвесок.

[SkyDron]

Ага. Только без внешних подвесок.

И с неполной заправкой.
Кстати "харриер" в такой же конфигурации тоже М>1 развивал , правда у него движек вообще бесфорсажный

[wind]

Бесфорсажный сверхзвук - это скорее какая-нить уловка/хитрость. На самом деле это наверно форсажный сверхзвук, только форсаж работает более продолжительное время (например всего полета), а используемые материалы/технологии в двигателях значительно снижают износ при работе на форсаже... но топливо то расходуется как на форсаже

- Очень смешной пассаж! Почему тебе так сам термин "бесфорсажный сверхзвук" будоражит? Там просто очень хороший двигатель, с большой тягой:
http://www.airwar.ru/enc/engines/f119.html
Которая позволяет на аэродинамически совершенном самолёте при отсутствие внешних подвесок разгоняться до М=1.4.
А ежели ещё и форсаж врубит - тады разгоняется аж до М=1.8. То есть: форсаж-то у него не "сверх-форсированный". Ни к чему такие скоростя истребителю и ударному самолёту, как выяснил опыт прошедших войн... Какому-нибудь разведчику конца 60-х, он ещё годился, типа SR-71 или МиГ-25РБ, а сегодня уже и эта скорость ни от чего не спасает...
Но дело в том, что полёт с выключенным форсажом, как правило, экономичнее, можно дольше пролететь на том же количестве топлива, больше будет боевой радиус, поэтому этот фактор вышел на первый план...
А форсаж всё равно нужен - для взлёта и набора высоты, особенно с перегрузочными весами (они у F-22 доходят до 36 тонн), для выполнения перехвата скоростных целей и т.д.

[Semernin]

для выполнения перехвата скоростных целей и т.д.

Только особо с MAX M=1.8 не наперехватываешься, разве что только на встречно-пересекающихся курсах.

[SkyDron]

Но дело в том, что полёт с выключенным форсажом, как правило, экономичнее, можно дольше пролететь на том же количестве топлива....

Не только дольше , но и быстрее , а так же сэкономить горючку для боя.

И это важно.

Если например сравнить скоростные данные Су-27 и МиГ-29 , то формально они близки , но реально имеющий бОльший запас топлива Су , может дольше поддерживать высокую скорость за счет продолжительной работы движков на форсаже - а значит потенциально может получить приимущество в отрыве , преследовании и длительном энергичном маневрировании , особенно если дело происходит совсем не над дальним приводом своего аэродрома.
Пилот может смелее работать РУДом не косясь постоянно с опаской на счетчик топлива.

Опять же - ИК сигнатура.... нефик сопла без нужды до красна раскалять.
Да и карасин - тож не халявный шоб его жечь по всякому поводу
Ресурс движка доже от частого использования форсажа не увеличится.

Так что высокая скорость на бесфорсажном режиме - это есть гут.

[Отшельник]

... Но дело в том, что полёт с выключенным форсажом, как правило, экономичнее, можно дольше пролететь на том же количестве топлива, больше будет боевой радиус, поэтому этот фактор вышел на первый план...

То-то у него топлива на 2 тонны больше чем у Су-33 (шоб на форсаже гонять "бесфорсажном" ), максимальный взлетный вес почти на 6 тонн меньше, а максимальная скорость больше всего примерно на 300 км./ч.

Ясное дело - дело в движках работающих на форсаже, как в обычном режиме (повышенный ресурс)

[mr_tank]

Ясное дело - дело в движках работающих на форсаже, как в обычном режиме (повышенный ресурс)

не неясно, сравни расход топлива на форсаже и на максимале. у АЛ-31 эта разница чуть ли не вдвое. к тому-же форсаж на ТРД вполне конкретный термин, который не есть работа намаксимальных оборотах.

[Отшельник]

не неясно...

Существенное снижение веса, при увеличенном запасе топлива. ~6 тонн тож катать надо

Су-33 взлетает на 42 тоннах!?

Cу-33 взлетает на 33 тоннах

[Semernin]

Кстати, данные по расходу керосинки для АЛ-31Ф и даже для новых АЛ-41 есть. Но вот кто видел такие данные по F119-P-100? Чтоб сравнить опираясь на факты.

[Semernin]

Существенное снижение веса, при увеличенном запасе топлива. ~6 тонн тож катать надо Cу-33 взлетает на 33 тоннах

33 тонны это макс. взлетная (но не с ТАКР, по-моему), а у F-22 36 тонн это перегрузочный вариант.

[Отшельник]

У F-22A максимальный взлетный 27 200 (проектировался)

[Semernin]

А вот реально полученные характеристики US-овцы явно разглашать не собираются.

[Отшельник]

Или вот. Максимальный взлетный 62 080 фунтов. В одном фунте примерно 400 грамм. Следовательно -
62 080 х 400 = 24 832 000 грамм. Или 24 832 кг.

[wind]

У F-22A максимальный взлетный 27 200 (проектировался)

http://www.vectorsite.net/avf22.html
MTO weight 36,288 kilograms 80,000 pounds
http://en.wikipedia.org/wiki/F/A-22_...F-22_Raptor.29

[Отшельник]

... MTO weight 36,288 kilograms 80,000 pounds...

Мы говорим о F-22A или F/A-22 ? Помница две машины разрабатывали, и вполне возможно с разными характеристиками. От одной отказались (F/A-22 ?)
Это часом не F-35 ?

[mr_tank]

максимальный взлетный вес почти на 6 тонн меньше, а максимальная скорость больше всего примерно на 300 км./ч.

Су-33 взлетает на 42 тоннах!?