Сообщение от
Булах на желтон
Что касается Олега Меддокса, то его вина заключается в том, что он
постоянно, как заклинание повторяет в Интернете и в СМИ, что "У
нас всё правильно, у нас всё правильно..." и при этом хвастается
полученными его игрой наградами. Тем временем его ребята только
успевают исправлять ими же допущенные ошибки в последних разработках,
но при этом почему-то в упор не видят массы других, сделанных ранее
ещё на этапе создания "Ил-2" и перекочевавших в
"ЗС"! Причём именно от этих ошибок, сделанных ещё на самой
ранней стадии игры во многом зависит восприятие авиасимулятора, его,
если хочешь, подобие событиям Второй Мировой войны. Причём
большинство из этих ошибок очень легко исправить. О них мы и
поговорим в следующем номере (ИА #26) без всяких угроз.
Что касается примечания #22, то, к моему глубокому сожалению, в ходе
его редактирования из него, как у Гегеля, вместе с водой выплеснули и
ребёнка. В дополнение к данной информации могу сообщить, что все
указанные в этом комментарии немецкие самолёты имели и
винты-автоматы, которые у немцев обозначались VDM. Чтобы не быть
голословным, могу сказать, что в конце 1940 г. (точнее указать не
могу, так как примерно полтора-два месяца назад сдал его и теперь
смогу заказать его вновь только через полгода. Такой в архиве
порядок.) было выпущено целое Постановление правительства о закупке в
Германии всяких авиационных устройств и в том числе "различных
винтов-автоматов с приборами управления ими для освоения
отечественной промышленностью". Заодно приведу цитату из
справочника "Немецкие самолёты", изданного в 1943 г. (о нём
упоминалось в указанном комментарии). Например, на с.62 в отношении
Ju87B сказано: "Винт типа Юнкерс, трёхлопасный, изменяемого
шага, устанавливающийся во флюгерное положение. Диаметр винта 3,5 м.
Управление винтом гидравлическое.".
"Комментарии по делу" будут приняты с удовольствием хотя бы
потому, что многие читатели из них могут узнать много интересного.
Отрицать тот факт, что в наших комментариях было немало интересного,
у тебя не хватит аргументов. Но для того чтобы твои мысли были
напечатаны, они должны быть действительно "по делу".
Главное не торопись их нам отправлять. Спокойно всё обдумай и
постарайся выстроить стройную систему доказательств. Если же нам
покажется, что у тебя этого сделать не получилось, то не обессудь...
Что касается написанной тобой сказки, то она глупая, так как на
философскую притчу не тянет. Причина заключается в невыверенности
фактов. Этого, например, не скажешь про притчу о венике или о колчане
со стрелами. Помнишь? Про отца позвавшего сыновей и предложившего
сломать стрелы или веточки по одной, что они сделали очень легко, а
затем предложившего переломить стрелы или ветки все вместе. В твоей
сказке есть слабое звено.
Дело в том, что мельничные жернова бывают РАЗНЫМИ ПО РАЗМЕРАМ! В том
числе и такими, которые можно зажать в кулаке. Ты, видимо, кофе если
покупаешь в зёрнах, то мелешь в электрокофемолке, встроенной в
кухонный комбайн с компьютерным управлением, а я ещё помню, как моя
бабушка молола кофе в начале 70-х годов XX века на ручной старинной
мельнице, которая была сделана в Польше в 1878 г. Держала она её на
коленях. Жернова в этом устройстве были такие маленькие, что их легко
было зажать в кулаке даже не один, а несколько.
Сравни: ты в своей системе доказательств используешь всего лишь
ветеранские байки и книгу Шаврова! А мы архивные данные! И что,
по-твоему, правдоподобнее? Думаю, ответ форумлян будет очевиден.
Напоследок должен заметить, что пародия - это, на мой взгляд, один из
самых трудных жанров литературы и должен сказать, что автор оной (про
карбюратор, бензин и воду) не настолько владеет русским языком, что бы
написать более или менее приличное произведение этого типа. Признаюсь,
что у меня писать пародии, в отличие от стихов, тоже не получается,
хотя временами очень хочется.
Ответить с цитированием