15 декабря в США появится первая действующая эскадрилья F-22A

[Han]

- Но самолёт же - единое целое! И эти части не существуют отдельно одна от другой... Спроси у военных специалистов по радиотехнике, лучше всего - по радиолокации, естественно.

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.
В Ираке, в 1991 году, были вот эти РЛС:
П-12 (Spoon Rest)
П-14 (Tall King)
П-15/П-18 (Flat Face)
П-15М (Squat Eye)
П-35/37 (Barlock)
Thin Scin
TRS-2215
TRS-2230
Thomson-CSF Volex III
С рабочими диапазонами волн до 3 метров.
Но сделал же F-117, как раз с теми прибабахами, которые ты полагаешь могущими резонировать, эти самые 1270 вылетов!

Вот ссылочку бы на справочник Пока что вилами на воде.
Но это не совсем праздный интерес, если ты действительно прав - то эта информация будет крайне полезна для нас. Так что я не просто так тебя пытаю и заранее благодарен за терпение

Про многовылетов
Когда ты цель можешь только обнаружить, а сбить кроме как из пушки нифига - тогда обнаружить - это даже не пол дела. Опять же при высоте цели скажем 5000м дальность обнаружения по радиогоризонту будет всего то 190км (к-т в известной формуле взял 2.7).
Что при такой дальности можно успеть сделать при неорганизованном или хреново организованном боевом дежурстве в воздухе и на земле?

[Han]

В каком звене? Армия, дивизия?

2-координатная станция 81 года разработки

Всё равно в ПСО СВ зоны поражения маленькие (за искл. С-300В, конечно) Единственное, чем может эта штука пригодиться -- позволить на включать РЛС ЗРК раньше времени. Однако, для этого должна быть устойчивая радиосвязь между ней и КП подразделения ПВО. А этого не будет (ну или будет так, что лучше сказать, что не будет). РСв-то и в мирное время на нужную дальность не работает, а в военное тем более не будет. Кроме того, если кто-то решил достучаться до СкайДрона, то он довольно скептически отзывался об уровне автоматизации и эффективности централизованного управления в нашей технике.

ЗЫ Шансы, конечно, есть, но они стремятся к 0.

Домыслы. Не лучше и не хуже моих, что ты процитировал. Только домыслы.

[Han]

2 Отшельник:
tffy пральную мыслЮ тебе подал (ты ее проигнорировал).
Ф-15С способен нести как свободно падающие бомбы, так и бомбы с телеуправлением Уоллай, а буковок "/А" у него нет.
Ф-16С - еще более яркий пример в этом смысле

Непрокатывает твоя аргументация, хоть ты тресни

[DarkSatana]

Вчера поспрашал наших вояк на тему F-117-"бэтмен_в_Югославии"
Они уже не очень были уверены в "Квадрате" (про "Куб" я ошибся малость), сказали: "...просто ракетой средств ПВО..."
На счёт СПО: какая бы она не была - ЛЮБАЯ ТЕХНИКА МОЖЕТ ДАТЬ СБОЙ. Может самолёт облучали, а СПО просто накрылась... Всё бывает. Даже с АМЕРИКАНСКОЙ техникой (все боятся?!)

Одно точно: мы никогда не узнаем со 100%ной достоверностью, что было на самом деле...

[ЦВК]

Домыслы. Не лучше и не хуже моих, что ты процитировал. Только домыслы.

А по-моему лучше Не домыслы:
1. Вопрос, в каком звене Небо-СВ стала основным средством разведки (т.е. может и поводов для отрадности вовсе нету...)
2. РЛС 2-координатная (азимут-дальность)
3. 81 год разработки -- не очень свжо (хотя вот это как раз домысел, вычёркиваем)
3. У ЗРК ПВО СВ (кроме С-300В) зоны поражения маленькие сами по себе, пос сравнению с зоной обнаружения "Неба", а также по сравнению с дальностью пуска ХАРМа. Это означает 2 следствия:
3.1 Вероятность цели, сопровождаемой "Небом", попасть в ЗП ЗРК мала, точнее, большая часть целей будет сопровождаться без толку (согласен кое-что от домысла есть и тут, надо уточнить вопрос 1 => прикинуть количество сил и боевые порядки ПВО)
3.2 собственные средства разведки ЗРК должны быть выключены до момента входа цели в ЗП. Т.о. информация о воздушной обстановке идёт с "Неба" через фиг знает сколько КП. Т.е. нужна устойчивая радиосвязь. Утверждается, что наши системы радиосвязи даже в мирное время не обеспечивают устойчивую радиосвязь на большую дальность (хотя по характеристикам вроде должны) -- факт из опыта (не моего) эксплуатации С-300ПМ (а в ПВО СВ, кстати, на радиосвязи держится ещё больше, чем в ПВО страны). Следовательно, утверждается, что скорее всего, в военное время, в условиях помех устойчивой РСв между КП не будет т.е. толку от "Неба" будет тем меньше, чем выше уровень управления, в котором оно используется.

Т.е. я думаю, что если б хотя бы в каждом зрп ПВО СВ было это самое "Небо", то это, скорее всего, было бы отрадно. Но мои домыслы кроются в том, что я не уверен, что это (1 полк/1Небо) так, а в этом случае поводов для отрады я не вижу.

[Vitalka]

Хотите поспорить с генералом

Ну наши генералы иногда расказывают журналистам о том, что при посадке на авианосец Су-33 цепляется за тросы с помощью шасси

Да кстати сравнивать МиГ-31 и Ф-22 некоректно, - разные ЛА, созданные для разных целей, хотя Раптор более универсален.

[Отшельник]

2 Отшельник:
tffy пральную мыслЮ тебе подал (ты ее проигнорировал).
Ф-15С способен нести как свободно падающие бомбы, так и бомбы с телеуправлением Уоллай, а буковок "/А" у него нет.
Ф-16С - еще более яркий пример в этом смысле

Непрокатывает твоя аргументация, хоть ты тресни

Да млиннн... ! Я штоль с этими названиями игрался ? Вон пусть генерал Мосли расхлебывает и чё хотит то с имя и делает

[Отшельник]

... Да кстате сравнивать МиГ-31 и Ф-22 некоректно, - очень разные ЛА, созданные для разных целей, хотя Раптор более универсален.

Оба для дальнего ракетного боя. Везде прослеживается, что Раптор должен работать с дальних дистанций во избежании обнаружения. А со средних будет обнаруживаемым ?
Разного там только в стелсовости.

Чем же Раптор более универсален, позвольте полюбопытствовать ?

[Vitalka]

Оба для дальнего ракетного боя. Везде прослеживается, что Раптор должен работать с дальних дистанций во избежании обнаружения. А со средних будет обнаруживаемым ?
Разного там только в стелсовости.

Чем же Раптор более универсален, позвольте полюбопытствовать ?

И как использовать МиГ31 для завоевания превосходства в воздухе? Может он может на равне вести маневренный бой?, - его задача сканировать обширное пространство (летя в групе) своим довольно мощным радаром, и при обнаружении цели уничтожать ее на большом растоянии с помощью ракет Р-33, также перехват скоростных и высотных целей с управлением с земли. А Раптор может вести как ДВБ та БВБ, где с своей тяговооруженностью и УВТ довольно проворная и опасная птичка. Да кстати и малозаметность тут играет роль и многие ЛА получат ракету в ППС перед тем как смогут его засечь, да и для прорыва ПВО отличная птичка. Та я думаю некому не секрет, что через пару лет Ф-22 точно (в серии) будет кидать бомбы.

[Отшельник]

Раптор в БВБ не пойдет, иначе потеряет свое преимущество на дальних дистанциях "стелсовость".
Может сейчас имеющиеся радары в ДВБ его не берут. А на средних возьмут ? А если радары модернизировать, чтоб и на дальних брали ?

Вот как щас некоторые утверждают, что Раптор доделают до ударника, так же и я утверждаю, что наши радары модернизируют до обнаружения Раптора на дальних и даже сверхдальних дистанциях. Раптор потеряет свою "стелсовость". Понятно, что тогда без БВБ не обойтись. Ну и насколь он маневренный ?

[Vitalka]

Ну и насколь он маневренный ?

Ну МиГовский колокол повторил, хотя это не эталон и даже не показатель маневренности.
Да и сколько в ВВС России ЛА с модернизированными БРЛО?
Да есче с такими чтоб Ф-22 брать на дальних или средних дистанциях?
Может дадите их названия и раскажите о летающих носителях :confused:

[Отшельник]

Пожалуйста

... Самолет МиГ-31Э предназначен для перехвата и уничтожения воздушных целей на малых и больших высотах в передней и задней полусферах в свободном пространстве и на фоне земли в простых и сложных метеоусловиях днем и ночью при использовании противником средств активного и пассивного противодействия...

... МиГ-31Э способен осуществлять выдачу целеуказаний взаимодействующим самолетам при действиях в составе смешанных групп...

[mr_tank]

Пожалуйста

и? раптор тоже так делает. скажешь, что у МиГа БРЭО поездатее?

[Максимка]

Привет!

Раптор в БВБ не пойдет, иначе потеряет свое преимущество на дальних дистанциях "стелсовость".

Будет нужда - пойдет.

Может сейчас имеющиеся радары в ДВБ его не берут. А на средних возьмут ? А если радары модернизировать, чтоб и на дальних брали ?

И как вы их собрались модернизировать?
Только конкретно, без пустого трепа.

[mr_tank]

как вы их собрались модернизировать?

наверное, решил выходную мощность увеличить в 10 раз, и зеркало в 5.

[SkyDron]

Вот именно что "буковку" отняли, потому что бомбы не падают.
Эта "буковка" означает, что самолет может применять оружие "воздух-поверхность".

Напрасно ты так напираешь на отсутствие этой буковки в обозначении самолета. Это не более чем пиар ход.

Напомню историю появления обозначения "F/A" .....

70е годы , фирма "Нортроп" разрабатывает легкий многоцелевой истребитель "Кобра" , который под обозначением YF-17 участвует в конкурсе на новый легкий истребитель ВВС который должен дополнить новейший тогда F-15.
Конкурентом "Кобры" был YF-16 "Файтинг фалкон" фирмы "Дженерал Дайнемикс" (в настоящее время входит в состав "Локхид-Мартин")который и выиграл конкурс.

"Нортроп" чтобы спасти свое детище предлагает разработать на базе YF-17 палубный истребитель. Командование флота как раз склонялось ко мнению о необходимости иметь более дешевый истребитель чем F-14 , а так же заменить устаревшие штурмовики A-4 и А-7 , а со временем и А-6.

Поскольку "Нортроп" не имела опыта создания палубных самолетов ,
разработка была поручена "МакДоннел-Дуглас" (сейчас входит в состав "Боинг") , которой и была передана документация по "Кобре".
"Нортроп" стал субподрядчиком.
Решено было использовать планер YF-17 для проектирования 2х самолетов - истребителя F-18 и штурмовика А-18 , однако адмиралы начали требовать многоцелевой самолет.
Машина имела большой потенциал и вполне годилась на роль многоцелевого палубного истребителя.
Так родился F/A-18 "Хорнет". Индекс "F/A" был введен специально для
этой машины и только для ней.

В ВВС США уже давно все тактические боевые самолеты традиционно называются истребителями - независимо от реального назначения.
Исключение - специально созданный для непосредственной поддержки войск А-10 - такую машину просто постыдились называть истребителем.
Более логична система обозначения была у моряков - ударники - "А" ,
истребители (в т.ч. с высокими ударными возмодностями - вспомним F-4) - "F".

Наиболее яркие примеры "формальности" индексов в USAF - F-111 и F-117.
Первый - фактически тактический бомбардировщик способный в лучшем случае кое-как оборонятся от истребителей , 2й - вообще
чистый ударный самолет неспособный вести даже оборонительный воздушный бой и не несущий никакого оружия класса "воздух-воздух".

Тем не менее части имевшие на вооружении эти самолеты официально именовались истребительными.

А раз не может, то и "буковке" в названии делать нечего, потому и убрали .

Этой буковки нет ни у одного другого американского многоцелевого истребителя кроме "Хорнета" о котором я упомянул.

За примерами далеко ходить не надо - F-16 по твоему может бомбочки кидать ?
Еще как.... и не только бомбочки - он чего только кидать не может.
И тем не менее никому не приходит в голову обзывать его F/A-16.

Так что расслабся - будет и "раптор" со временем многоцелевой машиной , как стали например "выросшие" из "чистых истребителей" F-4 , F-14 и F-15.

Приоритетом в программе "раптора" являются именно истребительные возможности самолета. Причем главным назначением F-22 пока что станет поражение наиболее сложных и ответственных воздушных целей -
самолетов ДРЛО , ВКП , борьба с новейшими истребителями вероятного противника в ЕГО (противника) радиолокационномполе при минимальной поддержки своих сил и т.д.

Бомбы у американцев есть кому кидать - нет нужды применять "раптор"
как грузовик с бомбами.

[wind]

Вот ссылочку бы на справочник Пока что вилами на воде.
Но это не совсем праздный интерес, если ты действительно прав - то эта информация будет крайне полезна для нас. Так что я не просто так тебя пытаю и заранее благодарен за терпение

- Дык, справочник-то военный, секретный. А я уж 10 лет как распрощался с любимым Челябинским ВВАУШ и всеми его библиотеками... И 9 лет как в Хайфе живу...

Про многовылетов
Когда ты цель можешь только обнаружить, а сбить кроме как из пушки нифига - тогда обнаружить - это даже не пол дела. Опять же при высоте цели скажем 5000м дальность обнаружения по радиогоризонту будет всего то 190км (к-т в известной формуле взял 2.7).

- 90-130 корней из высоты в километрах радиогоризонт. Да только к стелсу это никакого отношения не имеет - кто ж его так далеко увидит??

[wind]

ЗЫ. Что надо в яндексе набрать, чтоб узнать, что сбитый 27 марта Ф-117 летел на скорости 1000 км/ч?

Вот что:
http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevo...7.html#RTFToC1
Specification of the F-117A (estimated):
Two General Electric F404-GE-F1D2 non-afterburning turbofans, 10,800 lb.s.t. each. Maximum speed 700 mph [1126 км/ч] at sea level (Mach 0.92). Normal maximum operating speed is 648 mph [1042 км/ч] at 5000 feet [1500 м] (Mach 0.87). Combat radius 900 miles [1448 км](unrefuelled) Weights: 30,000 pounds empty, 52,500 pounds maximum takeoff. Dimensions: wingspan 43 feet 4 inches, length 65 feet 11 inches, height 12 feet 5 inches, wing area 1140 square feet. Up to 5000 pounds of ordinance can be carried in two internal weapons bays

ЗЗЫ. Если верить гипотезе №1(МиГ-29), то самолёт был вообще визуально обнаружен (безо всяких приборов). Как тогда это объяснить?

- Полнолунием, хорошей видимостью и небольшим расстоянием. Я читал, и эта гиптеза мне кажется самой правдоподобной, что российская разведка купила в штабе НАТО время, маршрут и профиль полётов самолётов F-117, была создана специальная группа из опытных югославских лётчиков (5 или 6 человек), которые именно в соответствии с этими данными выходили в заданное время в заданные точки пространства на заданной высоте - и вот он, голубчик! Осталось подойти к нему на несколько сотен метров и пустить ему в зад ракету с ТГС или подойти ещё ближе и из пушки в упор расфигачить... Не включая даже свою БРЛС на излучение, чтобы не вспугнуть...

ЗЗЗЫ. Если верить гипотезе №0 ("Куб"-"Квадрат"), то как объяснить, что СПО Ф-117 не подавала тревожных сигналов об облучени, захвате и пуске ракет? Или лётчик был пьян и не слышал либо приврал потом, что не слышал?

- см. выше.

Выбирайте, что для Вас менее фантастично: что советские ТВК могли работать в ночных условиях, что сербские лётчики ночью видят лучше советских ТВК или что на АМЕРИКАНСКОМ (всем бояться!) самолёте-невидимке отказала АМЕРИКАНСКАЯ (всем бояться!) СПО?

- см. выше.

[SkyDron]

Во всяком случае, американцы его ведь не только в сантиметровом и дециметровом диапазоне предполагали эксплуатировать. Проверяли и в метровом. То, что у него ЭПР в диапазоне 2-3 метра раза 4 больше, я встречал в каком-то военном справочнике.

Мне попадалась такая инфа об испытаниях F-117 на заметность в самих США :

Когда F-117 "просвечивали" радарами самолетов ДРЛО , к удивлению самих американцев , РЛС самолета ДРЛО Е-2 обнаруживала F-117 на бОльшем расстоянии чем значительно более мощная РЛС самолета Е-3.

Лично я могу обьяснить этот факт (если это правда) только тем что дециметровый сигнал радара "хокая" вызывал радиолокационный резонанс на отдельных элементах планера F-117 - скорее всего хвостовом оперении и отдельных фасеточных панелях.
При этом углы наклона оперения и фасет не давали такого эффекта как в более высокочастотном диапазоне - имело место известное явление радиолокационного резонанса , причем скорее всего только под некоторыми ракурсами.


- Загоризонтные РЛС КВ диапазона системы 485L (как и предполагалось
сразу ) обнаруживали F-117 совершенно свободно - практически разницы с "обычными" самолетами не наблюдалось.
Это не удивительно - при рабочей длинне волны около 15м резонирует весь планер самолета , а не отдельные элементы типа стабилизаторов или лопаток турбин.

Кроме того облучение планера сверху (ионосферной волной) с отражением эхо-сигналов опять же вверх (т.е. в опять в ионосферу) - то что нужно загоризонтному радару в отличии от традиционного СВЧ.

Что касается заметности F-117 в метровом диапазоне - она несомненно больше чем в сантиметровом и вероятно тем больше чем больше длина волны - вплоть до нижней границы метрового диапазона - 30МГц (10м) , причем ИМХО метровые станции диапазона выше 100МГц менее эффективны в этом плане чем РЛС более низкочастотного диапазона 30-100МГц.

Не исключено что на этих частотах проявится явление локального резонанса на фасеточных панелях из которых состоит планер F-117.
В этом случае F-117 будет "мерцающей целью".

Тем не менее и в метровом диапазоне F-117 заметен гораздо меньше чем "обычные" самолеты.

[Han]

- Дык, справочник-то военный, секретный. А я уж 10 лет как распрощался с любимым Челябинским ВВАУШ и всеми его библиотеками... И 9 лет как в Хайфе живу...

Ну тогда я пока буду считать это за твое предположение, ок?

- 90-130 корней из высоты в километрах радиогоризонт. Да только к стелсу это никакого отношения не имеет - кто ж его так далеко увидит??

У меня воопето ф-ла такая:
2.7..3.6 * sqrt (Нц_вметрах)

Это из предположения, что подобные цели не отличаются от обычных для этих РЛС.

[wind]

Ну тогда я пока буду считать это за твое предположение, ок?

- Берёшь за пуговицу любого знакомого офицера ВВС/ПВО, находящегося на действительной службе (бросаешь клич по форумам) - пусть заёдут в свои секретные библиотеки и найдут примерную ЭПР F-117 в диапазоне волн до 3 метров...

У меня воопето ф-ла такая:
2.7..3.6 * sqrt (Нц_вметрах)
Это из предположения, что подобные цели не отличаются от обычных для этих РЛС.

Формула на всей поверхности Земли одинаковая: либо 90-130 корней из Н (км), либо 3.75-4.12 корней из Н (м). На Луне, на Марсе кривизна другая и значения другие будут. Если антенна стоит высоко, тогда по корнем Н+h, где h - превышение антенны относительно уровня моря, например.
И вообще: ты же не Отшельник, ненавидящий поисковики...
http://www.yandex.ru/yandsearch?styp...F0%EC%F3%EB%E0

http://www.google.com/search?hl=ru&i...%E2+Google&lr=

[SkyDron]

- Берёшь за пуговицу любого знакомого офицера ВВС/ПВО, находящегося на действительной службе .....

Желательно в USAF , причем совсем даже не любого , а имеющего отношение к испытаниям F-117 на радиозаметность.

Думаю другие офицеры знают не больше нас с вами.

[mr_tank]

- Полнолунием, хорошей видимостью и небольшим расстоянием. Я читал, и эта гиптеза

по сложностям подготовки наряда сил, по вводимым допущениям эта версия самая неправдоподобная.

[wind]

по сложностям подготовки наряда сил, по вводимым допущениям эта версия самая неправдоподобная.

- Значит, у нас с Вами совершенно противоположные взгляды на правдоподобие. Потому, что я тут каких-то особых сложностей вообще не вижу, совершенно. ИМХО: самый простой и главное - самый надёжный вариант.

[ЦВК]

Вот что:
[url]http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_us/f117.

Вопрос, правда, был немного в другом. Я не спрашивал, какая у Ф-117 максимальная корость, я спрашивал, правда ли, что сбитый 27 марта "Найтхок" летел на этой скорости.