"у нас не всё правильно?"Или все врут календари...

[naryv]

Что за бред?

Бред, простите в Вашем pdf-e про РПО написан, в той части где он с топливной аппаратурой завязан и т.д. (Про шаг винта, зато очень подробненько и понятно расписано, за это - спасибо).

А когда нужна не максимальная мощность при заданном наддуве?

А Вы всегда на мах. скорости летаете? Крейсерские режимы не для нас, топливо у нас бесконечно... И на машине наверное ездите всегда со стрелкой тахометра в красной зоне?

Логики нет, зачем тогда рычаг?

В бою - не нужен, а вот чтобы до боя долететь - вполне

Пусть все время 100% стоит!

Ага - в бою, при взлёте и посадке пусть, там у пилота и другие дела есть.

Срочно в историографию, всем, всем, всем - Нарыв произвел революцию (через 70 лет после изобретения РПО)))))))))))))))))))

Чуточку внимательности и поиска по Форуму и Вы для себя откроете замечательную книжку по работе РПО сканированную коллегой Polar-ом, ага. И сделаете для себя несколько открытий , которые смело сможете занести в свою историографию

[Иван Дурак]

В бою - не нужен, а вот чтобы до боя долететь - вполне

Ага - в бою, при взлёте и посадке пусть, там у пилота и другие дела есть.

ага. и как иллюстрация этих слов - фрагмент интервью Алексеева (пилота Ла-5)

"...У меня было два тяжелейших воздушных боя, которые я провел именно так – газ «до упора», жалюзи максимально открыл, винт максимально облегчил, двумя руками в ручку вцепился и пошёл «кренделя» «выписывать». И, до тех пор, пока из боя не вышел, второй руки с ручки не снял. И нормально, ничего с двигателем не случилось. И не сбили меня в этих боях во многом благодаря тому, что во время боя я не на что в кабине не отвлекался. Один бой, помню минут 10-12-ть, вот так, на «полном газу», «крутились». ..."

[SMERSH]

ага. и как иллюстрация этих слов - фрагмент интервью Алексеева (пилота Ла-5)

"...У меня было два тяжелейших воздушных боя, которые я провел именно так – газ «до упора», жалюзи максимально открыл, винт максимально облегчил, двумя руками в ручку вцепился и пошёл «кренделя» «выписывать». И, до тех пор, пока из боя не вышел, второй руки с ручки не снял. И нормально, ничего с двигателем не случилось. И не сбили меня в этих боях во многом благодаря тому, что во время боя я не на что в кабине не отвлекался. Один бой, помню минут 10-12-ть, вот так, на «полном газу», «крутились». ..."

Ага А можно по подробней о "кренделях"?
Конечно это вертикальные маневры??? т. Алексеев атаковал в этих боях? Просто кидался на супостатов аки коршун, и все вверх-вниз вверх вниз
а может он виражи постоянно закладывал??? Да каждый раз переходящий в спираль, высоту сливал, шоб скорость не терять, бочки сумешедшие в прицеле крутил???

Если по второму виду, то все нормально и в историографию вписывается. Много насбивал в том бою?

[Иван Дурак]

Много насбивал в том бою?

нет. не много.
он ведомым был. всего за войну сбил двоих. но и то во втором не уверен.

[SMERSH]

В принципе не важно сколько он насбивал. Все равно молодец, что выжил.
Главное это коректно вопрос поставить, тогда и на ответ коректный можно расчитывать, а в таком виде как написано это больше на "пулю" похоже
Любят авиаторы "пули" отливать.

[JGr124_Jager12]

Олег, да не сравнивай ты реальные док фильмы и музей и тем паче симулятор. Пустое это, да и медокс обижается, что ему постоянно этим "тычат" с его самый симуляторный симулятор.
Так же не смотри про скорость переворотов и выполнения бочек там разных, ибо это тоже для советских курсантов делается очень медленно, а в симе "как правильно"
И вооще какую либо хронику смотреть вредно, там что то фоккеры в виражах за спитами висят и еще умудряются тех же спитов сбивать при сем.
А надо читать книжки, типа "Я воевал на аэрокобре", "Прикрой, атакую" - это наглядное подтверждение симулятора и оголтелого советизма. Вот в этих книжках можно узнать симулятор И по ним надо учиться патриотизму или маразму ( ну кому что нравится это на выбор).

[SMERSH]

Бред, простите в Вашем pdf-e про РПО написан, в той части где он с топливной аппаратурой завязан и т.д. (Про шаг винта, зато очень подробненько и понятно расписано, за это - спасибо).

Тааааааак, а вот это (про РПО в ПДФ) уже ниже пояса, уважаемый, и Вы прекрасно об этом знаете. Там за ПДФом еще много чего есть и история с РПО разложена по полочкам
Хотя тут согласен, пора ПДФ поправить каментариями, в том числе и Вашими, шоб на будущее избежать подобных выпадов

А Вы всегда на мах. скорости летаете? Крейсерские режимы не для нас, топливо у нас бесконечно... И на машине наверное ездите всегда со стрелкой тахометра в красной зоне?

Я, нет и какое отнощение данная реплика имеет к выдвинутому утверждению, что:

Вот и задумайтесь. РПО на советских самолётах выставленный в 100% снимает максимальную мощность с двигателя при заданном наддуве.

? Судя по Вашему утверждению и его экстрополяции, на крейсерском режиме РПО не снимает с двигателя максимальную мощность так как на этом режиме РПО не стоит на 100% (по угловому положению)

В бою - не нужен, а вот чтобы до боя долететь - вполне

Кто не нужен? Это описаный Вами РПО в таком виде не нужен, как до боя так и в процессе так как в таком виде, как Вы его описали это есть чит, то есть МУХЛЕЖ!

Чуточку внимательности и поиска по Форуму и Вы для себя откроете замечательную книжку по работе РПО сканированную коллегой Polar-ом, ага. И сделаете для себя несколько открытий , которые смело сможете занести в свою историографию

Прочитал и вдоль и поперек и по-диагонали так и не понял почему РПО в нынешнем виде в игре присутствует, так как к описанию отсканированному уважаемым Поларом оно (игрушное РПО) имеет самое отдаленное отношение, все уже об этом знают, только уважаемый Нарыв еще как адвокат у висельника защитные речи толкает про 100% и максимальную мощьность.
Историографию переписывать не будем :p

ЗЫ для непосвященных напомню, что РПО ВСЕГДА снимает максимальную мощьность с двигателя, он для этого и сделан, на любом режиме... вот только если не переставлять рычаг РПО в соответствии с режимом полета и угловым положением РУД РПО может выполнять свою задачу крайне неудовлетворительно (слишком медленно переставлять лопасти винта на потребный угол атаки) и в некоторых случаях (слишком большой разности между фактическим положением рычага РПО и ПОТРЕБНЫМ) просто не справляться со своей задачей.

[naryv]

Тааааааак, а вот это (про РПО в ПДФ) уже ниже пояса, уважаемый, и Вы прекрасно об этом знаете.

Не имел ни малейшего намерения "бить ниже пояса" - просто считал, что раз это пдф не исправлен - > Ваше понимание работы РПО == описаному там. То что там написано - неправильно(по крайней мере - в отношении самолётов ВОВ), на это и указал.

Там за ПДФом еще много чего есть и история с РПО разложена по полочкам :ups:

Не видел, если Вы разобрались как он работал на самолётах ВОВ - замечательно.

Хотя тут согласен, пора ПДФ поправить каментариями, в том числе и Вашими, шоб на будущее избежать подобных выпадов

Это было-бы замечательно, если-бы Вы подправили тот текст - был бы правильный и, что тоже немаловажно, написаный понятным языком документ, который снимал бы перед вирпилами вопрос о шаге винта и РПО . Если сделаете - думаю многие будут благодарны. А про выпады - это Вы зря, обижать нисколько не хотел.

Я, нет и какое отнощение данная реплика имеет к выдвинутому утверждению, что:?

Реплика эта была в отношении вопроса "А когда нужна не максимальная мощность при заданном наддуве? " поясняла, что далеко не всегда нам нужно снимать сдвигателя максимум мощности - есть ситуации, когда это не необходимо и , напротив - вредно.

Судя по Вашему утверждению и его экстрополяции, на крейсерском режиме РПО не снимает с двигателя максимальную мощность так как на этом режиме РПО не стоит на 100% (по угловому положению) :rolleyes:

Моё утверждение было следующее - при РПО=100% обороты двигателя максимальные. ДВС даёт макс мощность при макс оборотах. Следовательно, при РПО = 100% мощность - максимальна. Когда РПО<100% мы задаём меньшие обороты => снимаем меньшую мощность с двигателя(экономя при этом топливо и ресурс),т.е. крейсерский режим.

Кто не нужен? Это описаный Вами РПО в таком виде не нужен, как до боя так и в процессе :D так как в таком виде, как Вы его описали это есть чит, то есть МУХЛЕЖ!

Крайне эмоционально :) но не очень понятно - в чём мухлёж, и почему Вам не нужно экономить до боя топливо.

Прочитал и вдоль и поперек и по-диагонали :D так и не понял почему РПО в нынешнем виде в игре присутствует, так как к описанию отсканированному уважаемым Поларом оно (игрушное РПО) имеет самое отдаленное отношение,

Ну если-бы Вы читали не по диагонали, а так как и положено книжки читать, Вы бы заметили, что РПО в Ил-е работает точно так же, как описано в книге (с некоторыми ограничениями накладываемыми движком) ;)

все уже об этом знают,

Боюсь, что и "все" и "знают" - это хмм несколько неверные термины. Я бы сказал - "некоторые так считают", но эти некоторые - ошибаются:)

только уважаемый Нарыв еще как адвокат у висельника защитные речи толкает :D про 100% и максимальную мощьность.

Хм, Вы хотите сказать, что максимальная мощность снимается не на максимальных оборотах? Оригинально:)

Историографию переписывать не будем :p

Ну это как Вам будет угодно:).

ЗЫ для непосвященных напомню, что РПО ВСЕГДА снимает максимальную мощьность с двигателя, он для этого и сделан, на любом режиме...

:) вообще-то он сделан для того, чтобы получать максимальный кпд винта на любом режиме. А мощность может быть разная:)

вот только если не переставлять рычаг РПО в соответствии с режимом полета и угловым положением РУД РПО может выполнять свою задачу крайне неудовлетворительно (слишком медленно переставлять лопасти винта на потребный угол атаки) и в некоторых случаях (слишком большой разности между фактическим положением рычага РПО и ПОТРЕБНЫМ) просто не справляться со своей задачей.

Исправный автоматический винт в полете должен поддерживать заданные обороты на всех режимах, а при движении рычага винта изменять обороты по желанию летчика.

В Ил-е моделируется исправные винт и РПО. ;)

[mr_tank]

Моё утверждение было следующее - при РПО=100% обороты двигателя максимальные. ДВС даёт макс мощность при макс оборотах. Следовательно, при РПО = 100% мощность - максимальна. Когда РПО<100% мы задаём меньшие обороты => снимаем меньшую мощность с двигателя(экономя при этом топливо и ресурс),т.е. крейсерский режим.

вопрос же был следующим, ведь при РПО 100% + наддув 70% мощность явно не максимальна, экономия и т.д. наличествуют.

[naryv]

Для наддува 70% снять мощность большую, чем с РПО в положении 100% - нельзя, об этом я и говорил. А в чём Ваш вопрос?

[mr_tank]

Для наддува 70% снять мощность большую, чем с РПО в положении 100% - нельзя, об этом я и говорил. А в чём Ваш вопрос?

о том, что при РПО 100, наддув 70 ВМГ итак работает в оптимальном режиме, ибо снимаем максимальною для 70 мощность. тогда возникает вопрос:

а зачем нам какие-либо иные положения кроме 100%?

[SMERSH]

Опять разговор "слепого с глухим" Процитирую Вас еще раз с акцентом:

Вот и задумайтесь. РПО на советских самолётах выставленный в 100% снимает максимальную мощность с двигателя при заданном наддуве.

во-первых РПО сам ничего не снимает, РПО промежуточный элемент в системе управления ВМГ. РПО просто поддерживает заданную частоту вращения коленвала причем в зависимости не только от заданного наддува, но и в результате управляющих рычагом РПО действий пилота. Если исключить из схемы управления пилота как элемент управления, тогда ваше утверждение насчет его работы

Исправный автоматический винт в полете должен поддерживать заданные обороты на всех режимах, а при движении рычага винта изменять обороты по желанию летчика.

будет абсолютно верно во всем диопазоне высот и скоростей полета.
НО.
во-вторых, так как в аэродинамике, кроме статики присутствует еще и динамическая составляющая процесса, то при игнорировании перемещения рычагом РПО совместно с РУД летчиком, он (летчик) сам преднамеренно вводит нештатные условия работы для РПО.
Так как у РПО скорость переустановки лопасетй величина переменная и тем выше, чем ближе к синхронному положение рычагов (РУД РПО), то при КОРОТКОПЕРИОДИЧЕСКИХ процессах например вывод из горки уборка только РУД должна привести к запаздыванию уменьшения как частоты вращения коленвала от потребного (заданного пилотом) так и как следствие к недостаточно быстрой переустановке лопастей на новый потребный угол атаки. Если теперь перевести самолет на снижение (выполняя комплекс горка-пикирование) и опять просто добавить РУДом наддув, то произойдет ЗАБРОС оборотов от расчетного значения и это будет правильная работа РПО при НЕПРАВИЛЬНОЙ РАБОТЕ С ОРГАНАМИ УПРАВЛЕНИЯ ПИЛОТОМ!
Как еще объяснить? В игре НЕТ ОШИБОК ПИЛОТА и моделирования поведения РПО на некорректное с ним обращение. Вернее моделирование есть, но баговое. Например взлететь при шаге 50% можно (что я считаю неверно), хотя уйти на второй круг при шаге <50 уже проблематично (что верно, но недостаточно по диопазону скоростей)
КОРОТКОПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССОВ РАБОТЫ РПО в игре в половине случаев смоделированы не верно при некоректном управлении РПО пилотом.
Опять будем ходить по кругу?

Хм, Вы хотите сказать, что максимальная мощность снимается не на максимальных оборотах? Оригинально
Ну это как Вам будет угодно.

Такого я не говорил, я говорю, что максимальная мощность (соответствующая установленному наддуву) будет развита максимально быстро и без забросов, провалов оборотов, при ПАРАЛЕЛЬНОМ перемещении РУД РПО.
Говорю, что угловое перемещение РПО перемещает рабочую область СКОРОСТИ переустановки лопастей и в зависимоти от скорости и режима работы двигателя РЕАКЦИЮ ВМГ на динамические изменения скорости (ускорения).
Говорю, что реальный самолет ОБЯЗАТЕЛЬНО накажет пилота, при игнорировании им в управлении РПО и накажет тем сильнее чем энергичнее изменяется скорость и пилот в соответствии с изменяющейся скоростью меняет наддув (РУД) но не меняет положение РПО.
Накажет "забросами оборотов" при переходе из фигуры в фигуру или недобором мощности "недораскруткой", "раскачкой" и "плавающими оборотами" при энергичном маневрировании с изменением скорости в существенных пределах.
Вопрос тоько насколько эти пределы дэльта Вэ для реальных самолетов? это надо считать и вокруг этого я лично готов обмениваться мнениями, но не по поводу того, что "поставили 100% шаг, полезли на петлю, потом на пикирование, двигаем РУД, забили на РПО и УНВП"
не УНВП.

В Ил-е моделируется исправные винт и РПО.

но слабо моделируется неисправный на голову пилот при управлении РПО.

[mr_tank]

Накажет "забросами оборотов" при переходе из фигуры в фигуру или недобором мощности "недораскруткой", "раскачкой" и "плавающими оборотами" при энергичном маневрировании с изменением скорости в существенных пределах.

да, но тогда почему в ЛИИшных фильмах нет упоминания об этом баге для Яка? при том, что на части этих самолетов установлен такой РПО, что синхронно перемещать его невозможно. впрочем, синхронное перемещение невозможно на части других самолетов, достаточно глянуть их кабины. но на тех яках изменение РПО совершенно через задницу сделано.

[SMERSH]

да, но тогда почему в ЛИИшных фильмах нет упоминания об этом баге для Яка? при том, что на части этих самолетов установлен такой РПО, что синхронно перемещать его невозможно. впрочем, синхронное перемещение невозможно на части других самолетов, достаточно глянуть их кабины. но на тех яках изменение РПО совершенно через задницу сделано.

Так ведь и с НЕИЗМЕНЯЮЩИМСЯ шагом самолеты тоже летали
путь прогресса вечен, пробы, ошибки, расчеты - родилась формула работы РПО о которой я и пишу. Считаю ее не менее оптимальной чем немецкая, а может где-то и оптимальней так как сохранилась вплоть до сегодняшнего времени (Як-52 например). Про ошибки в учебной литературе еще Полар постил скрин как раз из РЛЭ Якоря, там четко видно ошибочные и правильные действия с рычагами РПО РУД при пилотировании. Соседняя тема "И все-таки ОНО вертится".

[naryv]

Опять разговор "слепого с глухим" Процитирую Вас еще раз с акцентом:

во-первых РПО сам ничего не снимает, РПО промежуточный элемент в системе управления ВМГ.

С этой поправкой согласен

РПО просто поддерживает заданную частоту вращения коленвала причем в зависимости не только от заданного наддува, но и в результате управляющих рычагом РПО действий пилота.

Именно. А на что акцент сделан? Вы не согласны, что при заданном наддуве и РПО в 100% мощность снимаемая с двигателя будет больше чем при любых иных положениях РПО?

Если исключить из схемы управления пилота как элемент управления, тогда ваше утверждение насчет его работы будет абсолютно верно во всем диопазоне высот и скоростей полета.

1. Это не моё утверждение, это цитата из книги, про которую тут идёт речь.
2. Исключать из схемы управления пилота нет необходимости -

при движении рычага винта изменять обороты по желанию летчика.

т.е. именно так - на всех режимах обороты поддерживаются, и при желании лётчика - изменяются.

НО.
во-вторых, так как в аэродинамике, кроме статики присутствует еще и динамическая составляющая процесса, то при игнорировании перемещения рычагом РПО совместно с РУД летчиком, он (летчик) сам преднамеренно вводит нештатные условия работы для РПО.

Не согласен. См. опять-же

поддерживать заданные обороты на всех режимах, а при движении рычага винта изменять обороты по желанию летчика.

т.е. на всех режимах изменение или поддержание оборотов - штатно.

Так как у РПО скорость переустановки лопасетй величина переменная и тем выше, чем ближе к синхронному положение рычагов (РУД РПО),

Почему? Я не вижу такой зависимости. РПО-7 восстанавливает обороты за 1-3 с. Вне зависимости от причины их изменения. Кроме того, на самолётах не оборудованных объединенным управлением газом и винтом (там где обороты штурвальчиком задавались)одновременно изменять эти параметры достаточно сложно => можно считать, что синхронность не критична.

то при КОРОТКОПЕРИОДИЧЕСКИХ процессах например вывод из горки уборка только РУД должна привести к запаздыванию уменьшения как частоты вращения коленвала от потребного (заданного пилотом) так и как следствие к недостаточно быстрой переустановке лопастей на новый потребный угол атаки. Если теперь перевести самолет на снижение (выполняя комплекс горка-пикирование) и опять просто добавить РУДом наддув, то произойдет ЗАБРОС оборотов от расчетного значения и это будет правильная работа РПО при НЕПРАВИЛЬНОЙ РАБОТЕ С ОРГАНАМИ УПРАВЛЕНИЯ ПИЛОТОМ!

Я бы сказал не неправильной(т.к. к катастрофическим результатам это не приводит) а не оптимальной. Причём этот заброс оборотов ликвидируется за 1-3 с.

Как еще объяснить? В игре НЕТ ОШИБОК ПИЛОТА и моделирования поведения РПО на некорректное с ним обращение. Вернее моделирование есть, но баговое.

В чём именно баги? Неоптимальное управление пилотом РПО не приводит ни к каким драматическим последствиям. Ни в игре ни в жизни.

Например взлететь при шаге 50% можно (что я считаю неверно),

Почему не верно? Чтобы взлететь, всё что нужно это набрать скорость >= взлётной, так? Я думаю, что вполне можно найти самолёт у которого тяга при РПО = 50% будет достаточной для разгона до взлётной скорости.

хотя уйти на второй круг при шаге <50 уже проблематично (что верно, но недостаточно по диопазону скоростей)

Ну, здесь как и в предыдущем случае надо смотреть конкретные условия с конкретным самолётом.

КОРОТКОПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССОВ РАБОТЫ РПО в игре в половине случаев смоделированы не верно при некоректном управлении РПО пилотом.
Опять будем ходить по кругу?

Давайте не ходить давайте конкретные примеры на эту половину случаев - должно быть так, в игре - так.

Такого я не говорил, я говорю, что максимальная мощность (соответствующая установленному наддуву) будет развита максимально быстро и без забросов, провалов оборотов, при ПАРАЛЕЛЬНОМ перемещении РУД РПО.

А при чём здесь скорость развития мощности? Я писал про максимальную мощность при максимальных оборотах вообще. С этим Вы как я понял уже всё-таки не спорите, и бредом больше не считаете?
По поводу максимально быстро и без забросов/провалов - согласен.

Говорю, что угловое перемещение РПО перемещает рабочую область СКОРОСТИ переустановки лопастей и в зависимоти от скорости и режима работы двигателя РЕАКЦИЮ ВМГ на динамические изменения скорости (ускорения).

Возможно.

Говорю, что реальный самолет ОБЯЗАТЕЛЬНО накажет пилота, при игнорировании им в управлении РПО и накажет тем сильнее чем энергичнее изменяется скорость и пилот в соответствии с изменяющейся скоростью меняет наддув (РУД) но не меняет положение РПО.Накажет "забросами оборотов" при переходе из фигуры в фигуру или недобором мощности "недораскруткой", "раскачкой" и "плавающими оборотами" при энергичном маневрировании с изменением скорости в существенных пределах.

Книга с вами спорит :

Исправный автоматический винт в полете должен поддерживать заданные обороты на всех режимах, а при движении рычага винта изменять обороты по желанию летчика.

Т.е. ни о каких "наказаниях" речь не идёт. Да, будет заброс оборотов либо недобор мощности - в течение 1-3 секунд. Ни каких критических "наказаний" не будет.

Вопрос тоько насколько эти пределы дэльта Вэ для реальных самолетов? это надо считать и вокруг этого я лично готов обмениваться мнениями, но не по поводу того, что "поставили 100% шаг, полезли на петлю, потом на пикирование, двигаем РУД, забили на РПО и УНВП"
не УНВП.

Ну таки здесь - УНВП .

но слабо моделируется неисправный на голову пилот при управлении РПО.

[Fierce]

С этой поправкой согласен


Именно. А на что акцент сделан? Вы не согласны, что при заданном наддуве и РПО в 100% мощность снимаемая с двигателя будет больше чем при любых иных положениях РПО?


1. Это не моё утверждение, это цитата из книги, про которую тут идёт речь.
2. Исключать из схемы управления пилота нет необходимости -
т.е. именно так - на всех режимах обороты поддерживаются, и при желании лётчика - изменяются.


Не согласен. См. опять-же
т.е. на всех режимах изменение или поддержание оборотов - штатно.

Почему? Я не вижу такой зависимости. РПО-7 восстанавливает обороты за 1-3 с. Вне зависимости от причины их изменения. Кроме того, на самолётах не оборудованных объединенным управлением газом и винтом (там где обороты штурвальчиком задавались)одновременно изменять эти параметры достаточно сложно => можно считать, что синхронность не критична.

Я бы сказал не неправильной(т.к. к катастрофическим результатам это не приводит) а не оптимальной. Причём этот заброс оборотов ликвидируется за 1-3 с.
В чём именно баги? Неоптимальное управление пилотом РПО не приводит ни к каким драматическим последствиям. Ни в игре ни в жизни.
Почему не верно? Чтобы взлететь, всё что нужно это набрать скорость >= взлётной, так? Я думаю, что вполне можно найти самолёт у которого тяга при РПО = 50% будет достаточной для разгона до взлётной скорости.
Ну, здесь как и в предыдущем случае надо смотреть конкретные условия с конкретным самолётом.
Давайте не ходить давайте конкретные примеры на эту половину случаев - должно быть так, в игре - так.

А при чём здесь скорость развития мощности? Я писал про максимальную мощность при максимальных оборотах вообще. С этим Вы как я понял уже всё-таки не спорите, и бредом больше не считаете?
По поводу максимально быстро и без забросов/провалов - согласен.

Возможно.
Книга с вами спорит :
Т.е. ни о каких "наказаниях" речь не идёт. Да, будет заброс оборотов либо недобор мощности - в течение 1-3 секунд. Ни каких критических "наказаний" не будет.

Ну таки здесь - УНВП .

Перечитайте внимательно ветку и все-таки оно вериться,заодно и книгу выложенною Поляром,главу 12 данной книги....

[SMERSH]

Почему? Я не вижу такой зависимости. РПО-7 восстанавливает обороты за 1-3 с. Вне зависимости от причины их изменения.

Учите матчасть ключевое словосочитание ЗАГРУЗОЧНАЯ ПРУЖИНА.

Опять про летчика забыли? Или опять угловое положение рычага РПО не имеет значения? А если предположить, что потребное для этого режима/этапа полета положение РПО например 70%, а пилот установил 100% тоже 1-3 с.?

Кроме того, на самолётах не оборудованных объединенным управлением газом и винтом (там где обороты штурвальчиком задавались)одновременно изменять эти параметры достаточно сложно => можно считать, что синхронность не критична.

Смешно... так почему появился рычаг, если штурвальчик был гуд? Значит все таки шото в этом есть? Значит надо таки видеть на глаз какая из систем РПО или двигатель в каком режиме работает? или даже, не дай бог прикинуть на глаз соответствие (быстрым взглядом в кабину) или тактильно (рученкой)...

В чём именно баги? Неоптимальное управление пилотом РПО не приводит ни к каким драматическим последствиям. Ни в игре ни в жизни.

у нас опять разное понятие драматических последствий. В отличие от Ферсе я не требую стопроцентного клина двигателя при первойже ошибке. Нет у меня запросы проще. Пилот работающий с РПО должен иметь преимущество выражаемое в более высоких характеристиках ВМГ по сравнению с пилотом положившем на РПО. Если это например в дуэли кончится снарядом в зад, то насколько это драматично решать вам, а вот в жизни за каждый ньютон силы тяги в конкретную секунду времени или его недостаток можно точно головы лишиться.

А при чём здесь скорость развития мощности?

при маневрировании

то: тем кто летал на Як-52

Несмотря на внешнюю похожесть и принципиальную идентичность с Як-52 описываемой системы не следует забывать про прогрес, детищем которого и был Як-52. Постоянная доводка систем, улутшения, модернизации в конце концов могли привести к такому эффекту как вы описываете, облегчил и "понеслась". К тому же полетный вес разный, мощность, ценность каждого килограма начинки (на 52 много чего нет и смежники могут себя чуствоввать относительно вольготно касательно вес/функциональность агрегата). Поэтому я и считаю, что для ТЕХ самолетов невыполнение предписания "наказывалось" строже
ЗЫ на мотодельтаплане вообще нет ВИШ и ничего, летает.

[naryv]

о том, что при РПО 100, наддув 70 ВМГ итак работает в оптимальном режиме, ибо снимаем максимальною для 70 мощность.

С чего Вы решили, что ВМГ работает в оптимальном режиме?

тогда возникает вопрос:

а зачем нам какие-либо иные положения кроме 100%?

Затем, что нам не всегда нужна полная мощность с мотора.
Прочитайте в конце концов книжку отсканированную Polar-ом :

Больше того, это невыгодно в основном по двум причинам:
1) Мотор, работая на малой мощности с большими оборотами имеет большой удельный расход горючего, так как велики потери мощности на вращение крыльчатки нагнетателя и на трение в моторе.
2) Винт при этом имеет пониженный к.п.д., так как его лопасти работают с очень малым углом атаки. Вспомним, что углы атаки лопастей имеют наивыгоднейшее значение при горизонтальном полете с номинальными оборотами на полной мощности, так как винт подбирается для режима максимальной скорости, а при дросселировании мотора углы атаки лопастей автоматически уменьшаются.
Таким образом, сохранение номинальных оборотов целесообразно лишь при работе мотора на полной мощности, а при дросселировании мотора оно невыгодно.

[SMERSH]

о том, что при РПО 100, наддув 70 ВМГ итак работает в оптимальном режиме, ибо снимаем максимальною для 70 мощность. тогда возникает вопрос:

а зачем нам какие-либо иные положения кроме 100%?

В реальном самолете, "загрубляя" чуствительность РПО к изменению скорости на крейсерском режиме можно избежать колебания оборотов вокруг установленного РУДом номинала в ответ на незначительные внешние изменения скорости. Мы сознательно во-первых загрубляем систему по чуствительности, во-вторых ограничиваем область установки лопастей в сторону затяжеления винта перебалансируя систему и преднамеренно вводя поправку в "счетный механизм" - "бороться за бОльшие углы установки лопастей" - как следствие экономия.

[Fierce]

Бред, простите в Вашем pdf-e про РПО написан, в той части где он с топливной аппаратурой завязан и т.д. (Про шаг винта, зато очень подробненько и понятно расписано, за это - спасибо).

А Вы всегда на мах. скорости летаете? Крейсерские режимы не для нас, топливо у нас бесконечно... И на машине наверное ездите всегда со стрелкой тахометра в красной зоне?


В бою - не нужен, а вот чтобы до боя долететь - вполне

Ага - в бою, при взлёте и посадке пусть, там у пилота и другие дела есть.

Чуточку внимательности и поиска по Форуму и Вы для себя откроете замечательную книжку по работе РПО сканированную коллегой Polar-ом, ага. И сделаете для себя несколько открытий , которые смело сможете занести в свою историографию

В бою - не нужен, а вот чтобы до боя долететь - вполне

Сильно
Скажите любезный,в так называемой мертвой петле газом/шагом хоть как-то манипулировать надо?а вираже...и при прочих эволюциях самолета...Одаренность советских конструкторов
чтоб до боя долететь и топливо поэкономитьНу-ну...

[naryv]

В бою - не нужен, а вот чтобы до боя долететь - вполне

Сильно
Скажите любезный,в так называемой мертвой петле газом/шагом хоть как-то манипулировать надо?а вираже...и при прочих эволюциях самолета...

А какие перед Вами цели стоят? Поманипулировать газом/шагом в петле? Тогда Вам - надо. А если очень хочется то да, Вам ещё надо манипулировать газом/шагом и при прочих эволюциях самолёта.

Одаренность советских конструкторов

Хм, а у Вас какая-то личная неприязнь к советским конструкторам? Они Вас обидели? Сочувствую.

чтоб до боя долететь и топливо поэкономитьНу-ну...

А у Вас видимо ощущение, что если в кабине есть рычажок, то им надо в бою "поманипулировать" и самолёт в вундервафлю превратится? И только гениальные немецкие конструкторы додумались автоматизировать процесс - у них процесс првращения выполняется автоматом, ага.

[ivan_sch]

В бою - не нужен, а вот чтобы до боя долететь - вполне

Сильно
Скажите любезный,в так называемой мертвой петле газом/шагом хоть как-то манипулировать надо?а вираже...и при прочих эволюциях самолета...Одаренность советских конструкторов
чтоб до боя долететь и топливо поэкономитьНу-ну...

На учебно-спортивном пилотажном Як-52 в вираже РУШ не трогают. Только наддув по необходимости. При выполнении петли Нестерова (так же известной как "мертвая петля") согласно РЛЭ в ВТ надо прибирать наддув. Реально рекомендуют не париться и не создавать себе лишних вводных и наддув держать постоянным. Гораздо важнее наверное контролировать перегрузку по прибору, горизонт, крен и сохранение курса по ориетнтиру.
Кстати, вас не удивляет факт, что в уже послевоенном Яке на стали делать автомат, а оставили РПО? Может это не техгическая безграмотность а прсто два разных подхода?