Так в описании ероплана сказано-"стро-огий в управлении самолет!"quote:
Originally posted by Wander:
я тут в офф-лайне полетал на и-16 и после одного из виражей у меня самолет начал кувыркаться через "голову". реально ли было такое?
Так в описании ероплана сказано-"стро-огий в управлении самолет!"quote:
Originally posted by Wander:
я тут в офф-лайне полетал на и-16 и после одного из виражей у меня самолет начал кувыркаться через "голову". реально ли было такое?
Если уж говорить о крутости уберности и всем прочем, то такой самолет мы получили уже давно. Причем почему-то о нем не говорят. Р-11. Во, блин ! Всем пепелацам пепелац. 109-й идет в сад... И-16-й туда же. Поставьте аса на Р-11 и погоняйте его на И-16... Я вчера погонял... И мое и так невысокое мнение об ишаке испортилось окончательно. Или Р-11 несоответствует тому, что было на самом деле. Такое вытворяет, что слов нет. При этом не срывается вообще (хотя долджен был) по скорости тягается с "эмилем" (на пикировании) а снайпер какой ! Причем с одного залпа корежит конкретно. А сам при этом покруче Ил-2 будет. Как ни расстреливал-хлопья летят, а ему хоть бы что ! А разворачивается вообще вокруг собственного хвоста ! Так что друзья самый всех времен и народов не ишак, нет. А "поляк". Я теперь это точно знаю.
Я человек противный и потому еще раз спрашиваю - А БЫЛ ЛИ ФОРСАЖ/WEP/НАДДУВ и тп на И-16:confused:
Я нигде не нашел упоминания про это.
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Да нет на ишаке в игре никакого форсажа, в реальности тоже, по-моему, не было. В игре только надпись высвечивается, а толку нет. Вот надпись хорошо бы тоды вообще убрать...quote:
Originally posted by Stardust:
Я человек противный и потому еще раз спрашиваю - А БЫЛ ЛИ ФОРСАЖ/WEP/НАДДУВ и тп на И-16:confused:
Я нигде не нашел упоминания про это.
Э-э-э, не скажите. Попробуйте при включеном форсаже убрать газ. НЕ убирается. Значит, присутствует.quote:
Originally posted by Molodchik:
Да нет на ишаке в игре никакого форсажа, в реальности тоже, по-моему, не было. В игре только надпись высвечивается, а толку нет. Вот надпись хорошо бы тоды вообще убрать...quote:
Originally posted by Stardust:
Я человек противный и потому еще раз спрашиваю - А БЫЛ ЛИ ФОРСАЖ/WEP/НАДДУВ и тп на И-16:confused:
Я нигде не нашел упоминания про это.
А по мемуарам (Руделя кажется) немцы опасались ишаков больше чем других. Фраза примерно так звучала "..несмотря на устаревшую конструкцию, в опытных руках он был опаснее других русских истребителей.."
А ведь ты ишака очень ждал - соболезную...quote:
Originally posted by GORYNYCH:
Если уж говорить о крутости уберности и всем прочем, то такой самолет мы получили уже давно. Причем почему-то о нем не говорят. Р-11. Во, блин ! Всем пепелацам пепелац. 109-й идет в сад... И-16-й туда же. Поставьте аса на Р-11 и погоняйте его на И-16... Я вчера погонял... И мое и так невысокое мнение об ишаке испортилось окончательно. Или Р-11 несоответствует тому, что было на самом деле. Такое вытворяет, что слов нет. При этом не срывается вообще (хотя долджен был) по скорости тягается с "эмилем" (на пикировании) а снайпер какой ! Причем с одного залпа корежит конкретно. А сам при этом покруче Ил-2 будет. Как ни расстреливал-хлопья летят, а ему хоть бы что ! А разворачивается вообще вокруг собственного хвоста ! Так что друзья самый всех времен и народов не ишак, нет. А "поляк". Я теперь это точно знаю.
Ну, в общем тут одно из двух:quote:
Originally posted by Molodchik:
2 GORYNYCH
Да нет, что от ишака ты ждал... Ждать поляка, это надо очень Польшу любить... Кстати польки ОЧЕНЬ красивые...
либо у меня руки заточены под известный предмет, либо "поляк" до озверения убер, читер, и играет краплеными картами. Вот.
А много ты бум-зумщиков ТОЛКОВЫХ видал? Во-от...quote:
Originally posted by Hriz:
Что то я не пойму, о какой крутости речь идет? Ишак крут? Чем?
Что то я не заметил за все время полетов на "ишаке" чтобы он мог что то с мессером сделать. Мессер уходит от И-16 как от стоячего. Кстати о ботах, асы валятся без проблем, а вот ветеран на "мессере" приятно удивил. Минут 5 занимался чистейшей воды Бум-Зумом, держался всегда с превышением, атаковал и уходил далеко, затем аккуратно разворачивался и опять атаковал. Потом вспомнил что он бот и тупо слил бой... Так вот эти пять минут у меня не было шансов. То же показала и вчерашняя ВЕФ миссия. Единственный плюс - вооружение, и то у пушек мало патронов.
И вообще я не люблю самолеты в которых от тебя ничего не зависит, а надеятся на тупость пилота мессера и думать что он полезет с тобой на виражи, извините за каламбур - глупо. Так что ничего уберного нет в ишаке...
Зато я сегодня в он-лайне заметил, что мессеры УКЛОНЯЮТСЯ от боя с Ишаком!!!(пусть это и частный случай, но всё же!!!) То, что мессер уходит от Ишака "как от стоячего", так это, звиняйте, как атаковать! Ежели я на тебя сверху свалюсь, да шугану пулемётиком, а ты уклоняться начнёшь..., вот тогда я посмотрю, как ты от "стоячего" уйдёшь! Чуть-чуть тебе в вираж пойти - считай ты труп!!! Одно спасение тебе (открою большую военнуя тайну
А как с бум-зумщиками "разбираться"..., это прописные истины! Нужно только время и терпение.
К вопросу об уберности И16. Вот такой кусочек текста из лучшей книги (на западе по крайней мере)про самолеты ВОВ:
..the I-16's survivability in attack missions was twice as high as that of the armoured Il-2, and in air combats the losses per sortie were 1.5 times less than those of modern Yak-1s, LaGG-3s and fighters obtained under the Anglo-American Lend-Lease agreement. The I-16's high manoeuvrability and sirvivability, and its pilots' great experience on the type, were the reasons behind the low loss rate.
(Soviet Combat Aircraft of the Second World War, Vol.1)
Вот так то!
Бей на поражение за поддержание вир-пил движения!
А вот было бы интересно узнать мнения о ФМ у реальных ишаковых пилотов, благо такие есть. Может, ФМ действительно такая чудесная? Когда я летаю на Ишаке, я испытываю чувство, близкое к оргазму. Этой машинке доступны любые положения в пространстве. Управляемый штопор? - пожалуйста! Да что там штопор.... я просто не знаю названий этим фигурам
-----
Поликарпов... его машины великолепны. Как бы я хотел полетать на И-185... не просто истребитель - эталон красоты и совершенства!
Ну, знаешь ли вираж - это не значит натянуть РУС до пупа и потерять всю скорость в первом же повороте. Это во первых, во вторых, ты хочешь сказать что я буду тащиться на мессере со скоростью 300 км/ч? Крейсерская скорость мессера 480 км/ч, ищаку чтобы стока набрать пикировать нужно будет долго и упорно. Да и потом как тока ты выйдешь из пике то тут же и растеряешь всю свою скорость. Если ты имеешь в виду что я тебя вообще не увижу до твоей атаки то о чем вообще речь? В такой ситуации можно сбить что угодно на чем угодно, это вообще не показатель. И не надо подменять разговор о ТТХ самолета - разговором о крутости отдельных пилотов и преймуществ одной тактики боя над другой.quote:
Originally posted by Clumsy_Ivan:
А много ты бум-зумщиков ТОЛКОВЫХ видал? Во-от...
Зато я сегодня в он-лайне заметил, что мессеры УКЛОНЯЮТСЯ от боя с Ишаком!!!(пусть это и частный случай, но всё же!!!) То, что мессер уходит от Ишака "как от стоячего", так это, звиняйте, как атаковать! Ежели я на тебя сверху свалюсь, да шугану пулемётиком, а ты уклоняться начнёшь..., вот тогда я посмотрю, как ты от "стоячего" уйдёшь! Чуть-чуть тебе в вираж пойти - считай ты труп!!! Одно спасение тебе (открою большую военнуя тайну
А как с бум-зумщиками "разбираться"..., это прописные истины! Нужно только время и терпение.[/QB]
[ 14-06-2002, 08:56: Сообщение отредактировано: Hriz ]
A long time ago in a galaxy far, far away....
Таки есть форсаж у И-16 в игре!
Обороты растут, температура растет быстрее, скорость подрастает.
ИМХО это не правильно!
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Подтверждаю, я тоже вчера проверил... Осталось выяснить, был ли форсаж на ишаке...quote:
Originally posted by Stardust:
Таки есть форсаж у И-16 в игре!
Обороты растут, температура растет быстрее, скорость подрастает.
ИМХО это не правильно!
Сразу возникает вопрос, если все так круто было, то зачем же наши глупые конструкторы делали такие дрова как Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3? Надо было наращивать выпуск Ишаков и тогда дошли-бы до берлина в 42-м!quote:
Originally posted by Portlander:
К вопросу об уберности И16. Вот такой кусочек текста из лучшей книги (на западе по крайней мере)про самолеты ВОВ:
..the I-16's survivability in attack missions was twice as high as that of the armoured Il-2, and in air combats the losses per sortie were 1.5 times less than those of modern Yak-1s, LaGG-3s and fighters obtained under the Anglo-American Lend-Lease agreement. The I-16's high manoeuvrability and sirvivability, and its pilots' great experience on the type, were the reasons behind the low loss rate.
(Soviet Combat Aircraft of the Second World War, Vol.1)
Вот так то!
В данный момент Ишак однозначный юбер сродни польскому Р-11С. Легче завалить пару Яков или МиГов чем его, что-то тут нечисто.
Был форсаж. По документации на мотор М-63 "мощность: номинал 930лс взлетная (она-же читай форсажная) - 1100лс". Наддув тоже был. Причем нагнетатель стоял насколько я помню, двухскоростной (в отличие от того-же Яка с его М-105, где стоял односкоростной нагнетатель, - отсюда узкий диапазон боевых высот). И удивляться тут нечему - двигатели Ишака не что иное как развитие лицензионного американского Райт-Циклона (который, кстати, и на Крепостях стоял, только с турбокомпрессором). Вообще ИМХО Ишак можно было довести до ума - поставить ВИШ, фонарь, улучшить аэродинамику и т.д. Тот-же нелюбимый американцами Буффало с таким-же двигателем разгонялся до 525км.ч при значительно большей площади крыла и лучшей маневренности.quote:
Да нет на ишаке в игре никакого форсажа, в реальности тоже, по-моему, не было. [/QB]
Виной всему думаю был тот бардак который Сталин и К устроили перед войной, пересажав практически всех конструкторов и приласкав разных выскочек типа Яковлева.
Интересный факт - в каких-то мемуарах читал, что в 1942 году опытные летчики стали требовать вернуть им Ишаки - мол на Яке все равно мессера не догнать (как раз в тот период на Востоке стали массово применяться bf-109F), а перекрутить его на Ишаке гораздо проще, чем на Яке (который, кстати, даже немного уступал Фридриху на виражах).
И металл в конструкции Ишака использовался более широко, чем в Яках и ЛаГГах.
В общем, не отрицая недостатков Ишака (малая скорость, скудное техническое оснащение, слабое вооружение основных серий, плохая устойчивость и строгость в пилотировании) остановка его развития была ошибкой. Тот же И-180 (на котором к сожалению Чкалов разбился) был прямым продолжением Ишака и был как минимум не хуже Яка, имея при этом больший потенциал для развития. Просто кому-то захотелось "во что-бы то ни стало обогнать короля истребителей (Поликарпова)"
А кто сказал что это вообще форсаж? У любого авиадвигателя есть т.н. "взлетный режим". И к форсажу он может не иметь никакого отношения. Просто двигатель выводится на обороты выше номинальных. И может так работать определенное время. Любой автомобильный движок можно так раскочегарить, если полностью открыть заслонку недокументированным вмешательством, а не педалью газаquote:
o.p. by Molodchik:
Подтверждаю, я тоже вчера проверил... Осталось выяснить, был ли форсаж на ишаке...
Берем то же РЛЭ Ил-2. Нет там никакого упоминания о форсаже. Есть взлетный режим (т.е. РУД полностью от себя). В игре, чтоб не городить огород и не усложнять задачу моделированием разных форсажей на разных двигателях" сделали просто - "обороты 100%" - номинал, а все что больше назвали форсажем. Хотя может быть я и ошибаюсь. Но сильно сомнительно, что на том же р11с было какое-то форсажное устройство.
Ну, вот что-то наподобие я и хотел услышать! Был - так был, значит вопрос снимается. Спасибо!quote:
Originally posted by fon-Skokoff:
Был форсаж. По документации на мотор М-63 "мощность: номинал 930лс взлетная (она-же читай форсажная) - 1100лс". Наддув тоже был.
Ну, на самом деле изначально вопрос стоял так - А БЫЛ ЛИ ФОРСАЖ/WEP/НАДДУВ и тп на И-16:confused:quote:
Originally posted by Biotech:
А кто сказал что это вообще форсаж?
PS Исправил ошибки в текте
[ 14-06-2002, 11:24: Сообщение отредактировано: Stardust ]
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
[QUOTE]quote:
Originally posted by Biotech:
o.p. by Molodchik:
И к форсажу он может не иметь никакого отношения. Просто двигатель выводится на обороты выше номинальных. И может так работать определенное время.
Вообще-то, вы сами себе ответили отрицательно на это "можно было бы".quote:
Originally posted by fon-Skokoff:
Вообще ИМХО Ишак можно было довести до ума - поставить ВИШ, фонарь, улучшить аэродинамику и т.д.
Судьба последних машин Поликарпова перечеркнута цепью трагических недоразумений (смерти и аварии)и глупых несуразиц (для выпуска И-185 была разработана передовая технология производства, но затем самолет перепроектировали в угоду заводам с их сложившейся технологией и культурой производства, перепроектировали снова и снова машины под разные двигатели, которые оказывались сырыми, или не было мощностей для их производства).... но не смотря на всё это, в 42 году у нас уже был И-185, прошедший войсковые испытания. А толку! Причина, похоже, действительно не технического характера.
Почему отрицательно? Можно было и ишак совершенствовать (опять же вспомню Буффало с тем же двигателем и лучшими характеристиками), можно было создавать новые самолеты на его основе (что и было сделано - И-180 и И-185 хоть и были новыми конструкциями все-же использовали многие решения от Ишака). Все можно было. Но ни к чему это не привело. Не по вине Поликарпова.quote:
Originally posted by Maximus_G:
Вообще-то, вы сами себе ответили отрицательно на это "можно было бы".
Да никто и не призывает тянуть РУС до "пупа", только вот из под "огня" выходить нужно РЕЗКО, вплоть до завала в штопор (иногда можно и намеренно завалитьсяquote:
Originally posted by Hriz:
quote:
Originally posted by Clumsy_Ivan:
А много ты бум-зумщиков ТОЛКОВЫХ видал? Во-от...
Зато я сегодня в он-лайне заметил, что мессеры УКЛОНЯЮТСЯ от боя с Ишаком!!!(пусть это и частный случай, но всё же!!!) То, что мессер уходит от Ишака "как от стоячего", так это, звиняйте, как атаковать! Ежели я на тебя сверху свалюсь, да шугану пулемётиком, а ты уклоняться начнёшь..., вот тогда я посмотрю, как ты от "стоячего" уйдёшь! Чуть-чуть тебе в вираж пойти - считай ты труп!!! Одно спасение тебе (открою большую военнуя тайну
А как с бум-зумщиками "разбираться"..., это прописные истины! Нужно только время и терпение.Ну, знаешь ли вираж - это не значит натянуть РУС до пупа и потерять всю скорость в первом же повороте. Это во первых, во вторых, ты хочешь сказать что я буду тащиться на мессере со скоростью 300 км/ч? Крейсерская скорость мессера 480 км/ч, ищаку чтобы стока набрать пикировать нужно будет долго и упорно. Да и потом как тока ты выйдешь из пике то тут же и растеряешь всю свою скорость. Если ты имеешь в виду что я тебя вообще не увижу до твоей атаки то о чем вообще речь? В такой ситуации можно сбить что угодно на чем угодно, это вообще не показатель. И не надо подменять разговор о ТТХ самолета - разговором о крутости отдельных пилотов и преймуществ одной тактики боя над другой.[/QB]
А мотор у месса , конечно, покруче будет..., да и скорость опять же крейсерская...
По своим ощущениям: для меня САМЫЙ неудобный противник всегда был не мессер, а Як 3. Особенно раздражает, когда на Яке летают за "гансов", во-от..., а тут как-то (с выходом Ишачка) жизнь-то стала "нала-аживаться"
[QUOTE]quote:
Originally posted by fon-Skokoff:
Вообще ИМХО Ишак можно было довести до ума - поставить ВИШ, фонарь, улучшить аэродинамику и т.д.ВИШ стоял на Ишаках начиная с 10-й серии. Модификации с фонарем тоже были.
Core I5 2500K 4.6 GHz NVIDIA GTX670 8GB Kingston
Baur BRD-D + X52 + Педали Baur BRD-M + Freetrack
А мотор у месса , конечно, покруче будет..., да и скорость опять же крейсерская...
Скорость, оно, конечно да, а вот движки...
Давайте глянем удельную мощность(звиняйте, цифры не очень точные):
1. И-16 900л.с./1300кг(пустой)=0.69л.с./кг
2. Bf-109Е3 1100л.с/1900кг(пустой)=0.57л.с/кг
3. Bf-109F2 1200л.с/2355кг(пустой)=0.50л.с/кг
Загруженным мессерам еще хуже
Отсюда мораль - на небольших скоростях, когда большое лобовое сопротивление Ишака сказывается не очень сильно, наиболее вероятно, что скорость он будет набирать быстрее, чем мессер. Да, максимальная скорость Ишака невелика, но случись мессеру потерять скорость(практически при любом маневре), И-16 имеет достаточно неплохой запас времени для висения на хвосте у супостата. Так что удивляться уберности И-16 нет смысла. Такой он видимо и был.
Miguel Gonsalez
Дак я про это Chizh и толкую...
И потом, зачем эти разговоры про "ИШАК - убер"? Мне, может, мессеры о-очень не нравятся с МК-108 (достаточно одной таблЭтки
Ваши права
Ответить с цитированием
