Маленькая поправка - 2х30мм стояли на "ранних" Ф ,выпущеных малой серией.Сообщение от Polar
На массовом МиГ-21Ф-13 оставили только одну 30мм НР-30 да и то с чисто символическим боезапасом "на одну атаку".
А так же на МиГ-25П , Ту-128 , МиГ-19П - т.е. почти весь парк перехватчиков ПВО того времени был чисто ракетоносным.Ну Су-9/11 и Су-15 тоже влияние заокеанской моды.
ИМХО это не мода , а вполне оправданное техническое решение.
Я в 2х словах сказал - НЕ МОГЛИ тогдашние перехватчики эффективно применять пушки по типовым целям в типовых условиях.
Эти самолеты (как и их заокеанские "коллеги") оказались невостребованными и за все долгие годы состояния на вооружения им так и не удалось поучаствовать в войне.
Но это только потому что расчитывались они на всеобщий ядерный конфликт , которого к счастью не случилось.
Те же F-102 во Вьетнаме занимались тем что .... мешали вьетконговцам спать , переходя по ночам звуковой барьер на малых высотах !
Впрочем бойцы вьетконга быстро привыкли , а на войне у солдата сон крепкий...
Лучшего применения им не нашлось и скучающие пилоты "Дэльта дэггеров" скоро отправились домой.
Сама концепция этих самолетов оказалась бесперспективной , но на то были обьективные причины.
Свою роль перехватчики "поколения шестидесятников" сыграли.
Позже "обжегшись на молоке" наши на МиГ-31 впали в другую крайность - поставили супер-пушку которая оказалась невостребованной - из нее запретили стрелять по причине излишней мощности.
Из-за тряски при стрельбе выходило из строя сложное БРЭО этого самолета.
В проэкте МиГ-31М от пушки снова отказались.
Ответить с цитированием