ой ли?Сообщение от Aim
вы тут ничего не путаете?
конечно чем больше сегментов,тем больше возможность над ними издеваться,но,3д модель техники в общей модели повреждений играет навряд ли первостпенную роль,тут математика нужна в первую очередь,и уже во вторую вот эта самая визуализация,а количество полигонов можно заменить использованием вершинных и пиксельных подпрограмм,иначе говоря шейдеров,и эффект будет не хуже...имхо,не все же шейдерам волны имитировать,можно и коррозию и излом,собственно технодемки от той же нвидии это успешно демонстрируют,скажем модель общей суммой в 10000 полигонов и грамотными шейдерами с хорошей(в первую очередь быстрой) математикой даст фору любой высокополигональной модели на 100000 трекгольников...
я в 3д профан,но судя по результатам разных студий напросился у меня такой вот вывод.
еще скорее всего первостепенной задачей является правильный "каркас" модели из как можно большего числа элементов,пусть и не выдающихся по количеству треугольников,тогда уже можно будет при помощи все той же математики считать нагрузки,перегрузки,излом,растяжение,кручение,тут вам сразу и похожая на реальность дм вылезет в комплексе,но еще раз хочу сделать акцент на том,что в дм главное математика и физика,т.е. расчеты,а визуализация уже дело второстепенное,тут не в количестве треугольников дело,точнее и в нем то же,ясно что из 1,2,3,да хоть 100 треугольников дельное что то тяжело сотворить,но когда счет идет хотя бы на несколько тысяч(даже не на десятки),то уже можно достичь неплохих результатов.
а чтоб совсем реалистично было,так с этим пока как следует в реальном времени на ПИСИ ни одна программа не справляется,те же ансис,настран не мгновенно деформауию считают,и заметьте,чем больше сигментов,тем дольше просчет,примочки к солиду еще хуже справляются...
Ответить с цитированием