Вертолётное будущее Локона

[MaKoUr]

http://www.lockon.ru/index.php?end_p...oducts&lang=en
Модель повреждений Ка-50

[Vitalka]

Ура появились зенитки, может скоро ДШК увидим...

[LazyCamel]

Из ДШК Акуле если только краску на бортах царапать.

[Vitalka]

Из ДШК Акуле если только краску на бортах царапать.

Да я же забыл, что К-50 супер-дупер бронированный танк - ну прям Т-90 с винтами

[LazyCamel]

Ну что вы..

Разумеется капсула кокпита и дополнительное бронирование сроду 12.7мм оружием не обстреливалось и в ТЗ на разработку не стояло требование о стойкости к данному калибру и осколкам снарядов калибра 23-30 мм.

И во время командировки в Ч. машины из БУГ под огонь стрелкового вооружения не попадали не разу.

А вот ДШК разумеется такая вундервафля, с которой ни ЗСУ-23-2, ни 2А42 даже сравниться не может, а КПВТ вместе с 0.50 Браунингом просто стыдливо рыдают в сторонке.

[Vitalka]

Стойкость и бронирование кабины пилота не значит, что ДШК не повредит жизненно важные органы в К-50, война в Афганистане показала, что данное оружие в руках опытного стрелка не рогатка для стрельбы по воробьям...
С уважением.

[ShadowDev]

хех , зенитка в локоне парить над землей может

[Chizh]

Это глюк. Ее уже приземлили.

[Max Ader]

Завалить Ка-50 и ДШК - легко. Это не танк. Стекло той же кабины - обычный плекс. Дофига оборудования ничем не прикрыто, а часть выступает в роли пассивной брони для летчика и жизненно важных узлов. Одна очередь хлестнувшая не мимо и вертушка в лучшем случае не боеспособна, а в худшим летит на землю.

[mr_tank]

Стекло той же кабины - обычный плекс.

который держит этот самый ДШК в упор, трескается конечно, но держит.

[Max Ader]

Не держит он его в упор.
Насмотрелись, понимаешь, обстрелов кабины от Миля :expl:

P.S. Рациональное бронирование на Ка-50 - явный плюс по сравнению с бесполезным позерством на Ми-28....

[VALES]

Завалить Ка-50 и ДШК - легко. Это не танк. Стекло той же кабины - обычный плекс. Дофига оборудования ничем не прикрыто, а часть выступает в роли пассивной брони для летчика и жизненно важных узлов. Одна очередь хлестнувшая не мимо и вертушка в лучшем случае не боеспособна, а в худшим летит на землю.

ИМХО: Самый главный недостаток Ка-50 - один пилот, для вертушки, с её сложным управлением и полётом на малых и сверхмалых высотах заниматься ещё и наблюдением за обстановкой тяжело, это уже давно везде обсудили. Поэтому Ка-50 и слепой, что один человек им управляет.

[Max Ader]

VALES
Всех можно из ДШК завалить, да же Абрамс. Это не есть недостаток для вертушки. Пилот более-менее прикрыт с рациональных направлений (от пулеметных бронебойных с любой нормальной дистанции и осколков 20-30мм отечественных ОФС)? Прикрыт... Редуктор прикрыт? Прикрыт... Ну и замечательно. Шальное попадание вертик уже, скорее всего, не завалит.

[mr_tank]

P.S. Рациональное бронирование на Ка-50 - явный плюс по сравнению с бесполезным позерством на Ми-28....

весят они примерно одинаково, 28 на 200кг тяжелее, но и крупнее, как так получается?

[LazyCamel]

ИМХО: Самый главный недостаток Ка-50 - один пилот, для вертушки, с её сложным управлением и полётом на малых и сверхмалых высотах заниматься ещё и наблюдением за обстановкой тяжело, это уже давно везде обсудили. Поэтому Ка-50 и слепой, что один человек им управляет.

Дабы не начмнать холи-вар вновь.

а) Реальные пилоты опробовшие Ка-50 с этим НЕ СОГЛАСНЫ
б) У всех будет шанс САМОСТОЯТЕЛЬНО оценить это в в ЛокОн:ЧА.

ЗЫ:
Без этого (реального или виртуального тестинга) все эти обсуждения - это как секс по переписке для девственников. :-)
Даже если все всё это "давно и везде" обсудили, включая "ужасную сложность" управления соосным вертолетом.

ЗЗЫ: Предлагаю наложить мораторий на обсуждения темы 1-vis-2 члена экипажа до выхода соответствующего Симулятора.

[mr_tank]

ЗЗЫ: Предлагаю наложить мораторий на обсуждения темы 1-vis-2 члена экипажа до выхода соответствующего Симулятора.

а там не будет двухместного, т.е. и после ничего не светит. а вот танки трехместные, с чего бы это?

[LazyCamel]

а там не будет двухместного, т.е. и после ничего не светит. а вот танки трехместные, с чего бы это?

а причем тут будет ли в ЧА двухместный ?

Вопрос стоял "один пилот не сможет справиться".

Ответ на этот и только на этот вопрос возможно и даст ЧА. Не больше и не меньше и именно поэтому я и предлагаю ее подождать, а не махать шашкой не глядя, причем со 105% самоуверенностью приобретенной на базе форумных пиписькомеряний.

[VALES]

VALES
Всех можно из ДШК завалить, да же Абрамс. Это не есть недостаток для вертушки. Пилот более-менее прикрыт с рациональных направлений (от пулеметных бронебойных с любой нормальной дистанции и осколков 20-30мм отечественных ОФС)? Прикрыт... Редуктор прикрыт? Прикрыт... Ну и замечательно. Шальное попадание вертик уже, скорее всего, не завалит.

Ну против ДШК то же найдётся управа
"Против лома нет приёма, если нет другого лома"

[VALES]

а причем тут будет ли в ЧА двухместный ?

Вопрос стоял "один пилот не сможет справиться".

Ответ на этот и только на этот вопрос возможно и даст ЧА. Не больше и не меньше и именно поэтому я и предлагаю ее подождать, а не махать шашкой не глядя, причем со 105% самоуверенностью приобретенной на базе форумных пиписькомеряний.

посмотрим

[mr_tank]

а причем тут будет ли в ЧА двухместный ?

Вопрос стоял "один пилот не сможет справиться".

один пилот однозначно справляется, но вот насколько упешно? то тут единственный способ - сравнение. без сравнения ничего не добиться.

[Max Ader]

то тут единственный способ - сравнение

Уже сравнивали. И у нас при совке и на зарубежных тендерах. Результат был предсказуемый - Ка-50 в пролете...

[Yo-Yo]

Дабы не начмнать холи-вар вновь.

а) Реальные пилоты опробовшие Ка-50 с этим НЕ СОГЛАСНЫ
б) У всех будет шанс САМОСТОЯТЕЛЬНО оценить это в в ЛокОн:ЧА.

ЗЫ:
Без этого (реального или виртуального тестинга) все эти обсуждения - это как секс по переписке для девственников. :-)
Даже если все всё это "давно и везде" обсудили, включая "ужасную сложность" управления соосным вертолетом.

ЗЗЫ: Предлагаю наложить мораторий на обсуждения темы 1-vis-2 члена экипажа до выхода соответствующего Симулятора.

Да, пожалуй... не стоит еще забывать, что у Ка-50 приличный автопилот, который кроме всего прочего еще и обеспечивает автовисение, а также автоспуск з заданной скоростью.
Да и без него он в общем-то достаточно легко пилотируется.

[mr_tank]

Да и без него он в общем-то достаточно легко пилотируется.

а дело не в пилотировании, об этом речи не идет, на танке тоже просто ездить, а поди-же 3 человека, тупые наверное.

[Max Ader]

Пилотажных возможностей Ка-50 никто и не умоляет. Они замечательные. Вот только требованиям АрАв он не отвечает. И на Ка это прекрасно понимают.

[LazyCamel]

Невозможно, да и нет необходимости доказывать недоказуемое. (С) С.В. Михеев