Фирменный прием Гюнтера Шака!

[МИХАЛЫЧ]

Завышение числа побед - это неизбежный факт для подавляющего числа истребителей ВСЕХ воюющих держав..

Согласен.

Конечно, при учёте своих потерь ВСЕ стремятся к занижению (максимально возможному),
..

Категорически не согласен!! В особенности - ВСЕ
Есть особенности национальной статистики. Скажем советские документы о потерях - вполне объектиивны. ПОчему?
Да потому что они секретны, никто и не предпологал их опубликовать!
А вот данные , опубликованные после войны американским историком на основе открытых данных, да еще и обработаные этим историком в свете реалий холодной войны и изданные скажем в 53 году...ВОт тут большие вопросы!
Еще раз -никаких даных о потерях вообще то нет! Вы удивлены? А вы что думали. во время войны сводки Совинформбюро и немецкая пропагада правдой были? Нет конечно.
Значит, все данные о потерях - работа послевоенных историков.
Это зависти он сохраности документов (а у немцев с этим проблемы), профессионализма историка - заметьте - он частное лицо, и вобщем , может делать что хочет! Он вообще ради гонорара пишет, общеполитической обстановки - ну как можно писать про коммунистов, что они хорошо воевали?
Кроме того - есть специфика отчетности.
рассмотрим понятие боевые – небоевые потери. В разных странах, в разные периоды времени градация их менялась по множеству причин. Здесь и пропаганда, из желания завысить успехи своих пилотов и нежелание признавать успехи врага, или наоборот, желание снять ответственность с тех.состава за аварию (проще списать на «супостата»). Правда, перевод своих потерь в ранг небоевых, иногда приводил к обратному результату – получалось, что личный состав, добивающийся большого количества побед и не несший при этом боевых потерь, просто не умел летать и гробил самолёты!
Характерный пример – множество советских самолетов, потерянных в Афганистане по небоевым причинам, записаны «на противника» . Обратный пример - через много лет вертолетчики эвакуировали американский «Чинук», якобы просто разбившийся там же, при операции против отрядов «Талибан». На нем четко виднелись пробоины от ДШК

а при подсчёте потерь врага - к завышению (вот тут уже бывает по-разному).

Однако, как правило, при сравнении официальных документов о собственных потерях и их сопоставлении можно получить вполне достоверные (возможно, слегка заниженные) данные о потерях. Таких документов вполне достаточно сейчас с обеих сторон.

Так вот, по данным уже цитировавшегося Рыбина, действительно, немцы завышали количество сбитых (заметьте - не уничтоженных!) самолётов. По выше названным причинам. В двух описанных случаях завышение составило от 2,2 до 3,2 раза. Однако, по подсчётам того же Рыбина (таким же способом), в течение марта 1943 года нашими пилотами было сбито (на том же ТВД) 9 самолётов противника, а подтверждается из них только 3. 15 сентября 1942 года наши пилоты заявили 7 побед, из которых реально уничтожили только 1 самолёт...

Стоп. Вы берете отдельные эпизоды, и не самые характерные. Возьмем например знаменитый разгром наших в 43 при атаке конвоя. Дак вот, всего было 7 самолетов, сбили 5. Записали немцы 17!!
Для боле точной статистики нада брать средние величины. за большие отрезки времени. Например, над Курском немцы завышали примерно в 2 раза. Но в том то и ело, что у экспертов этот коэффициент был гораздо выше!

Об экспертах – тоже не всё однозначно тут. Например, коэффициент оверклейма Х.-Й. Марсейля – 1,32 раза (120 из 158)... Правда, это Африка. Но, тем не менее.
.

Я читал и другие данные. 120 - это точно сбитые. Не только Марсейлем, но и другими! Понимаете разницу?
Я вот баловался с Вайсенбергером. посмотрел 64 победы - 27 вроде его, а на 16 претендуют еще 44 человека. 21 точно не подтверждается. Вот так. Всего он записал 175 на Востоке.