Ганшип у нас

[flogger]

ИМХО в начале-середине 60х дальний всеракурсный воздушный бой в полном смысле этого слова мог вести только один самолет - F-4.

В полном смысле этого слова Фантом то-же отсюда выпадает-наличие Спэрроу первых серий не позволяет "всераккурсности"
Кстати не надо забывать то,что первые МиГ-21 являлись только "дневными",в отличии от "всепогодного" F-4B.

С большой натяжкой можно приписать возможности ведения ДВБ например "Демону"с его ранними моделями "спарроу"...
Остальные самолеты того времени вообще врят ли могли претендовать на возможность ведения ДВБ , хотя бы из-за малой дальности пуска ракет.

Ну да!А "Мираж"IIIC с "Матрой"?А "Драккен" с Rb.27?(ракета правда лицензионный "Фалкон"..) Это все первая половина 60-х.

Даже специализированые перехватчики ПВО того времени дальний бой практически вести не могли.
"Дальний" - в буквальном смысле , а не в значении "ближний , но при отсутствии визуальной видимости".
Эта самая видимость отсутствовала только ночью и в СМУ , сами же истребители могли поражать цель только на очень небольших дальностях ,практически только вдогон (да и то если цель маневренная - будут серьезные траблы) - даже при применении УР с ПАРЛ ГСН.

F-4 на тот момент был единственным исключением - его эффективная РЛС и дальнобойные всеракурсные "спарроу" позволяли вести действительно "дальний" бой.

Дальность первых "Сперроу" не превышает дюжины километров(что в реале будет где-то "сэмь-восем!"

Следующий истребитель после "фантома" способный вести ДВБ - "Мираж-3" , но и его ракеты сильно проигрывали фантомовским "спарроу"-одногодкам.

Он не следующий-они погодки.
Дальность ПАРГСН "Матры"- 8км.Дальность AiM-7B такая же.

Но разрабатывался он отнють не для высокоманевренного боя , а для скоростного перехвата при наведении с земли.

..начиная с серии "П" Потом-что значит "не для высокоманевренного"?Он вполне успешно маневрировал и воевал с тем же Фантомом.

Его целью должны были стать в 1ю очередь тактические носители ЯО - против них такая тактика и техника казалась тогда вполне актуальной.

Естественно.Только для этого,ИМХО,разрабатывались несколько другие машины:начиная с И-3У,И-73 и заканчивая Е-152. Но это не МиГ-21 "в детстве".

Очень малый запас горючего (а маневренный бой ведется на форсаже или как минимум максимале) , практически бесполезная РЛС , зависимость от "земли" в плане навигации и целеуказания , неважный обзор из кабины , слабое вооружение (в добавок малоэффективное при маневрировании и по маневренной цели) с боезапасом практически только на одну атаку... - какой тут блин маневренный бой ?

Вышесказанное в большой своей части подходит и для F-5A. Он не годится для маневренного боя?

Вьетнамцы попытались было поначалу применять свои "ПФ" и "ПФМ" по тактике МиГ-17х которые вели классический догфайт , но быстро убедились
что это ошибка.

Вьетнам-это отдельная тема.От начала и до конца ВВС Вьетнама не могли бороться за господство в воздухе-там вся практика применения любых истребителей заключалась в "бум-зуме".Но велись и маневренные бои(не затяжные)-и на МиГ-21х,и совсем небезуспешно..