Да понятно.Сообщение от Максимка
Есть у меня толковая бумажная статья с эпопеей копирования "сайдвиндера" , если интересно гляну и напишу на выходных.Интересно, я думал, что в первую очередь копировали именно ГСН.
Просто "В" дофига понавыпускали. "D" вроде бы применялась активно - чуть ли не все выпущенные промышленностью были выпущены (каламбурчик) в бою.Американцы с ней почти всю войну провоевали. Была еще D, но пользовали мало почему-то.
Был еще "Е" - это была отличная ракета , ближе к концу войны "фантомы" в варианте истребителя таскали обычно их.
"C" - c ПАРЛГСН носили только "крусейдеры" - без особого успеха.
И не лучше.Думаю, что Фалкон был не хуже какой-нибудь Р-8.И то и другое - отстой.
ИМХО.
Конечно. Но эта проблема была острой именно в ближнем маневренном бою при быстром угловом перемещении цели со значительными перегрузками.Думаю, что главная проблема была именно в необходимости подсветки цели РЛС. Вьетнамцы резким маневром срывали захват.
А на средней дальности "спарроу" применяли мало - по перечисленным причинам.
От той нашлемки пользы мало было.Я вот не понимаю, почему американцы сделав себе нашлемку еще в начале 70-х, потом от нее отказались.
Хрен ли толку перемещать поворотом башки метку целеуказателя (РЛС) , когда захват под большими углами все равно срывается , а башка ракеты (ИК) не способна захватить цель под такими углами относительно своей оси ? Все равно потребуется для пуска весь самолет ворочать ,
а к тому времени у БРЛС уже были эффективные режимы автозахвата
в БВБ.
В добавок ИМХО режим "вертикального сканирования" прекрасно заменяет нашлемку и позволяет "заранее" получить захват в маневренном бою , только что РЛС должна излучать.
Горючки добавили , конструкцию крыла изменили , механизацию усилили , поставили более-менее работоспособную РЛС , улучшили навиационное оборудование , расширили наменклатуру подвесок , поставили более мощный и приеместый (хотя и прожорливый) двигатель.приспособленность самолета к маневренному бою в немалой степени определяется его аэродинамикой. что было сделано для этого на 21 бис?
Доработали машину в плане улучшения эксплуатационных качеств.
Ну и много чего еще помелочи.
21й оказался удачным самолетом в плане потенциала для модернизации.
Ближе к концу своей карьеры 21й стал вполне полноценным и эффективным боевым самолетом , а не тем угребищным "голубем мира" способным только пилотаж крутить над своим аэродромом , да мишени на показах перед партийными боссами перехватывать по наведению с земли каким был в начале.
ЗЫ : лично мне МиГ-21 очень симпатичен , поэтому обвинения в "мигофобии" не принимаются.![]()






Ответить с цитированием