Боевой самолет пятого поколения может впервые взлететь уже в 2006 году

[ALF]

На Авиабазе, например, с упёртыми невежами борется администрация и модераторы... Помогает!

Ну это проблемы админов и модераторов авиабазы. Куда проще невежу отбороть, чем просветить. А дать знания, тому кто кто не ведает, а не заниматься хамством, это талант.

[Отшельник]

Калло совершенно согласен

Вобчем открытые створки ИМХО/помоему кардинально изменяют аэродинамику, т.е. на М-1.6 будет лететь прямо как по рельсам, ни вправо ни влево не свернет - значь маневренность никакая будет. И вобще могут заклинить - чё тогда делать ? Потомуто и отказалися от ударного варианта с бонбами в отсеках, вобчем будет летать с аим-девятыми на наружной подвеске .

[tffy]

Потомуто и отказалися от ударного варианта с бонбами в отсеках, вобчем будет летать с аим-девятыми на наружной подвеске.

Что-то песенку эту я уже слыхал...

[Chizh]

Так у нас тож три ракеты:
Р-27, Р-73, Р-77 (соответственно) - где ж тут куча разработанных у нас ракет ?

Р-27 два типоразмера.
Дрон уже ответил по ракетам. В СССР был реальный "винегрет". Ракеты разрабатывались под конкретный самолет и часто без возможности применения на других.

Кстати Р-60М (ей на смену пришла Р-73) достаточно эффективная и может использоваться в качестве оборонительной на вертолетах, транспортниках и бонбардировщиках (например вместо пушечной установки в хвосте - ракетная установка с Р-60М). Так что зачем ее выбрасывать ? Еще добре ракета

Ты хочешь ее назад против потока пускать?

[Chizh]

Думаю очень некорректно считать все варианты АИМ-9 как одной ракетой, то же самое и с АИМ-7. Разницы между вариантами огромные, только имя одно и тоже, да не совсем.
скорее всего АИМ-9 - это имя ракетой для ближнего боя с ИК-ГСН, АИМ-7 - ракетой для ДВБ с ПРГСН. Буква после цифры обозначает для какой конкретной ракетой идет реч. Тоест можно и советских ракет так класифицировать - для ближнего боя - Р-3, Р-60, Р-73 - если вам угодно считать как развитие одной ракетой, то же самое с Р-23,24,27...

Отнюдь нет.
Мы считаем типоразмеры и возможность применения с разных ЛА.
Все AIM-9 имели приблизительно один размер и одинаковые узлы подвески, что давало возможность применять любую модификацию на любом тактическом самолете.
С AIM-7 и AIM-120 все тоже самое. Все модификации в одном типоразмере.

У СССР же ракеты средней дальности одна "уникальнее" другой. Сравните Р-4, Р-8, Р-23/24, Р-40, Р-27.
Т.е. часто, одна ракета на один тип самолета с некоторыми исключениями.

Слава Богу, что для четвертого поколения приняли единый стандарт Р-27 плюс Р-73. Но при этом сделали два типоразмера Р-27, что очень мешает разработке конформных узлов подвески.

[Polar]

Р-27 два типоразмера.
Дрон уже ответил по ракетам. В СССР был реальный "винегрет". Ракеты разрабатывались под конкретный самолет и часто без возможности применения на других.

В МАПЕ-е эта болезнь называлась "боевой авиационный комплекс". Типа, на вооружение принимается не просто самолет или ракета а самолет+ракета+СУВО=БАК!
В результате разработчики получали соответсвующее финансирование, становились лауреатами всяческих премий и проч.
А мы имеем то, что имеем

[ALF]

А чё мы имеем?

[Polar]

Тучу ракет со схожими ЛТХ, которые можно вешать только под "свой" борт.

[SkyDron]

Кстати Р-60М (ей на смену пришла Р-73) достаточно эффективная и может использоваться в качестве оборонительной на вертолетах, транспортниках и бонбардировщиках (например вместо пушечной установки в хвосте - ракетная установка с Р-60М). Так что зачем ее выбрасывать ? Еще добре ракета

Ты хочешь ее назад против потока пускать?

Помимо того что против потока , еще и в горячую струю от собственных двигателей

Достаточно задуматься - почему ракеты с ИКГСН вешаются на истребителях только на подкрыльевые узлы и как можно дальше от двигателей ?
Даже под фюзеляж никогда их не вешают - еще и разрабатывают ПУ на концах крыла зачемто...
Какое уж тут "вместо пушечной установке в хвосте"...
Представляю себе подобное оружие на каком-нибуть Ту-22 ...
Там уж точно Р-60м самое место - аккурат между соплами движков.

Не говоря уж про то как в ентих прожектах планируется выдавать ЦУ и прицеливатся...

[bulbul]

на крыльях АПУ а на брюхе АКУ... тепловые с АКУ не пустить ибо срыв захватат будет... двигатели заглохнут если с брюха не с АКУ пускать... тепло тут не причем

[Отшельник]

... У СССР же ракеты средней дальности одна "уникальнее" другой. Сравните Р-4, Р-8, Р-23/24, Р-40, Р-27.
Т.е. часто, одна ракета на один тип самолета с некоторыми исключениями...

Совершенно неверный подход
Новый самолет - это и новое БРЭО, под которое и создавалась новая ракета с соответствующей "начинкой". Потянет ли БРЭО МиГ-21 Р-27 ?
Т.е. чтоб прицепить Р-27 на МиГ-21 нужно еще и соответствующую РЛС и прочее на него ставить. Не дороговато ли будет ?

Ты хочешь ее назад против потока пускать?

А чего ? Не пойдет штоль ?

Помимо того что против потока , еще и в горячую струю от собственных двигателей ...

Да ладно !
Хде там у Ил-76, иль Ту-95 горячая струя ? В самый раз будет

Да и ИК-ГСН можна поменять на активную... маленькую

[Maximus_G]

Помимо того что против потока , еще и в горячую струю от собственных двигателей

Достаточно задуматься - почему ракеты с ИКГСН вешаются на истребителях только на подкрыльевые узлы и как можно дальше от двигателей ?

МиГ-23 помнишь?

Даже под фюзеляж никогда их не вешают -

Снова МиГ-23, + F-22 например.

еще и разрабатывают ПУ на концах крыла зачемто...

Неправда, вон предложением выше написано - "только на подкрыльевые"!

[Chizh]

Совершенно неверный подход
Новый самолет - это и новое БРЭО, под которое и создавалась новая ракета с соответствующей "начинкой". Потянет ли БРЭО МиГ-21 Р-27 ?
Т.е. чтоб прицепить Р-27 на МиГ-21 нужно еще и соответствующую РЛС и прочее на него ставить. Не дороговато ли будет ?

МиГ-21 мог бы без проблем применять Р-27Т. Но не может, потому как ракета требует свою уникальную АПУ и переделки СУВ, как впрочем и более близкая к МиГ-21 - Р-23.

А чего ? Не пойдет штоль ?
Да ладно !
Хде там у Ил-76, иль Ту-95 горячая струя ? В самый раз будет

Да и ИК-ГСН можна поменять на активную... маленькую

А ты представь как она хвостом вперед полетит и что с ней при пуске будет.

[Han]

Калло совершенно согласен

Вобчем открытые створки ИМХО/помоему кардинально изменяют аэродинамику, т.е. на М-1.6 будет лететь прямо как по рельсам, ни вправо ни влево не свернет - значь маневренность никакая будет. И вобще могут заклинить - чё тогда делать ? Потомуто и отказалися от ударного варианта с бонбами в отсеках, вобчем будет летать с аим-девятыми на наружной подвеске .

Маневренных самолетов на М=1.6 - нету, они все как по рельсам летают
Есдинственное возможное ограничение сверх обычных - скольжение, оно тебе нужно на сверхзвуке-то?

А заклинить может все, может и метиорит прям в самолет попасть
Весь вопрос в резервировании и расчетной надежности и отказобезопасности.

АИМ-9 уже по полнойприменяются с внутренней подвески, ДАЖЕ старые (для чего сделали выдвижной пилон). AIM-9X катапультный старт может иметь.

И что значит "будет"??
Самолет ПРИНЯТ на вооружение и им оснащаются боевые части, он УЖЕ летает и все у него с подвесками в порядке ;-)

ЗЫ
Две самые большие военные ошибки - недооценка противника и слепая самоуверенность. На этом гибли армии и государства!
Хотите наступать на эти грабли снова - дерзайте, коль лоб такой крепкий.

[Отшельник]

МиГ-21 мог бы без проблем применять Р-27Т. Но не может, потому как ракета требует свою уникальную АПУ и переделки СУВ, как впрочем и более близкая к МиГ-21 - Р-23...

Ага, значь все-таки переделывать надо А энто денег стоит, и силы отрывает. Вот скока наделали ракет для их - стока и будет, до полного списания

... А ты представь как она хвостом вперед полетит и что с ней при пуске будет.

И вовсе не хвостом вперед. Наоборот, вместо пушечной установки - спареный ПЗРК с конплектом

... АИМ-9 уже по полнойприменяются с внутренней подвески, ДАЖЕ старые (для чего сделали выдвижной пилон). AIM-9X катапультный старт может иметь...

AIM-9 на М-1.6 не применяется ИМХО. Всё-таки ракета БВБ...

... И что значит "будет"??
Самолет ПРИНЯТ на вооружение и им оснащаются боевые части, он УЖЕ летает и все у него с подвесками в порядке ;-) ...

Ничего у него не в порядке Было бы в порядке - приняли бы как ударный, как собственно изначально и планировался ударным. А так... чё-то там не в порядке...

... ЗЫ
Две самые большие военные ошибки - недооценка противника и слепая самоуверенность. На этом гибли армии и государства!
Хотите наступать на эти грабли снова - дерзайте, коль лоб такой крепкий...

Переоценка ИМХО тож не сахар... Помница толи немцы англичан надули, толи англичане немцев... кажись англичане немцев - када свой флот разрекламировали прям супер-пупер, немцы из-за того долго не решались на них напасть...

[SkyDron]

Совершенно неверный подход
Новый самолет - это и новое БРЭО, под которое и создавалась новая ракета с соответствующей "начинкой". Потянет ли БРЭО МиГ-21 Р-27 ?
Т.е. чтоб прицепить Р-27 на МиГ-21 нужно еще и соответствующую РЛС и прочее на него ставить. Не дороговато ли будет ?

У амеров куча новых самолетов , куча новых РЛС , а ракеты теже или покрайней мере модернизированые. УНИФИКАЦИЯ - простота снабжения , обслуживания и в итоге удешевление.
Буржуи что-что а деньги считать умеют...

Может дело в том что всяким "хьюзам" , "рейтеонам" и иже с ними
государственные премии не дают за каждую новую разработку ,
и капиталистического соревнования по этому поводу нет ?

Наоборот - ВВС требуют максимальной совместимости по оружию независимо от БРЭО ?

Хде там у Ил-76, иль Ту-95 горячая струя ?

У них целых ЧЕТЫРЕ горячих струи. Это еще хуже.
Вражеские ракеты хватают эти струи тока в путь с большого расстояния , думаешь своим собственным мешать не будут ?

Да и ИК-ГСН можна поменять на активную... маленькую

Конструкторы ракет подобного оптимизма не разделяяют.

[SkyDron]

Ага, значь все-таки переделывать надо А энто денег стоит, и силы отрывает. Вот скока наделали ракет для их - стока и будет, до полного списания

Если посчитать все типы американских послевонных самолетов - их будет существено БОЛЬШЕ чем советских , при том что количество типов РЛС будет значительным (чуть ли не на каждую ноую модификацию самолета - новая РЛС) , однако наменклатура ракет
"воздух-воздух" у американцев существенно МЕНЬШЕ.

Ничего у него не в порядке Было бы в порядке - приняли бы как ударный, как собственно изначально и планировался ударным. А так... чё-то там не в порядке...

Он и разрабатывался изначально как чистый истребитель - для замены в этой роли Ф-15.
Ударные функции неосновные и решение об их "навеске" было принято позже.

"Раптор" машина еще очень молодая - лет через 5 будет в полном смысле слова многоцелевым.
Сейчас у амеров и такесть с чего бомбы валить...

Вспомним с чего начинали другие американские многоцелевые машины - тот же фантом из чистого перхватчика стал замечательным универсалом.

Помница толи немцы англичан надули, толи англичане немцев... кажись англичане немцев - када свой флот разрекламировали прям супер-пупер, немцы из-за того долго не решались на них напасть...

А поподробней можно ?

[SkyDron]

МиГ-23 помнишь?

Ага.
И лайтнинг британский помню , тока подвесы у них все же далековато от нагретых частей двигателя.

... + F-22 например.

А вот сайдвиндер-Х можно и в собственную струю пущщать и не только из внутреннего отсека... - селективная тепловизионная головка у него , а не тупой теплопеленгатор.

Неправда, вон предложением выше написано - "только на подкрыльевые"!

ОК , великий вождь хозяин своих слов - ПУ на законцовках крыла тоже считаются подкрыльевыми узлами , ибо не подфюзеляжные они.

[SkyDron]

на крыльях АПУ а на брюхе АКУ... тепловые с АКУ не пустить ибо срыв захватат будет... двигатели заглохнут если с брюха не с АКУ пускать... тепло тут не причем

Например на Су-27 ИК ракеты пускаются только с 2х внешних пар подкрыльевых АПУ.
Думаю что помехи от нагретых частей собственного планера все же "причем".

А уж пускать ракету с "тупой" ИК ГСН в собственую струю , да вблизи расколенных сопел , это как - причем ?

[bulbul]

трех...

[Semernin]

А вот сайдвиндер-Х можно и в собственную струю пущщать и не только из внутреннего отсека... - селективная тепловизионная головка у него , а не тупой теплопеленгатор.

Я так не думаю. При таком пуске будет дальность захвата существенно меньше. Чем горячее будет "экранирующий" поток, тем хуже будет видны тепловые цели, находящиеся за ним. Наблюдал это десятки раз на промышленных и военных полноценных тепловизорах. А в Sidewinder-X все же есть значительные упрощения - габариты не те и условия эксплуатации гораздо жестче.

[Lemon Lime]

Ну так реально он через струю и не будет лететь. А если вдруг - у него захват на траектории - а струю эту он за четверть секунды пролетит.

[Максимка]

Привет!

Теперь на вскидку (кто поправит/дополнит - тому пирожок ) принятые на вооружение советские/российские ракеты (тоже без учета модификаций) :

Правильней объединить их по группам:

1. Р-1, Р-2
2. P-3C, P-13М
3. Р-8, P-98, P-4
4. P-23, P-24
5. P-60, P-60М
6. P-40
7. P-73
8. P-27
9. P-33, P-37
10. P-77

Вроде никого не забыл.

Итого имеем у нас 10 основных типов, у супостата - 4.

[wind]

Достаточно задуматься - почему ракеты с ИКГСН вешаются на истребителях только на подкрыльевые узлы и как можно дальше от двигателей ?
Даже под фюзеляж никогда их не вешают - еще и разрабатывают ПУ на концах крыла зачемто...

- Тут дело, всё-таки не в головках, а чисто в массовых характеристиках этих ракет - просто ракеты с ИКГСН втрое-вшестеро легче. А ближе к центру масс подвешивают более тяжёлые грузы:
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/...8/fa18ewep.jpg
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/f14_16.jpg

[Han]

AIM-9 на М-1.6 не применяется ИМХО. Всё-таки ракета БВБ...

Твое ИМХО - не верное, применение вдогон никтоне отменял
Учите матчасть.

Ничего у него не в порядке Было бы в порядке - приняли бы как ударный, как собственно изначально и планировался ударным. А так... чё-то там не в порядке...

Ну тешь себя надеждой, это не запрещается... Надежда ведь умирает последней...

Переоценка ИМХО тож не сахар... Помница толи немцы англичан надули, толи англичане немцев... кажись англичане немцев - када свой флот разрекламировали прям супер-пупер, немцы из-за того долго не решались на них напасть...

Ты собрался нападать на Америку? Ну-ну, дерзай! Мы тебе на топор скинемся, вооружим по последнему слову!