одно дело, когда человек лично нетерпим, как тот вьюноша с ножом, другое дело, когда нетерпима организация, к примеру - СС. вроде как одно и то же, а результаты - разные.Сообщение от CoValent
одно дело, когда человек лично нетерпим, как тот вьюноша с ножом, другое дело, когда нетерпима организация, к примеру - СС. вроде как одно и то же, а результаты - разные.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
А зачем?
"Смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика." (с) И.В. Сталин
"Ну и кому из "потерпевших" от этого стало легче?" (с) В.В. Логинов
Перефразировал: "Прежде чем вынусть сучок из глаза ближнего, выньте из своего глаза бревно" (С)
Внимание "Раяки" - 444!!!
Как я понимаю, в рамках религиозной логики - Господь Бог читает души как открытую книгу. Дешевым актерствои Его не провести. Если ты в душе раскаялся, по настоящему - это одно. А с показным лицемерием - это туда, где всегда жарко...
Mortui vivos docent
Вопрос долго дискутировался в Церкви (так наз. Христологические споры-целая эпоха).Ух! А я, наивный, думал, что здесь всё шутят.
По симам:
Юнг естественно обобщает, исследуя единые для людей механизмы, это вполне адекватный метод.
И потом, он пишет не только об авиаторах, но о человеке и стихии в целом. И правда, стремление к стихии ярко выражено не только в среде летчиков, но и разнообразных путешественников.
Писал, я просто опустил эту фразу, тк речь о пилотах.
Считаю, что это является частью нашей природы, и даже нарисовал недавно тезис-
...В основе стремления человека к свободе лежит подспудная тяга стать частью стихии - красивой, беспредельной, всепоглощающей и безучастной. Оттого свобода так близка к смерти.
---
Но по-моему, то, что дают нам (авиа)симы, мало касается стремления к стихии. Намного больше в них того, что дает управление техникой. А это уже по Фрейду...
Это у кого как... Естественно человеку проецировать свое ощущение на всех. Но увы мы разные. А что Фрейд писал по технике
Возможно и так, и на этом фоне особенно отвратительно выглядит то, что все зенитки там долбят по парашютистам до конца.
Согласен.
О Боге -
Значит, с одной стороны природы Бога и человека - разные.
С другой, есть феномен синергии Бога и человека.
Но насколько я знаю, явление синергии возможно только для объектов одной природы. Во всяком случае, обратных примеров не наблюдается. Вероятно, термин "синергия" в своем энциклопедическом значении тут не совсем уместен?
Этот термин из богословия и синергия тварной и Нетварной природ -это его первоначальная симантика.
2)
Таким образом, люди могут стать тварными богами, как Христос, сочетая в себе 2 разных природы. Как это коррелирует с утверждением о том, что с Богом слиться невозможно?
По догмату Халкидонского собора природы в Ипостаси (Личности) Христа соединены "неслиянно и неизменно нераздельно и неразлучно". Они не смешиваются. В человеке его природа соединяется с Божественной Природой в действиях-энергиях Бога. Энергии проницают и обоживают психофизический состав человека, но они ему иноприродны и не смешиваются. Слабый аналог этого-масло в воде (сравнить надо с раствором). Они не смешиваются, но тем не менее вода приобретает маслянистость, привкус, запах масла. Но любая аналогия конечно плоха.
Крайний раз редактировалось Andreas; 19.01.2006 в 00:41.
Можно каяться от души, но потом забыть и начать по новой. Таких примеров миллион. Часто человек играет как актер перед собой и священником, уверяя себя и его что искреннен. Так зачастую бывает с демонстративными людьми, которые искренне верят в собственную ложь.Поэтому если грех тяжелый и он повторяется, к чувству раскаяния нужно присоединить решимость оставить грех.
Мне рассказывал знакомый архимандрит, что у него покаялся некий бандит. Архимандрит настаивал на оставлении греховного образа жизни. Тот сказал, что в этом случае его убьют. Архимандрит предоставил ему самому решить, как поступить. Он выбрал покаяние, заявил своим что "завязал", рассчитал охрану, чтобы никто не пострадал. Его убили. Он кровью засвидетельствовал свое покаяние.
У меня был подобный случай с киллером. Он думал, что можно продолжать убивать, каяться на исповеди, снова убивать. Я сказал, что так нельзя. Он сказал, что если откажеться убивать, его тут же ликвидируют. Впрочем он знал, что все равно ему не жить. Я также предложил ему подумать. Минут 40 проговорили, он рассказал свою жизнь, что нашел нужным и ушел. Больше не приходил...
С Праздником Богоявления! Желаю всем мира и радости и чистого неба над головой
И это тоже обобщение. "Все обобщения неверны, даже это"
Я не отрицаю, что люди играют в симы в т.ч. от стремления к небу. Но мое мнение - симы слишком мало нам дают в этом смысле. Хотя бы просто залезть на горушку, посмотреть на мир сверху вниз, развести руки в стороны, потрогать ветер - ощущение пространства, мира, глубины захватывает все чувства. Симы всего лишь рисуют картинку на мониторе с переменным успехом, остальное происходит в фантазии.
Понятия не имею. Но вы при случае поспрашивайте у летчиков, с чем у них ассоциируется самолет =)А что Фрейд писал по технике?
И объединяя два этих момента - почитав то, что вирпилы пишут по своим впечатлениям от полетов, я лично вижу удовлетворение от владения техникой и азарт борьбы с соперником. И далеко не часто - впечатление от красоты полета.
Хм, и правда, обнаружил что в науку термин пришел из богословия. Удивлен.Этот термин из богословия и синергия тварной и Нетварной природ -это его первоначальная симантика.
Крайний раз редактировалось Maximus_G; 19.01.2006 в 03:36.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Это не единственный случай. И наука и богословие взяли многое из античной филослфии. Собственно источник терминологии там, если смотреть глубже.И это тоже обобщение. "Все обобщения неверны, даже это"
Я не отрицаю, что люди играют в симы в т.ч. от стремления к небу. Но мое мнение - симы слишком мало нам дают в этом смысле. Хотя бы просто залезть на горушку, посмотреть на мир сверху вниз, развести руки в стороны, потрогать ветер - ощущение пространства, мира, глубины захватывает все чувства.
Очень знакомо. Поэтому на мониторе всегда такая картинка. Мне редко удается выбраться на природу.
Симы всего лишь рисуют картинку на мониторе с переменным успехом, остальное происходит в фантазии.
И у каждого фантазия в свою сторону. Мне не интересен Сим, в котором примитивный ландшафт и убогие краски типа как во Фланкере или Х-План 6-7(ИМХО конечно обидеть не хочу никого у меня такое ощущение от него).
Понятия не имею. Но вы при случае поспрашивайте у летчиков, с чем у них ассоциируется самолет =)
Обязательно, сегодня же спрошу и напишу.
И объединяя два этих момента - почитав то, что вирпилы пишут по своим впечатлениям от полетов, я лично вижу удовлетворение от владения техникой и азарт борьбы с соперником. И далеко не часто - впечатление от красоты полета.
Наверное у большинства так. Удовлетворение от техники присутствует и у меня. Я и в своей старушке машине люблю усовершенствования делать. Инженер во мне живет по сей день. Но и художник наравне с ним
Хм, и правда, обнаружил что в науку термин пришел из богословия. Удивлен.
ему не перед кем актерствовать и лицемерить, ты понимаешь это? он не баба базарная.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
т.е. он таким оригинальным образом свел счеты с жизнью, он просто устал жить в страхе.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ты - о КОМ?
Mortui vivos docent
Вы так это понимаете. Но у него было другое восприятие своей жизненной ситуации-по крайней мере со слов о.архимандрита. Надеюсь что так оно и было. Посудите сами, у него была масса более "комфортных" способов уйти, при его то деньгах. Устал он не жить в страхе, устал от тяжести на душе, совесть его донимала. Думаю после исповеди и решения завязать он обрел мир души еще в этом мире.
Сообщение от Maximus_G:
"Но вы при случае поспрашивайте у летчиков, с чем у них ассоциируется самолет =)"
В полете мой знакомый по крайней мере воспринимает его как продолжение своего тела, а на земле как живое существо, как личность. Каждый из самолетов в его понимании не повторим, он индивидуальность:ему может нездоровиться, он может быть в настроении или не в настроении, может обижаться, может хотеть лететь или не хотеть, может покуражиться над новичком итд
А каково Ваше восприятие? Судя по отсылке к Фрейду я кажется понимаю о чем идет речь
Крайний раз редактировалось Andreas; 19.01.2006 в 19:56.
Ответ: Интервью с представителем РПЦ
Кстати, уважаемый Andreas, Вы так и не ответили мне на вопрос - зачем Христу понадобилось отнимать ослика? Зачем обидели владельца? Ведь у Христа и апостолов были и деньги и ценности. :confused:
И почему обязательно надо было въезжать в Город на ослике? Это как-то связано с той целью маршрута, о которой в Писании напрямую не говориться. Ведь Иисус шёл в Город на царствие. Да и версия существует, что Иисус из рода Давидова. Прямой потомок.
И кто его искушал? Судя по предложениям, искушающий обладал настоящей, нешуточной властью. Не сам ли Иегова?Елена Блаватская приходит к выводу, что Иегова и Сатана - одно и то же. Единоличный узурпатор власти, объявивший себя единым богом. Восставший против богов и павший... Павший в зарождение на земле. Лунный бог Иегова. Создатель еврейского народа.
Не хочешь идти на войну - будешь воевать на стенах.
Древнегреческая мудрость.
Ну естественно, об чем тут говорить, если он может хотеть летать, а может и не хотеть, и в полете становится продолжением телаА каково Ваше восприятие? Судя по отсылке к Фрейду я кажется понимаю о чем идет речь
Что я неумело и грубовато, но всё-таки подчеркнул в ролике по этому фильмуПодобная сцена была в фильме Авиатор, когда герой осматривает и "оглаживает" новый рекордный самолет.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
"Это как-то связано с той целью маршрута, о которой в Писании напрямую не говориться".
Вы допишите С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ? Я теперь только начал понимать, откуда Ваши вопросы. Я не читал Блаватской, поэтому плохо понимал о чем Вы спрашиваете и куда клоните.
Поскольку за 2000 лет практически все возражения против Христианства были уже рассмотрены не раз, практически любой вопрос теперь можно свести к той или иной полемике и соборному решению. Изложите кратко и связно учение Блаватской, рассмотрим его. А по отрывочным вопросам это будет сложно. Живой пример-вопрос о ослике. Я вам отвечал. Но думал что Вы спрашиваете в русле протестанской библейской критике. Поэтому и ответ мой Вас не устроил.
Итак: изложите пожалуйста по пунктам главные тезисы Блаватской, часть о соотношении Яхве и элогимов мне ясна.
Посмотрел, с чуством сделано. Мне этот переноса эротического на техническое не знаком. Отношение к аппарату как к живому, даже личному существу-пожалуй, подсознательно есть, если покопаться в своем "черном ящике" как следует. Но меня в полете влечет прежде всего именно бескрайнее и беспредельное, к которому можно приобщиться. Машина, какой бы она ни была прекрасной, лишь средство. Короче:"Обнимая небо крепкими руками"-мне понятно, но "обнимая машину"-нет,не мое.Ну естественно, об чем тут говорить, если он может хотеть летать, а может и не хотеть, и в полете становится продолжением тела
Что я неумело и грубовато, но всё-таки подчеркнул в ролике по этому фильму
А Вы на чем летали или летаете в реале?
Владелец знал Иисуса, признавал Его Мессией, любой еврей готов был отдать Месии жизнь, не то что ослика. Думаю хозяева почли это за честь.Это видно и из текста:
29 И когда приблизился к Виффагии и Вифании, к горе, называемой Елеонскою, послал двух учеников Своих,
30 сказав: пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязав его, приведите;
31 и если кто спросит вас: зачем отвязываете? скажите ему так: он надобен Господу.
32 Посланные пошли и нашли, как Он сказал им.
33 Когда же они отвязывали молодого осла, хозяева его сказали им: зачем отвязываете осленка?
34 Они отвечали: он надобен Господу.
35 И привели его к Иисусу, и, накинув одежды свои на осленка, посадили на него Иисуса.
(Лук.19:29-35)
Где здесь видно, что Ученики обидели хозяев ослика?
Господь садится на осленка для двух в одно и то же время целей: во-первых, чтоб исполнить пророчество, глаголющее: се Царь твой грядет, всед на осла подъяремника (Зах. 9, 9); а во-вторых, дабы образно дать нам знать, что Он покорит Себе новый, неочищенный и необузданный народ язычников. Судя по расстоянию пути, Господь, без сомнения, не нуждался в ослике. Ибо, обошел пешком всю Галилею и Иудею, как Он возымел нужду в осленке при переходе из Вифании в Иерусалим, где расстояние, как всем известно, незначительное? Итак, Он делает это, как я сказал, с таинственным смыслом, символизируя присоединение к Ветхозаветной Иудейской Церкви необузданных и необъезженных язычников.
Ну да, как написано в пророчестве Захарии. Это классическая церемония торжественного входа новопомазанного Иудейского царя. Посмотрите фильм Соломон, там она исторически достоверно реставрирована.
Иисус и есть потомок Давида. Это доказывается в родословиях Евангелий Мтфея и Луки.
Насколькоя я помню Лунным богом (точнее Луной)назвал Иисуса археолог Эрих Церер в книге Библейские холмы. Это совершенно бредовая идея, насколько мне известно, никто серьезно к ней не отнесся, а вот подиж ты. Экзальтированная дама взяла ее оказывается на вооружение (впервые от Вас услышал). Мировоззрение Елены Ивановны синкретическое:она соединила воедино Гностиков, Манихеев, Индуизм, Буддизм дополнив собственной разгоряченной фантазией. Оказывается и идея Лунного бога. Да, только женский ум способен на такой поистине "всеобъемлющий синтез", тк водится более интуицией, а не логикой и склонен доверять своим "откровениям". К тому же у нее еще в детстве наблюдались галлюцинации, она их, кстати сама и провоцировала. Этот тип женщин мне хорошо известен, встречается в церковной среде. Переубеждению не поддаются, голос разума не воспринимают, всех учат, обладают бешеной активностью, водят за собой стайку истеричек, ловящих на лету и фиксирующих для благодарных плотомков каждое слово "пророчицы".И кто его искушал? Судя по предложениям, искушающий обладал настоящей, нешуточной властью. Не сам ли Иегова?
Судя по тому, что вы написали ее "учение" неисторично и безграмотно. Это она придумала, что в Христианстве было раньше учение о реинкарнации (у Оригена), а потом его уничтожили на 5 Вселенском соборе?
Насчет "элогимов" я уже писал Вам. Посмотрите мой пост, там все рассмотрено. Дополню, что Евреи считали, что у каждого народа есть Ангел-хранитель, назначенный Яхве. Создатель же Яхве. У Иудейского царства , например,Архангел Михаил.
Andreas Если Яхве создатель, чтож он боялся так допустить людей к познанию? И с чего это возлюбленные им евреи так требовали смерти Иисуса? Значит сам Иегова их науськивал. Чем обидели хозяев ослика?! Как это чем? Присвоили себе транспортное средство! Мало-ли кому ослик угоден, тем паче, что мнение хозяев и не интересовало учеников. Забрали и всё тут. Некрасиво это. Всё равно, что у небогатого россиянина последнюю копеечку или москвичка угнать!
PS Римляне принесли свои культы в Италию из Малой Азии. Поклонялись они Йову. Не самому ли Иегове? Видится мне, что Иегова - племенной языческий божок. Еврейский. А конкурентов римлян, евреи просто развели, подсунув им вместо сильного языческого божества мёртвого Героя (Иисус даже на ПолуБога не катит - слишком слаб), и заставив поклоняться орудию казни.
Не хочешь идти на войну - будешь воевать на стенах.
Древнегреческая мудрость.
2 CoValent
Отец Андрей не может залогиниться на нашем форуме, но хотел бы продолжать дискуссию. Дело в том, что по неопытности он загеристрировался несколько некорректно, с чужой помощью. Ему пришло письмо с замечанием на английском от одного из офицеров форума, которое к сожалению не сохранилось.
Отец Андрей просит восстановить его акаунт. Я же поддерживаю его прошение. Кроме того я подтверждаю, что Andreas действительно яляется православным священником отцом Андреем. Я лично общался с ним в часовне, в которой он служит. Видел саму службу.
Крайний раз редактировалось aeropunk; 21.01.2006 в 19:07.
Опа-на!
1. Наука не противоречит личному опыту каждого.
2. Верующий человек верит вопреки очевидному.
Ну как, получили? :flame:
по пункту 1.
Какому понятию интуитивно противопоставляется термин "точные науки"?
Например, медицина - это наука, но опыт у каждого свой собственный, иногда к сожалению печальный.
по пункту 2.
Не факт. Наоборот, я верую, потому что мне очевидно. Не все, но достаточно многое из Писаний мне очевидно. В остальное, что мне неочевидно я верую. И для меня нет ничего очевидного, что противоречило бы моей вере.
Сильно сомневаюсь, что среди офицеров нашего форума есть кто-то, кто всерьез решит написать замечание русскому священнику на английском языке...
А вот что пришло какое-то из автрасообщений - вполне возможно.
Пароль я поменял, письмо отослал. Будем дать возвращения отца Андрея.
Ваши права
Ответить с цитированием
