эффективность бомб в 4.02

[Khvost]

Интересная тема. Меня этот вопрос давно волнует. Но подход к определению эффективности бомб, по-моему, неверный. Интересней знать радиус поражения бомб смоделированных в игре, а не количество уничтоженных целей. Я уже давно сделал полигон (файлы приложены). Там у меня машинки расставлены интервал/дистанция 50м. Доступны все смл. Попробуйте покидать бомбы в центр круга и увидите, насколько они малоэффективны. Например 2хФАБ250, сброшенных с И-16(СПБ), радиус поражения ~50 м. Курям на смех. 3х1000 фнт бомбы (Б-25), радиус ~150 м. Это что? Бомбы? Это гранаты ручные.

Ручная граната, коллега, на расстоянии 13 м не поражает открыто стоящую живую силу. Вам надо бы подобрать другое сравнение.

[-11-]

Ручная граната, коллега на расстоянии 13 м не поражает открыто стоящую живую силу. Вам надо бы подобрать другое сравнение.

Картина "Опять двойка!"
http://rustrana.ru/article.php?nid=2...598,756&crypt=

[Khvost]

Сдается мне от прямого попадания 250 танк просто улетит. Да даже если она не взорвется, она просто проломит танк насквозь. Да и 50 кг взорвавшиеся при удере о броню врядли какой танк выдежит. Вот если она рядом упадет, то толку наверно не будет.
В игре 34-ка при ПРЯМОМ попадании 50 кг взрывается ровно в половине случаев(специально в редакторе делал миссию с 34-ками и фокой с 50кг, кидался до ста попаданий и считал сломаные танки, получилось 47 сломаных на 53 выживших). А 250 упавшая в 10м от танка тоже скорее всего этот танк не снесет(если это не картонный драндулет типа БТ или Pz.II).

Очевидец рассказывал, что при близком разрыве 152-мм снаряда "акации" танк переворачивает и отбрасывает на десять метров. Не знаю сколько весит снаряд, но в ствол он подается руками. Думаю, что от бомбы эффект поболее будет.

[Khvost]

Картина "Опять двойка!"
http://rustrana.ru/article.php?nid=2...598,756&crypt=

Книжки читать это, конечно, хорошо, но следует помнить, что между книжками и живой реальностью существует определенный зазор. И если б зазора этого не было, то может быть я и не писал бы эти строки сейчас.

[Khvost]

Бомбы-то еще ладно, мосты разные бывают; наверное, 50 кг бомба небольшой деревянный мост в щепки может разнести. А вот то, что мосты РСами бьются - это точно неправильно.

Понятно, что ДМ мостов несовершенна. А где она совершенна? кроме того, если настраивать ДМ мостов, то надо то же самое проделывать с кучей других стационарных объектов. Кто это будет делать? В какие сроки? За какие деньги? И на каких компьютерах надо будет ЭТО играть?

[Khvost]

Только не надейтесь, что подобное есть в Ил-2 или будет в BoB. Принципиально, можно прикрутить ДМот "Второй Мировой", там и траки рвутся, и крылья с фарами отлетают. Только в результате прикидок всей этой радости выяснилось, что для функционирования данной модели необходимо серьезное ограничение в юнитах и карты должны быть небольших размеров. Иначе для подсчета всей этой радости понадобится что-то большое и стоящее десятки тысяч долларов

А возможно ли эту проблему хоть как-то смягчать настройками? Вроде бы Олег обещал, что Дм в БзБ будет более подробной, чем сейчас.

[Khvost]

А теперь давайте вспомним какая точность сброса бомб на пикировании у специально заточенного под пикирование Пе-2 , с прицелом и штурманов учитывающим относ и прочие нюансы.

Не знаю, как насчет танков, но 24 "пешки" атаковавших "Ниобе" добились только 2 прямых попаданий. А "Ниобе" покрупнее танка будет. Кстати у "штук", бомбивших "Червону Украину" результат такой же.

[Khvost]

Я бы сказал, что причиной таких разрушений скорее стала детонация БК, а не действие бомбы .

Какой вес ВВ в БК "пантеры"? Я думаю можно также сказать, что прямое попадание неизбежно вызовет взрыв БК.

[Jameson]

Ниобе небось и отстреливался получше, чем танк.

[2GIAP_Gandvik]

Да и, как (вроде бы) выясняется, не обязательно попадать прямо в танк (тем более корабль) - круг радиусом в несколько метров вокруг цели уже будет зоной уверенного поражения, от разных бомб/задержек - по-разному.

[Khvost]

Ниобе небось и отстреливался получше, чем танк.

Из более чем 300 бомб сброшенных на "Ташкент", прямо в корабль не попала ни одна. Конечно, он отстреливался, но ПМСМ не такая уж у него была мега ПВО. 6х37 и 6х12,7 - это то что можно более-менее эффективно использовать против пикировщиков. Примерно одна зенитная батарея.

[Khvost]

Да и, как (вроде бы) выясняется, не обязательно попадать прямо в танк (тем более корабль) - круг радиусом в несколько метров вокруг цели уже будет зоной уверенного поражения, от разных бомб/задержек - по-разному.

Следует помнить, что с увеличением расстояния от эпицентра до цели эффективность падает нелинейно.

[-11-]

Книжки читать это, конечно, хорошо, но следует помнить, что между книжками и живой реальностью существует определенный зазор. И если б зазора этого не было, то может быть я и не писал бы эти строки сейчас.

Есть наступательные гранаты. Для избежания поражения своих, они взрываются слабее, так и задумано. Иначе ты сам себя ею убьёшь.

П.С. Для начала спора... граната Ф-1 при паспортном поражении 200 м имеет поражение реальное меньше 13 метров, Допустим 12м.
Значит граната наступательная, имеет радиус поражения...3м???? Или 5, чорт с ней. :p

" Исходя из этого ФАБ 100 имеет радиус поражения 18м. А фаб 1000 -- 28м.
ФАБ-5000 -- 39. Атомная бомба имеет радиус поражения 120м. И это рекорд!!
Все , также, отлично знают, что АК-47 стреляет на расстояние не более 30 шагов, тогда как луки бьют на 100 шагов!! Опытный пращник мечет камни на 38 шагов!
При виде автоматчиков, необходимо сокнуть ряды и укрыться за щитами.
Т.к. Ак-47 их не пробивает, подпускаем врага поближе и обрабатываем издали стрелами. В данном варианте, бой обычно, быстро заканчивается..."
Краткое пособие для среднего командного состава республики Уганда.
Автор: командир пятого улуса "Сухой Бамбук"
Строго секретно!!

[2GIAP_Gandvik]

Следует помнить, что с увеличением расстояния от эпицентра до цели эффективность падает нелинейно.

Само собой, я не спорю; однако, с точки зрении симулятора, разумно было бы более-менее очертить этот радиус, и отрегулировать его величину в соответствии с типом бомб.

Может, про гранаты не будем тут? Оффтоп ИМО

[Khvost]

Само собой, я не спорю; однако, с точки зрении симулятора, разумно было бы более-менее очертить этот радиус, и отрегулировать его величину в соответствии с типом бомб.

Какой радиус?

[MUTbKA]

Понятно, что ДМ мостов несовершенна.

Ну хотя бы хитпойнтов ему можно было бы подбросить?

А где она совершенна?

Идеала не бывает, естественно, но степень отдаления от него может отличаться на порядки. Изучение лога TW после бомбардировки чего-нибудь показывает, что взаимодействие бомб (причем разных видов) с наземкой там сделано довольно-таки основательно... И тормозов особых нет.

[-11-]

Какой радиус?

Радиус гарантированного поражения.
Радиус возможного поражения, с уменьшением вероятности поражения с расстоянием.

[Khvost]

Есть наступательные гранаты. Для избежания поражения своих, они взрываются слабее, так и задумано. Иначе ты сам себя ею убьёшь.

П.С. Для начала спора... граната Ф-1 при паспортном поражении 200 м имеет поражение реальное меньше 13 метров, Допустим 12м.
Значит граната наступательная, имеет радиус поражения...3м???? Или 5, чорт с ней. :p

" Исходя из этого ФАБ 100 имеет радиус поражения 18м. А фаб 1000 -- 28м.
ФАБ-5000 -- 39. Атомная бомба имеет радиус поражения 120м. И это рекорд!!
Все , также, отлично знают, что АК-47 стреляет на расстояние не более 30 шагов, тогда как луки бьют на 100 шагов!! Опытный пращник мечет камни на 38 шагов!
При виде автоматчиков, необходимо сокнуть ряды и укрыться за щитами.
Т.к. Ак-47 их не пробивает, подпускаем врага поближе и обрабатываем издали стрелами. В данном варианте, бой обычно, быстро заканчивается..."
Краткое пособие для среднего командного состава республики Уганда.
Автор: командир пятого улуса "Сухой Бамбук"
Строго секретно!!

Очень смешно. Граната была наступательная - РГД. В паспортных данных указывается расстояние на котором осколки сохраняют убойную силу. И то - завышенное. Вероятность же попадания такого осколка - стремится к 0. Ударная волна даже не чувствуется. От разрыва Ф-1 в 12-15 м бортовая броня БМП (~7-9 мм) защищает бе всяких проблем. Теперь можете сопоставлять с мощностью других боеприпасов.
Поддерживаю предложение Volga. Это мой крайний пост на тему гранат.

[Khvost]

Радиус гарантированного поражения.
Радиус возможного поражения, с уменьшением вероятности поражения с расстоянием.

Вероятность поражения - штука хитрая. Прикиньте: у одного вирпила она сработает в одну сторону, а у другого в другую. Представляете, что потом начнется на Форуме?

[-11-]

Вероятность поражения - штука хитрая. Прикиньте: у одного вирпила она сработает в одну сторону, а у другого в другую. Представляете, что потом начнется на Форуме?

Будет пипец!
Но согласитесь, вероятность повреждения танка, на расстоянии 20м есть. Не уничтожения, а выведения его из боя!
Получается, самолёт можно повредить, а наземка только либо жива либо мертва.
Это особенно важно в проектах. Для догфайта модель повреждения наземки мало значим. Допустим, штука бросает 1800. Убивает 1 танк.
А в жизни??? Может в жизни было - не уничтожен ни один, но повреждено и выведено из боя 3 танка. Что коренным образом меняет подход к этим "забытым пикировщикам".... Не так???

[Khvost]

Будет пипец!
Но согласитесь, вероятность повреждения танка, на расстоянии 20м есть. Не уничтожения, а выведения его из боя!
Получается, самолёт можно повредить, а наземка только либо жива либо мертва.
Это особенно важно в проектах. Для догфайта модель повреждения наземки мало значим. Допустим, штука бросает 1800. Убивает 1 танк.
А в жизни??? Может в жизни было - не уничтожен ни один, но повреждено и выведено из боя 3 танка. Что коренным образом меняет подход к этим "забытым пикировщикам".... Не так???

Согласен, модель повреждений наземки должна быть сложнее чем просто целая/сломанная. Вопрос в том как это повлияет на производительность. Особенно с учетом того, что наземной техники должно быть значительно больше, чем воздушной. Но думаю, что наиболее компетентно ответить на этот вопрос могут только разработчики. Если Вас действительно так волнует эта проблема, напишите им, пожалуйтесь. Надеюсь что разрабочики не оставят этот вопрос без внимания.

ЗЫ. Насколько мне известно "штуки" с такими большими бомбами на танки не летали. Так что УНВП.

[Edmund BlackAdder]

Но согласитесь, вероятность повреждения танка, на расстоянии 20м есть. Не уничтожения, а выведения его из боя!

в какой-то монографии по Ju87 читал, что 250кг в 10м было достаточно для выведения из строя "большинства советских танков". Точной цитаты и ссылки нету.

[Khvost]

в какой-то монографии по Ju87 читал, что 250кг в 10м было достаточно для выведения из строя "большинства советских танков". Точной цитаты и ссылки нету.

Больно скользкая это фраза "достаточно для выведения из строя". К примеру, оборвало у танка взрывной волной топливопровод. Это выведение из строя? Безусловно - танк двигаться дальше не может. Однако через полчаса механик меняет трубку и танк движется дальше. Самолет в это время уже далеко. Здесь нужны монографии не по самолетам, а по танкам.

[Edmund BlackAdder]

Здесь нужны монографии не по самолетам, а по танкам.

а лучше и по тем, и по другим сразу. а лучше - отчеты о полигонных испытаниях.
хотя случай - великое дело

[Khvost]

а лучше и по тем, и по другим сразу.
хотя случай - великое дело

Золотые слова! Ветеран рассказывал, как во время штурмовки "кобра" товарища просто скрылась в разрывах зенитных снарядов, а когда вернулись на аэродром - в самолете ни одной пробоины.