Очень интересно читать мнения неравнодушных о проблемах реальных на фоне лучшего морского симулятора. Прошу обсуждая стратегию и тактику подводной войны во ВМВ,не забывать о таких моментах:
1. Упор на U-boots был сделан в нималой степени под впечатлением успехов в Первой мировой. Когда эти дешевые суда были весьма эффективны.Немцы первые обратили внимание на соотношение цены и боевых возможностей оружия,что и есть боевая эффективность.
2. Англия всегда кичилась своим мощным надводным флотом.
3. Что касается авиации вермахта на морских театрах,то нельзя забывать,что полеты над морем требуют иного мастерства.Бриты изначально учились летать над морем(остров же),амеры сделали вывод и по количеству морских летчиков им равных нет,до сих пор.У нас до сих пор довлеет сухопутное мышление в вопросах военной стратегии (и это при такой морской границе).Хотя разговор не о современности,но в то время было именно так.
Вообще, в войне, на море всегда остро стоял и стоит вопрос об открытых выходах в океан.Вот почему получили такое развитие Северный и Тихоокеанский флота,в отличие от БФ и ЧФ после ВМВ.У немцев выходов подобных,как у союзников не было.Все остальное дело инженеров и экипажей,а также штабов.Нетрудно сравнить количество орудий,бортовой залп,толщину брони и т.п..Но также легко было бы предположить,что из Северного моря тяжело будет выходить на оперативный простор,как и из Бискайского залива.Но другого варианта небыло,и все же удавалось.Чего никогда бы не произошло,допустим при решении перегнать наши линкоры на Север из Балтики.
Это так, досужие рассуждения,без претензий на абсолютную правоту.