Интервью с представителем РПЦ

[kedik]

Не суть важно как вы их называете: главное что они есть.

Конечно есть... я их никак не называю... это невозможно... можно прочитать все существующие, существовавшие или будущие книги о ... любви например... но это ни на шаг не приблизит к обьекту познания...

Так вот на этом и основаны отношения в моей семье... только к каким-либо понятиям, а тем более к религии и церкви это отношения не имеет...
Да и не представляю я что бы мои отношения с сыном, например, строились на основании ... эээ... знаний и традиций кардиологии к примеру

А мое отношение к церкви... точнее к церкви и религии я никоим образом не отношусь, но для меня было бы большой честью пожать Andreas'у руку и выразить признательность за то что он делает .

[Сапёр Водичка]

Конечно есть... я их никак не называю... это невозможно... можно прочитать все существующие, существовавшие или будущие книги о ... любви например... но это ни на шаг не приблизит к обьекту познания...

Так вот на этом и основаны отношения в моей семье... только к каким-либо понятиям, а тем более к религии и церкви это отношения не имеет...
Да и не представляю я что бы мои отношения с сыном, например, строились на основании ... эээ... знаний и традиций кардиологии к примеру

Ну то есть мы с вами опять вернулись к дискуссии о воспитании и педагогике.
И вы считаете, что воспитывая ребёнка (в том числе готовя его к жизни в обществе) вы руководствуетесь только собственным житейским опытом, и мораль для вас - нечто мистическое, непознаваемое и неосязаемое, на уровне врождённых инстинктов? И общество и/или религия никаким образом на это не влияет и вообще как бы "непричём"? Я правильно понял?

[kedik]

Я правильно понял?

Почти понял...
Воспитывая ребёнка (в том числе готовя его к жизни в обществе) я все делаю для того что бы он руководствывался только своим опытом. Моя задача лишь в том, что бы к моменту его самосмоятельной жизни в обществе у него(ребёнка) такой опыт был... без фатальных для него (ребёнка) последствий... и в будущем тоже.

...и мораль для вас - нечто мистическое, непознаваемое и неосязаемое, на уровне врождённых инстинктов? И общество и/или религия никаким образом на это не влияет и вообще как бы "непричём"?

Нет, не мистическое и не непознаваемое... хм... сложно сказать на каком уровне.. но так или иначе... что бы ни каким образом не влияла на уже полученный опыт.

Поясню... образно...
Если в одной банке соль, а в другой сахар, то уже полученный опыт позволит безошибочно (химиком для этого быть не обязательно) определить где что... вне зависимости от надписей на банках. И они всегда остануться солью или сахаром, вне зависимости от моралей, общества и религии.

[Сапёр Водичка]

Почти понял...
Воспитывая ребёнка (в том числе готовя его к жизни в обществе) я все делаю для того что бы он руководствывался только своим опытом. Моя задача лишь в том, что бы к моменту его самосмоятельной жизни в обществе у него(ребёнка) такой опыт был... без фатальных для него (ребёнка) последствий... и в будущем тоже.

Опыт одного человека значительно меньше опыта общества. Они просто несравнимы.

Поясню... образно...
Если в одной банке соль, а в другой сахар, то уже полученный опыт позволит безошибочно (химиком для этого быть не обязательно) определить где что... вне зависимости от надписей на банках. И они всегда остануться солью или сахаром, вне зависимости от моралей, общества и религии.

Следуя вашей логике, в этом примере вы должны были самостоятельно решать что называть солью, а что сахаром. Но объективно сахар и соль существуют независимо от вашего решения.
Есть другой выход: вы должны узнать что там - соль или сахар? Вам придётся лично попробовать. А если вы попробуете сначала именно невкусную соль? А если вы положитесь на общественные нормы в виде ярлычков с надписями "Соль" и "Сахар" на банках? Другое дело, если ярлычки будут перепутаны, но это уже сродни "ретроспективной аберрации".

[kedik]

Опыт одного человека значительно меньше опыта общества. Они просто несравнимы.

Конечно несравнимы.
Больше/меньше для кого?
Для всего человечества, конечно меньше... но вот для конретного человека весь громадный опыт человечества ничто посравнению с собственным.
Тебе может показаться это странным, но тут нет никакого противоречия

Следуя вашей логике, в этом примере вы должны были самостоятельно решать что называть солью, а что сахаром. Но объективно сахар и соль существуют независимо от вашего решения

А я разве говорю, что несуществуют? Конечно существуют.
Моя задача, не решать как называть... моя задача дать попробовать. А уж потом я скажу что это называют это солью... или хлорид натрия... или... да как угодно... как бы её ни называли... главное что бы не путали ни с чем, что бы не ломали голову над тем "в чем же соль", если кто-то перепутает таблички... что бы вообще на них(таблички) внимания не обращали... но для этого опыт нужен

PS. А вот "невкусная соль" - это уже мораль, на основании чьего-то другого опыта ...