началось :) ждем-с...

[NewLander]

Да что говорить.... Вот например - можно реализовать износ самолета... Перегрел двигло - в следующий вылет тянет хуже. И т.д...

При БзБ что-то такое говорили. За.

Запуск - непросто кнопку нажать, а еще вспомнить что есть магнето и пока их не включишь - винт вращается, воздух шипит.... давление падает. Долго на полосе постоял, остыл... Тут и про гидродинамический удар в двигателе можно подумать, и про масло зимой в маслорадиаторе замерзшее.... Это конечно мнение дилетанта, но все ж....

А вот это - нах. Нефик плодить лишние сущности. В полете проблем хватает, чтоб еще из банального запуска движка устроить мини-игру "запомни последовательность кнопок" (причем в целях реализЪма - для каждого самолета свою) :expl:

[Khvost]

Нефик плодить лишние сущности. В полете проблем хватает, чтоб еще из банального запуска движка устроить мини-игру "запомни последовательность кнопок" (причем в целях реализЪма - для каждого самолета свою) :expl:

Поддерживаю! Мне в простом редакторе даже на сближение время тратить жаль - ускорение жму. А тут еще и в кнопках каких-то путаться. Как представлю себе картину: полчаса клацаю кнопками, взлетаю, полчаса лечу к цели, тут прилетает случайный зенитный снаряд... И что, опять полчаса кнопками клацать?
"Так что, мне и за поросенком доедать?" (с) из анекдота.

[NewLander]

Опять таки тумблеры. Конечно клево было бы поднять голову, пощелкать выключателями, посмотреть налево, включить пару тумблеров...

Но в место этого наклониться к клаве и жать кнопки без подписей, да еще и со всякими Ctrl и Shift... А, может, лучше уж все одной кнопкой сделать?

Именно это я и хотел сказать

[FH_Lord_Lexus]

Поддерживаю! Мне в простом редакторе даже на сближение время тратить жаль - ускорение жму. А тут еще и в кнопках каких-то путаться... поскипано

Вопрос решается настройками реализма - хочешь клацаешь пол-часа, не хочешь один батон давишь.

[71Stranger]

Тредов по ФМ я вообще не понимаю. Чтобы судить о правильности модели надо иметь как минимум специальное образование и опыт работы в этой области. Как можно судить о правильности модели полета, если знания по аэродинамике ограничиваются школьной программой, в которой ее и нет практически?

Насчет расчета и продувок, то тут все нормально. Продувки нужны, чтобы получить данные. А модель в игре сразу эти данные использует. По крайней мере это правильный ответ, под который надо подогнать решение.

М-дя... Но ведь даже оконченного школьного образования не надо, что бы понять, что если у одного и того же самоля в двух патчах скорость различается на 50 км/ч, то как минимум в одном из патчей он не соответствует реалу. Ведь верно? Ведь правильно? (с) Ильф и Петров.
Да и все обсуждаемые нами косяки примерно этого уровня. Ну или почти все. А ежели спросите "У какого самоля?" Я скажу не задумываясь: у Хенкеля на высоте. И собственно на счет знаний. Я со времени выхода Ила начитался и РЛЭ, и курсов практической аэродинамики, и по тактике всяких наставлений - давно уже не школьник, могу судить.

[71Stranger]

кто тут сказал что як52 маленький и неправильный ? :p

А зачем вторая кабина? Типа стрелок с клашом?

[71Stranger]

А я что против? Я только за... вот только тенденция количества а не качества и повторяемое как заклинание УНВП несколько настораживает.
Да что говорить.... Вот например - можно реализовать износ самолета... Перегрел двигло - в следующий вылет тянет хуже.

у и зачем он мне такой сполющился? Сожгу двигло, да сигану с парашютом над своим аэродромом. В следующий вылет новый дадут. Замполитов ведь в ИЛе нет?

И т.д... Запуск - непросто кнопку нажать, а еще вспомнить что есть магнето и пока их не включишь - винт вращается, воздух шипит.... давление падает. Долго на полосе постоял, остыл... Тут и про гидродинамический удар в двигателе можно подумать, и про масло зимой в маслорадиаторе замерзшее.... Это конечно мнение дилетанта, но все ж....

А вот эти начинания поддержу.

[Maximus_G]

Тредов по ФМ я вообще не понимаю. Чтобы судить о правильности модели надо иметь как минимум специальное образование и опыт работы в этой области. Как можно судить о правильности модели полета, если знания по аэродинамике ограничиваются школьной программой, в которой ее и нет практически?

Нуууу, ivan_sch полагает, что вот если полетать на полставтором, то потом можно ругать лавку в игре за неправильность поведения на горке А на робкие попытки обратить внимание на то, что это всё-таки разные самолеты, отвечать коротко - мол, трудно спорить с теми, кто ел устриц? То-то же...

Так что треды эти не только по ФМ, но и по Фрейду.

[timsz]

Вопрос решается настройками реализма - хочешь клацаешь пол-часа, не хочешь один батон давишь.

Тут еще система ценностей и преоритетов. Реализация полного управления требует тщательной переделки системы управления самолетов. Эмулировать придется гораздо больше агрегатов. Плюс по хорошему надо и кокпиты сделать так, чтобы все это отображалось. И щелкать лучше все-таки мышкой по тумблерам, чем на клавиатуре. А это уже движок. Но если уж доводить до совершенства, так доводить. То есть, работы дофигища.

Я бы вместо этого предпочел что-то еще. Например, продвинутую ДМ. И несколько самолетов с кокпитами. А уж потом...

Но в принципе, иметь это как опцию - я двумя руками за.

[timsz]

М-дя... Но ведь даже оконченного школьного образования не надо, что бы понять, что если у одного и того же самоля в двух патчах скорость различается на 50 км/ч, то как минимум в одном из патчей он не соответствует реалу.

То, что Хейнкель не дотягивает не только до данных, которые можно найти в источниках, но даже и до скорости, приведенной в музее, действительно странно. Хотя по этому поводу УНВП от разработчиков я не видел. Может быть, надо просто уметь его готовить?

Да и все обсуждаемые нами косяки примерно этого уровня. Ну или почти все.

Как раз таки нет. Все остальные или основываются на субъективных ощущениях, или цифры являются сами предметом дискуссий, или просто баги. Ну или почти все.

Ну и надо понимать, что если разработчики смогли реализовать какой-нибудь новый аэродинамический эффект, поведение самолета изменится. "Правильно" или "неправильно" всегда идет в контексте существующей модели полета. А любая модель всегда в чем-то неправильна, потому что лишь модель.

[Charger]

В общем почитал... Все же задраны мессеры в этом патче. И 110 задран. При чем очень сильно. Это неправильно, когда на полностью загруженом самолете с 2хМк-108+2хSD500+100% топлива можно взлететь вдоль длинной стороны стоянки, и в конце стоянки отрваться, а через 5 секунд убрав шасси и закрылки выйти в горизонт на скорости более 200км. Не должно так быть. Надо смотреть, почему так происходит, поправить этот момент, я уж молчу про 109-е которым с полной выкладкой и короткой стороны стоянки хватает. Вот лавки так почему-то не могут. Виражить могут, а взлетать нет. Надо однозначно править, лавка лучше мессера, а должна стать ещё лучше. Если синие к 43 году деградировали, надо все немецкие самолеты, после 43 года опустить. Асов у немцев было немного, вот пусть они на опущеных версиях и воюют... А молодежь сбивали пачками. Стало быть все правильно.

[Allary]

Первый "скрин" - продувка "фотошопного" БИ-6 в аэродинамической трубе ЦАГИ. Вообще интиресно получается, компутеров(даже самых допотопных) 60 лет назад еще не было, а фотошоп и результаты работы в нем уже были.

я вообще то про игровой скрин
а тот,что первый вообще не открывается,говорит нет такой страницы.

и потом,я спросил как оно выглядит,но увидел только игровой скрин не лучшего качества, фотка не открылась,что сразу можно было предположить?особенно в свете графа цеппелина и бф-109т?
вот из-за тех скринов и закралось недоверие.

да и нафига такой мутант,лучше бы в би-1 снарядов больше положили,а то 40 штук совсем никакое количество...

[71Stranger]

Ну и надо понимать, что если разработчики смогли реализовать какой-нибудь новый аэродинамический эффект, поведение самолета изменится. "Правильно" или "неправильно" всегда идет в контексте существующей модели полета. А любая модель всегда в чем-то неправильна, потому что лишь модель.

Если так, то всегда УНВП. "А я ТАК вижу!" (с) Неизвестный художник.

[timsz]

Если так, то всегда УНВП. "А я ТАК вижу!" (с) Неизвестный художник.

Скорее "Я так могу".

[ivan_sch]

Нуууу, ivan_sch полагает, что вот если полетать на полставтором, то потом можно ругать лавку в игре за неправильность поведения на горке А на робкие попытки обратить внимание на то, что это всё-таки разные самолеты, отвечать коротко - мол, трудно спорить с теми, кто ел устриц? То-то же...

Так что треды эти не только по ФМ, но и по Фрейду.

А некоторые полагают что наигравшись за компом в мягком кресле уж на живом-то борту запросто и взлетят, и сядут, и пилотаж открутят... и чего это пилоты годами в академиях да училищах учаться?

ЗЫ. Рик, что ты там говорил на счет корочек?

[Karaya]

Да чё уж там .... проси сразу это:

Я паренек скромный попрошу

[Karaya]

ага, а потом, после таких вот апдейтов... когда там, шаг зарежут....
или еще чего мессеру поубавят... Начинают появлятся на форумах люди, и кричать что Фоки уберы.... и что они с фоками на Ла 5 Фн и Ла-7 справится не могут...причем фоки, на годок помладше идут...

А разгадка очень проста... На фоне мессера, вернее того что с ним сделали, фока теперь, довольнотаки привлекательный аппарат.
ОСОБЕННО в командном бою.

Фока в командном бою с самого начала была терминатором...

[Charger]

А некоторые полагают что наигравшись за компом в мягком кресле уж на живом-то борту запросто и взлетят, и сядут, и пилотаж открутят... и чего это пилоты годами в академиях да училищах учаться?

ЗЫ. Рик, что ты там говорил на счет корочек?

Кстати, есть и обратные примеры. Один известный весьма человек занимается ГА в МСФС, например, с неплохими, весьма неплохими показателями посадил на тренажере один отечественный самолет, получив высокую оценку. Да и 11 сентября о многом говорит...

[ivan_sch]

Да нет никакой тенденции количества. Наоборот, все работы идут над БоБом. Ил идет по остаточному принципу. Сделать в Иле что-то новое - это переделать весь движок. Чем собственно МГ и занимается. Добавить модель проще, особенно, если ее кто-то со стороны сделал.

А УНВП всегда говорилось с оговоркой, что правильно в меру возможностей и парка компьютеров.

А все прибамбасы вроде запуска с использованием 100 тумблеров нафиг не нужны, если не будет соответствующего геймплея. Нафига догфайтеру имитировать ресурс двигателя, если он из полета возвращается один раз из 10?

Опять таки тумблеры. Конечно клево было бы поднять голову, пощелкать выключателями, посмотреть налево, включить пару тумблеров...

Но в место этого наклониться к клаве и жать кнопки без подписей, да еще и со всякими Ctrl и Shift... А, может, лучше уж все одной кнопкой сделать?

И опять-таки, если имитировать поломки, для серьезной симуляции войны нужны очень точные данные по ресурсам, которых скорее всего и в природе нет. А без этого ерунда получится.

В поршне АЗСов штук десять-двадцать. Это раз. Лучшим симом года признан продукт в котором надо включать сто тумблеров. Это два. А если мы делаем симулятор "чиста" воздушного боя на нулевых самолетах (а почему бы и нет? вполне такое решение) то тогда дайте самолетам их характерные признаки - мессеру скороподъемность и скорость, Яку вираж и т.д... То что получилось сейчас - совсем вроде не так.

[Charger]

В поршне АЗСов штук десять-двадцать. Это раз. Лучшим симом года признан продукт в котором надо включать сто тумблеров. Это два. А если мы делаем симулятор "чиста" воздушного боя на нулевых самолетах (а почему бы и нет? вполне такое решение) то тогда дайте самолетам их характерные признаки - мессеру скороподъемность и скорость, Яку вираж и т.д... То что получилось сейчас - совсем вроде не так.

Валерич, не смеши. Мессер задран по самое "не балуйся", как и остальные синие самолеты... Намедни мне человек, в чате, пока я чай попивал с бутером в руке высказал мысль, что на спите против зеро ничего нельзя сделать. В смысле крутиться бесполезно... Правда почему-то свалился сам. Но следуя мнению большинства, синяки задраны... Мама не горюй!

[ivan_sch]

Поддерживаю! Мне в простом редакторе даже на сближение время тратить жаль - ускорение жму. А тут еще и в кнопках каких-то путаться. Как представлю себе картину: полчаса клацаю кнопками, взлетаю, полчаса лечу к цели, тут прилетает случайный зенитный снаряд... И что, опять полчаса кнопками клацать?
"Так что, мне и за поросенком доедать?" (с) из анекдота.

Ребят, вы что, в виртуальной кабине никогда башкой не крутили? Нет тумблеров и кнопок на полчаса. Я ж не предлагаю вам весь запуск имитировать - это почти десяток операций (от открытия крана воздушной системы... ). Но реализовать один существенный момент - причем существующий в той или иной форме на всех самолетах, представленных в игре - и для которого в игре уже есть все!

[Inspektor]

С тумблерами может было и бы и неплохо, но на все сил у МГ точно не хватит + не ко всем самолетам возможно есть материалы + другие подводные камни с этим связанные. Ведь если дать вам ту игру с тумблерами на массовое освоение вы же через день уже найдете неточности :p
Хотя сама идея вполне нормальная, в тех же онлайн-войнах групповой взлет будет намного более интересным (представть двух членов бомбера и у каждого только свои тумблеры и перекличка "маленький зеленый справа включить" "Есть включить!", бомберы бы писались от счастья наверно).
У ил-2 просто несколько другая специализация. В ил-2 больший уклон делается именно на создание близкого к реальному воздушного боя, а не на реалистичность пилотирования. ИМХО!

[ivan_sch]

Кстати, есть и обратные примеры. Один известный весьма человек занимается ГА в МСФС, например, с неплохими, весьма неплохими показателями посадил на тренажере один отечественный самолет, получив высокую оценку. Да и 11 сентября о многом говорит...

11 сентября ни о чем не говорит кстати. Этих арабов даже на Цесне не выпустили. Тренажер это конечно сильно. Это значит, что в случае чего у него шансов больше. Но есть такая страшная штука как психология и уже упоминавшийся в качестве последнего довода королей Фрейд - в кабине живого самолета станет страшно.

[Charger]

11 сентября ни о чем не говорит кстати. Этих арабов даже на Цесне не выпустили. Тренажер это конечно сильно. Это значит, что в случае чего у него шансов больше. Но есть такая страшная штука как психология и уже упоминавшийся в качестве последнего довода королей Фрейд - в кабине живого самолета станет страшно.

Согласен. Летал на "табуретке" мотодельте, страшно не просто рулить, страшно сидет пассажиром. Правда в третьем вылете страх проходит

[ivan_sch]

Нуууу, ivan_sch полагает, что вот если полетать на полставтором, то потом можно ругать лавку в игре за неправильность поведения на горке А на робкие попытки обратить внимание на то, что это всё-таки разные самолеты, отвечать коротко - мол, трудно спорить с теми, кто ел устриц? То-то же...

Так что треды эти не только по ФМ, но и по Фрейду.

Я кстати что-то не припомню, где я там лавку ругал. Обсуждали вроде реактивный момент винта. Который тонны на метр 8-). По пути узнали много нового. Только еще раз скажу - мое мнение, что реактивный момент больше проявляется в возникновении скольжения. Грубо говоря нос самолета мотает в горизонтали. Кстати, был удивлен, когда заметил что в нынешнем патче резкое изменение оборотов ни как не влияет на скольжение. Хотя тот же 52 с его слабеньким мотором болтает будь здоров. А тут у самолета в 2 раза тяжелее с в 5 раз более мощным мотором - ничего. Это правильно?