Вежливые вопросы по ДМ.

[MUTbKA]

Его тонкостенный (штампованный) корпус не играл роли в повышении фугасного действия в сравнении с обычной тротиловой шашкой весом 50 г...

А что, думаешь, 50 г тротила - это можно даже и не считать? Я на сборах своими глазами видел, как взрывается 400 г тротила. Это была мина направленного действия. Так нас мало того что направили "в тыл" от мины, так и еще заставили отойти метров на 500 (звук взрыва шел секунды 1.5-2). Понятно, что перестраховывались, но...

Поэтому уж фюзеляж разломить (как на картинке) или крыло напополам - ИМХО, не вопрос. А уж если попало 2-3 снаряда - так просто 100% гарантия... И уже неважно куда.

[MUTbKA]

А МК-103 ваще туши свет, сливай воду, ибо начальная скорость за 1км/сек! Запросто можно метров на 600 убить кого хочешь!

Проблема только в том, что фоке легче бомбу поднять, чем 2 такие пушки. Она вообще с ними никуда не летит.

[Valabuev]

А что, думаешь, 50 г тротила - это можно даже и не считать? Я на сборах своими глазами видел, как взрывается 400 г тротила. Это была мина направленного действия. Так нас мало того что направили "в тыл" от мины, так и еще заставили отойти метров на 500 (звук взрыва шел секунды 1.5-2). Понятно, что перестраховывались, но...

Поэтому уж фюзеляж разломить (как на картинке) или крыло напополам - ИМХО, не вопрос. А уж если попало 2-3 снаряда - так просто 100% гарантия... И уже неважно куда.

мина направленного действия... 400 грамм... и каким боком это с мк108 согласуется.
я не говорю что мк 108 стреляла зелёным горошком.
И общитывать её надо, и неслабая она сейчас очень и очень.

если мк108 была сверх пушкой (я тебя правильно понял?) то гре развитие этой темы после войны? я человек тёмный и необразованный - дай мне несколько примеров использования фугасных гранатомётов в авиации в послевоенные годы.

[MUTbKA]

мина направленного действия... 400 грамм... и каким боком это с мк108 согласуется.

Ну если для полной безопасности от мины в 400 г надо отойти на 500 м в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону от разлета осколков - то уж 50 г взрывчатки могут разломать фанерное крыло/деревянный лонжерон, отстрелить деревянный хвост и т.д.?

И общитывать её надо, и неслабая она сейчас очень и очень.

Сейчас 20мм эффективнее (с учетом скорострельности). Нынче одним снарядом из mk108 никого не собьешь, как минимум это очень редкий случай. Ну так и из 20мм тоже иногда самолет противника разрушается, тоже ОЧЕНЬ редко, с одного снаряда, причем даже такой прочный самолет, как ЛаГГ. А при прочих равных 20мм снарядов попадает больше, и попасть ими легче, поскольку и очередь плотнее, и упреждение меньше.

Итог - mk108 нынче нафиг не нужна.

если мк108 была сверх пушкой (я тебя правильно понял?)

Не сверх-пушкой. Но она должна быть намного мощнее 20мм, особенно в случае редких одиночных попаданий, чего нет и в помине.

то гре развитие этой темы после войны?

А где развитие темы "деревянный лонжерон", "фанерная обшивка", etc? Да и вообще пушки быстро вышли из моды, их заменили ракеты. Но те несколько лет, которые пушки еще применялись, они все время росли в калибре. В Корее МиГи летали вовсе не со ШВАКАМи...

[orion71]

Однозначно. Или разломился при посадке, или на земле стреляли. Нельзя с такими повреждениями лететь.

Летают и не с такими повреждениями

Несколько раз видел в игре такое:
самолет после атаки в крыло делает бочку (т.к. момент создается) дальше самолет начинает пикированием уходить и у земли при выравнивании отламывается поврежденное крыло.

З.Ы. Посмотрите на фотку Москито. Почитайте текст. Самолет долетел с такими повреждениями

[timsz]

Ну если для полной безопасности от мины в 400 г надо отойти на 500 м в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону от разлета осколков...

Если это происходило во время сборов, то значит безопасно находиться в метрах 100, а то и меньше.

[timsz]

Летают и не с такими повреждениями

У Бленхейма ни одного силового элемента не осталось. Хвост должен был отвалиться.

[Valabuev]

Ну если для полной безопасности от мины в 400 г надо отойти на 500 м в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону от разлета осколков - то уж 50 г взрывчатки могут разломать фанерное крыло/деревянный лонжерон, отстрелить деревянный хвост и т.д.?Сейчас 20мм эффективнее (с учетом скорострельности). Нынче одним снарядом из mk108 никого не собьешь, как минимум это очень редкий случай. Ну так и из 20мм тоже иногда самолет противника разрушается, тоже ОЧЕНЬ редко, с одного снаряда, причем даже такой прочный самолет, как ЛаГГ. А при прочих равных 20мм снарядов попадает больше, и попасть ими легче, поскольку и очередь плотнее, и упреждение меньше.

Итог - mk108 нынче нафиг не нужна.Не сверх-пушкой. Но она должна быть намного мощнее 20мм, особенно в случае редких одиночных попаданий, чего нет и в помине.А где развитие темы "деревянный лонжерон", "фанерная обшивка", etc? Да и вообще пушки быстро вышли из моды, их заменили ракеты. Но те несколько лет, которые пушки еще применялись, они все время росли в калибре. В Корее МиГи летали вовсе не со ШВАКАМи...

извини но это обычное синее хныканье. Ничего общего с реальностью ил2 неимеющее. (ты даже начинаеш условия ставить - учёт скорострельности, ну так потести по бомбардировщикам двадцатки и мк)
Записать треки со сбитием одним снарядом истребителя - не так уж и сложно.

что до пушек вышедших из моды - насмешил! =))))
приходит на ум "вышедшая из моды" ГШ и её "сестры"

в корее летали с н37 и НС-23 - более сложными в изготовлении чем мк108, однако имеющие в своей укладке нормальные осколочнозажигаельные и бронебойные снаряды.

[MUTbKA]

Если это происходило во время сборов, то значит безопасно находиться в метрах 100, а то и меньше.

Я не спорю. Но самолет-то куда меньше.

[timsz]

Я не спорю. Но самолет-то куда меньше.

Вас ставили так, чтобы ни одной царапины не было +400 метров на всякий случай.

И не только самолет меньше, но и заряд меньше. Раз в 100.

[MUTbKA]

Записать треки со сбитием одним снарядом истребителя - не так уж и сложно.

Лучше поставь 16 самолетов, новичков, без вооружения. Лучше, если это будут ЛаГГи или Ла-5 без букв. Стреляй одиночными, и собери статистику. Я думаю, будешь удивлен.

Стрелять надо до видимого разрушения самолета, а то боты иногда выпрыгивают без видимых причин.

что до пушек вышедших из моды - насмешил! =))))
приходит на ум "вышедшая из моды" ГШ и её "сестры"

И что, часто ее применяют по самолетам? Да что там говорить про нынешние времена - уже во время войны во Вьетнаме, с тогдашними достаточно косыми, несовершенными, не слишком надежными и очень недалеко летающими ракетами - так ли много самолетов было сбито из авиапушек, особенно истребителей (на какой-нибудь транспортник может, и жалели тратить ракету)?

в корее летали с н37 и НС-23 - более сложными в изготовлении, более дорогими чем мк108, однако имеющие в своей укладке нормальные осколочнозажигаельные и бронебойные снаряды.

А почему не оставили 20мм, раз они были вполне неплохи? Повесили бы на МиГ 4-6 ШВАКов - во было бы круто! И американцы что-то впервые стали жаловаться, что прорва ихних браунингов (да еще +продвинутый прицел с радаром) - это не совсем то, что хотелось...

Цели тоже были более сложные и дорогие. И без каких-либо деревянных деталей - чистый дюраль, а то и вообще неплохая броня.

[timsz]

Сейчас 20мм эффективнее (с учетом скорострельности). Нынче одним снарядом из mk108 никого не собьешь, как минимум это очень редкий случай. Ну так и из 20мм тоже иногда самолет противника разрушается, тоже ОЧЕНЬ редко, с одного снаряда, причем даже такой прочный самолет, как ЛаГГ. А при прочих равных 20мм снарядов попадает больше, и попасть ими легче, поскольку и очередь плотнее, и упреждение меньше.

Итог - mk108 нынче нафиг не нужна.

УНВП. 20 мм и должна быть эффективнее. Была бы эффективнее mk, на самолетах ее бы и ставили.

А где развитие темы "деревянный лонжерон", "фанерная обшивка", etc?

Прочность лонжерона и обшивки определяется не материалом, а нормами прочности. А материал дает вес, который получается больше у дерева.

Не должен деревянный лонжерон быть слабее металлического. Скорее наоборот, из-за волокнистой структуры будет прочнее.

Пример из жизни - деревянная ложка и аллюминивая. Какую проще сломать?

[timsz]

Лучше поставь 16 самолетов, новичков, без вооружения. Лучше, если это будут ЛаГГи или Ла-5 без букв. Стреляй одиночными, и собери статистику. Я думаю, будешь удивлен.

Собирал? Огласи!

Я пробовал отстреливать бомберы из Як-9УТ. Обычно хватало одного сняряда, чтобы увидеть надпись "Самолет противника уничтожен".

Правда, это было до исторического материализьма. В 4.01.

[MUTbKA]

И не только самолет меньше, но и заряд меньше. Раз в 100.

Это у mk108-то 4 г ВВ?

[Valabuev]

Лучше поставь 16 самолетов, новичков, без вооружения. Лучше, если это будут ЛаГГи или Ла-5 без букв. Стреляй одиночными, и собери статистику. Я думаю, будешь удивлен.

Стрелять надо до видимого разрушения самолета, а то боты иногда выпрыгивают без видимых причин.
...

а то я так не делал

удивлён я не буду =), так как не считаю что 80 грамм ВВ заключенного в тонкую стальную оболочку достаточно для гарантированного сбития истребителя. Ты вот уверен что от одного снаряда мк истребитель должен прямо таки равпадатся на куски? чтож такое тоже может случится никто не спорит. Но и в игре сбитие одним снарядом мк не такое уж невозможное дело.

позиция моя такова по этому вопрсу (это ни в коем случае не просьбы разработчикам - так мысли вслух).
1. калибры крупнее 20 мм. надо "усилить" но немного (и в первую очередь - НС 37)
2. надо по разному общитывать ДМ от осколочных и фугасных боеприпасов (правда как это сделать я убей на знаю =), просто есть желание такое видеть).

собственно всё.

"обсуждать" с тобой подобные темы я больше не буду по причине личной неприязни.

[MUTbKA]

УНВП. 20 мм и должна быть эффективнее. Была бы эффективнее mk, на самолетах ее бы и ставили.

Ну дык - все мессера '44 г и позже только ее и имеют... Выходит, как минимум по бомберам она была вне конкуренции.

Прочность лонжерона и обшивки определяется не материалом, а нормами прочности. А материал дает вес, который получается больше у дерева.

Это все относится к устойчивости к статическим нагрузкам. А вот устройчивость к действию фугасов, боюсь, сильно не в пользу дерева...

Пример из жизни - деревянная ложка и аллюминивая. Какую проще сломать?

Смотря как ломать. Если швырнуть со всей силы на пол...

[timsz]

Это у mk108-то 4 г ВВ?

Ну фигню спорол-с. Но это не так важно. )

Все-таки для вывода из строя человека достаточно одного приличного осколка. Убьет вряд ли, но это даже к лучшему - раненые больше хлопот противнику доставляют.

А самолет - дура здоровая. Ее так просто одним осколком не сшибешь.

[timsz]

Ну дык - все мессера '44 г и позже только ее и имеют... Выходит, как минимум по бомберам она была вне конкуренции.

По бомберам - да. В него можно несколько штук всадить.

Это все относится к устойчивости к статическим нагрузкам. А вот устройчивость к действию фугасов, боюсь, сильно не в пользу дерева...

Бояться не надо. Нужны данные.

[Allary]

Это у mk108-то 4 г ВВ?

имелась ввиду мощность взрыва,а не вес вв

[Khvost]

Да что там говорить про нынешние времена - уже во время войны во Вьетнаме, с тогдашними достаточно косыми, несовершенными, не слишком надежными и очень недалеко летающими ракетами - так ли много самолетов было сбито из авиапушек, особенно истребителей (на какой-нибудь транспортник может, и жалели тратить ракету)?А почему не оставили 20мм, раз они были вполне неплохи?

ЕМНИП все американские самолеты сбитые на МиГ-17 были сбиты пушечным огнем.

Повесили бы на МиГ 4-6 ШВАКов - во было бы круто! И американцы что-то впервые стали жаловаться, что прорва ихних браунингов (да еще +продвинутый прицел с радаром) - это не совсем то, что хотелось...

Как раз американцы и поставили на "сейбр" 4 (или 6 - уже не помню) 20-мм пушки. Сейчас все истребители ВВС США, включая F-22 вооружены 20-мм пушкой.

[MIGHAIL]

ЕМНИП все американские самолеты сбитые на МиГ-17 были сбиты пушечным огнем.



Как раз американцы и поставили на "сейбр" 4 (или 6 - уже не помню) 20-мм пушки. Сейчас все истребители ВВС США, включая F-22 вооружены 20-мм пушкой.

это не пушка это дистанционный лобзик дружба, со странным названием вулкан

[Hammer]

я всерьез считаю что мне просто жизненно необходимо увидеть "разрезы (мн. число)" обшивки от пули длиной 50см и больше. покажешь?
обрати внимание - увидеть, а не услышать.

Ага "..увидеть и умереть"(c)

[Hammer]

Сейчас 20мм эффективнее (с учетом скорострельности).

Видмо отечественные ВВС так несчитают ставя ГШ-301 калибром 30мм на истребители Су-27 и МиГ-29. Скорострельность порядка 1500 выстрелов в минуту. Но тем неменее ничего подобного снарядам Mk-108 к ней нету.
Обычный ОЗТ с значительно меньшим содержанием вв.
Фугасное воздействие при взрыве имеет гораздо более локальный характер поражения чем осколочное. При увеличении содержания ВВ быстро уменьшается толщина оболочки а значит и выход убойных осколков. Для человека много ненадо конечно хватает и осколков массой начиная с 0,2-0,5 г но вот для разрушения узлов аэроплана обычно нужно больше. (Да и у штурмовиков например бронекабину делают способной выдерживать прямые попалания 23мм снарядов.)

[71Stranger]

Пишу сюда, как в ветку, наиболее близкую по топику.

Рекламма:
"Мой ЛаГГ с первого дня был вооружен пушкой ШВАК. Это хорошая пушка. Она обладает высокой скорострельностью и кучностью боя. Она позволяет сбивать по 2-3 истребителя за вылет! Но недавно я открыл для себя новую пушку ВЯ-23! Мне говорили. что у нее меньше скорострельность, что она тяжелее, но давайте посмотрим, сколько Хенкелей можно сбить шваком, и сколько ВЯ.
Итак, ШВАК: Первый! Второй! Третий... боекомпект кончился, а хенкель летит, хотя и криво". Посмотрим, на что способна ВЯ! Первый! Второй! Третий! ЧЕТВЕРТЫЙ! ПЯТЫЙ!!! Великолепный результат! Но, постойте! Вот пушка НС-37! Поглядим... Дааа.... НС-37 - ДОСТАТОЧНО ОДНОЙ ТАБЛЕТКИ! А раз так, зачем брать больше снаярядов?

[matroskin]

Я обнаружил что на немецких самолетах (109 в частности) не работает тример руля направления. Это так задумано, потому что их не было, или ошибка?