Я тоже полагаю, что размеры ДОЛЖНЫ совпадать... А как быть, если они все же НЕ СОВПАДАЮТ? Имеется три проекции - сбоку, сверху и спереди. Замечаем, что длина при виде сверху меньше, чем длина сбоку. Подгоняем - увеличиваем масштаб вида сверху, но тогда размах крыла на виде сверху получается больше, чем на виде спереди. Подгоняем вид спереди - увеличиваем масштаб. Однако, при этом высота киля на виде спереди получается больше, чем на виде сбоку... :confused: Увеличиваем вид сбоку... И тут обнаруживаем, что длина при виде сбоку снова стала больше, чем длина при виде сверху... Вернулись к тому, с чего начали... Замкнутый кругСообщение от naryv
И в каком месте лажа - непонятно...
Есть численные значения НЕКОТОРЫХ размеров. Сравнивая чертежи, замечаем, что они несколько непропорциональны... На одном киль чуть выше, чем ему положено, на другом - размах оперения, на третьем - база шасси. Истина где-то посередине... А может, и вообще в другом месте...Начинаем работать по чертежам. Но держать все эти мелкие несоответствия каждой из проекций в голове и соответственно корректировать модель очень сложно.
Вот я и подумал, что может сперва на основе чертежей сделать плоские фигуры основных видов (спереди, сбоку и сверху), которые будут ТОЧНО СОГЛАСОВАНЫ между собой и соответствовать ВСЕЙ имеющейся информации по прототипу. А уже на основании этих согласованных проекций делать 3Д модель... А то по каждой проекции у меня несколько чертежей и все они не совпадают друг с другом и с значениями размеров прототипа. Я предполагаю, придется каждый раз править модель в соответствии с очередным экземпляром чертежа... Муторно и не факт, что не попадешь в замкнутый круг, как в приведенном выше примере.
Предварительное создание согласованных проекций, на мой взгляд, позволяет все работу по согласованию сделать заранее, а затем сосредоточиться на модели... Я думал, что так и делают...
Естественно, я это сделал... Но Фотошопа, по-моему, явно недостаточно. Нужно иметь ПРОСТРАНСТВЕННУЮ модель расположения характерных деталей оригинала, приблизительно соответствующую ВСЕМ чертежам и, главное, ТОЧНО соответствующую основным размерам оригинала.
И даже самые лучшие чертежи, на мой взгляд, не вполне подходят для создания 3-х мерной модели. Ну, если речь не идет о ПРОМЫШЛЕННЫХ чертежах, достать которые несколько затруднительно. Да и сами промышленные чертежи отнюдь не являются основой для модели - изображение (с которым приходится работать) может содержать ошибки. Главное требование к промышленным чертежам - чтобы на них указывались точные размеры с допусками, по которым и выполняется конкретное изделие.
В детстве я немного увлекался авиамоделированием... Там на основе имеющихся приблизительных ЧЕРТЕЖЕЙ ОРИГИНАЛА (из журнала или книги, а то и просто по фотографиям) сначала нужно было создать точный РАБОЧИЙ ЧЕРТЕЖ МОДЕЛИ (желательно в масштабе 2:1, а для некоторых деталей - и более крупном). Этот точный РАБОЧИЙ ЧЕРТЕЖ МОДЕЛИ должен полностью описывать модель, там должны быть указаны все размеры и допуски, по которым и будет создаваться модель.
(Вообще-то перед созданием чертежа там было ПРОЕКТИРОВАНИЕ МОДЕЛИ - выбор масштаба, расчет аэродинамики модели, весовых характеристик, выбор материалов, тех или иных конструктивных схем и решений... Но в случае 3Д моделирования это нас пока не интересует - ФМ прикрутим позже...)
Но вот создание какой-нибудь эталонной схемы, соответствующей основным размерам оригинала - своего рода РАБОЧЕГО ЧЕРТЕЖА МОДЕЛИ, пусть даже и весьма упрощенного, я полагаю весьма и весьма полезным... И вообще-то, я думал, что так и делается...
Или я слишком заморачиваюсь и делать можно просто "приблизительно"? ...
P.S. У меня вообще мысль была безумная - собрать модельку в 72-м масштабе от хорошего производителя (например, Italeri) и в сложных ситуациях по ней сверяться...
Ответить с цитированием