бум-зум в климбе

[SkyDron]

Что-то я не пойму, ПРИЧЁМ тут тяговооруженность единица? Если она будет 1, то самоль будет переть и переть без потери скорости.

Термин "тяговооруженность" тут вообще не в кассу - это характеристика
реактивных самолетов.

Для винтовых машин можно говорить только об удельной мощности (или обратной ей величине - нагрузке на мощность )- это совсем не тоже самое что тяговооруженность.

Если например гипотетический поршневой самолет массой 3000 кг имеет
двигатель мощность 3000л/с , то совершенно неправильно говорить о "тяговооруженности" = 1.

А вот если РЕАКТИВНЫЙ самолет массой 10000кг имеет двигатель(и) тягой 10000кг/с , то его тяговооруженность как раз и будет = 1.

[MIGHAIL]

ано конечно, а разве гипотетически нельзя предположить, что мощность в 9000лc для данной машины машины в три тонны как раз вот допустим будет предположим эквивалентна скажем тяге 3000кг*с?

[pakman]

я просто прикинул что при угле атаки 3 градуса - индуктивное сопротивление в 1.5 раза больше лобового.

У меня на таком угле индуктивное сопротивление состовляет 5% от массы самолёта. Если тяга порядка тонны, а масса самолёта 4 тонны, то получается, что индуктивное сопротивление порядка 0.2 от полного. Что позволяет говорить, что слив энергии в пикировании наступит при скорости на 10% большей, чем максимальная для горизонтального плёта.

[timsz]

Термин "тяговооруженность" тут вообще не в кассу - это характеристика
реактивных самолетов.

Почему, можно говорить для поршневых. Винт создает тягу, тягу делим на массу получаем тяговооруженность. Другое дело, что этот параметр не такой универсальный, как на реактивных, и зависит от условий полета, но это не значит, что им нельзя пользоваться.

[Yo-Yo]

я просто прикинул что при угле атаки 3 градуса - индуктивное сопротивление в 1.5 раза больше лобового.

ЭТО КАК ЭТО У ТЕБЯ ТАК ВЫШЛО??

[Yo-Yo]

У меня на таком угле индуктивное сопротивление состовляет 5% от массы самолёта. Если тяга порядка тонны, а масса самолёта 4 тонны, то получается, что индуктивное сопротивление порядка 0.2 от полного. Что позволяет говорить, что слив энергии в пикировании наступит при скорости на 10% большей, чем максимальная для горизонтального плёта.

Там где-то у тебя нестыковочка...

Угол тут особо не при чем. Однозначно определяет коэфф. отвала поляры.

У типичного 190-го Сх0 = 0.02475, индуктивное сопротивление на макс. скорости - 0.0011, т.е. ~5% от полного, соответственно разница в скорости - около 2%. Ну и?

[Youss]

ЭТО КАК ЭТО У ТЕБЯ ТАК ВЫШЛО??

прошу сильно не бить. я же чайник в аэродинамике.

Сх0 = 0.025
Сха = 4.3E-4*АОА*АОА

[MUTbKA]

Другое дело, что этот параметр не такой универсальный, как на реактивных, и зависит от условий полета

Причем НАСТОЛЬКО сильно, что смысл использования этого параметра полностью теряется.

[pakman]

У типичного 190-го Сх0 = 0.02475, индуктивное сопротивление на макс. скорости - 0.0011, т.е. ~5% от полного, соответственно разница в скорости - около 2%. Ну и?

Что и? Подсказать? 2 процента - это фигня.

[Hammer]

Подскажи алгоритм расчета (сам боюсь накосячить) - я сделаю. Этот вопрос мне очень интересен, еще до топика долго над ним думал.

Алгоритм расчета энергии или скорости на каждом участке траектории ?

[Hammer]

Во-от. Дальше - больше: при пикировании угол атаки близок к нулю, а значит и скорость, при которой начнётся слив энергии будет значительно выше Vmax горизонтального полёта.

Если ты заметил в той табличке есть места где перегрузка больше 2g.
Именно на участках с перегрузками больше 1g и происходит основной слив энергии.
А насчет больше-меньше при пикировании дак на максимальных скоростях разница по индуктивному сопротивлению будет единицы процентов. Она в данном случае будет в пределах погрешности измерения скорости.

[ricaro]

Алгоритм расчета энергии или скорости на каждом участке траектории ?

Упрощаем задачу.
Есть два одинаковых Спита. Оба проходят нижнюю точку петли на высоте 12000 футов на скорости 250 миль/час и продолжают уходить на петлю. У обеих известна перегрузка в нижней точке петли и есть зависимость изменения перегрузки от скорости на фигуре. В каждый момент времени нужно расчитать скорость, высоту и угол тангажа.

[SkyDron]

Стока умных мыслей , а вывод у народа будет все равно один :

- "Тэмпест" (Юсс , ты ж про него говоришь ? ) - убер-уфолет , Мэдокс продался какосо-пиндосам , синих опустили и т.д.

Хотя... э-э-э... [загибает пальцы] - это получается целых ТРИ вывода

[pakman]

У типичного 190-го Сх0 = 0.02475, индуктивное сопротивление на макс. скорости - 0.0011, т.е. ~5% от полного [...]

Цифры проверенные? Вот если бы было 0.011, как то больше бы грело душу. .

[Yo-Yo]

Упрощаем задачу.
Есть два одинаковых Спита. Оба проходят нижнюю точку петли на высоте 12000 футов на скорости 250 миль/час и продолжают уходить на петлю. У обеих известна перегрузка в нижней точке петли и есть зависимость изменения перегрузки от скорости на фигуре. В каждый момент времени нужно расчитать скорость, высоту и угол тангажа.

Игра есть такая на клетчатой бумаге - гонки. Ну вот нечто похожее.
Итак. Считаем через dt секунд. Ну пусть через 0.25. ПРедупреждение: скорость в расчетах - только истинная! В данный момент времени известно положение самолета (высота, скорость, угол наклона траектории Theta - УА нас не интересует). Из известной ny вычитаем проекцию на ось Y (перепендикулярную к вектору скорости самолета) ускорения g (g*cos (Theta)). Теперь знаем скорость, знаем центростремительное ускорение - получаем мгновенный радиус кривизны траектории. Из данной точки проводим дугу окружности этого радиуса длиной dt*V, центр ее - на том самом перпендикуляре к вектору скорости. Получили новую точку на высоте H_1. Для старой точки определяем по графику верикальную скорость (по диаграмме - Vy = V*sin () ).
В старой точке определяем величину Hэ = H_0 + V_0^2/(2*g). Прибавляем к ней Vy*dt, получив новую Hэ. Теперь находим V_1 = sqrt((Hэ - H_1)*2g).
Ну вот и новая точка. Далее, назначаешь новую перегрузку и шаг за шагом...

[pakman]

Игра есть такая на клетчатой бумаге - гонки. Ну вот нечто похожее.
Итак. Считаем через dt секунд. Ну пусть через 0.25. ПРедупреждение: скорость в расчетах - только истинная! В данный момент времени известно положение самолета (высота, скорость, угол наклона траектории Theta - УА нас не интересует). Из известной ny вычитаем проекцию на ось Y (перепендикулярную к вектору скорости самолета) ускорения g (g*cos (Theta)). Теперь знаем скорость, знаем центростремительное ускорение - получаем мгновенный радиус кривизны траектории. Из данной точки проводим дугу окружности этого радиуса длиной dt*V, центр ее - на том самом перпендикуляре к вектору скорости. Получили новую точку на высоте H_1. Для старой точки определяем по графику верикальную скорость (по диаграмме - Vy = V*sin () ).
В старой точке определяем величину Hэ = H_0 + V_0^2/(2*g). Прибавляем к ней Vy*dt, получив новую Hэ. Теперь находим V_1 = sqrt((Hэ - H_1)*2g).
Ну вот и новая точка. Далее, назначаешь новую перегрузку и шаг за шагом...

Yo-Yo! Ты что творишь? Ты попробуй посчитать по собственным выкладкам свободно падающий шарик. Он же у тебя на землю равномерно падать будет, без ускорения, благополучно скручивая свою энергию со скоростью потери высоты. . Гонки на клеточной бумаге, павлины говоришь . Ну ты гонщик!

[timsz]

Yo-Yo! Ты что творишь? Ты попробуй посчитать по собственным выкладкам свободно падающий шарик. Он же у тебя на землю равномерно падать будет, без ускорения, благополучно скручивая свою энергию со скоростью потери высоты. . Гонки на клеточной бумаге, павлины говоришь . Ну ты гонщик!

Наверное, опять фигню скажу, но свободно падающий шарик падает именно равномерно и без ускорения.

(Если чуть-чуть отойти от модели сферической лошади в вакууме)

[pakman]

Наверное, опять фигню скажу, но свободно падающий шарик падает именно равномерно и без ускорения.

В таком случае, с чего ты взял, что шарик именно падает, а не наоборот? Вернись на землю, тут есть притяжение. :expl:

[timsz]

В таком случае, с чего ты взял, что шарик именно падает, а не наоборот? Вернись на землю, тут есть притяжение. :expl:

Не, ну тут надо врубаться во все, что написано... Я только о том, что несмотря на силу тяжести, парашютист даже на Юпитере падает равномерно. Даже если парашют не раскрылся.

Не звиняйте, дядьки, если со своей банальщиной влез, но вдруг что-то очевидное потерялось из виду...

[pakman]

Не, ну тут надо врубаться во все, что написано... Я только о том, что несмотря на силу тяжести, парашютист даже на Юпитере падает равномерно. Даже если парашют не раскрылся.

Даже на Луне?

[timsz]

Даже на Луне?

Ну если падать на Луну с о-о-очень большой высоты, так чтобы нельзя было пренебречь сопротивлением межзвездного вещества, то в конце концов тоже.

Я выкрутился?

[pakman]

Нифига - если ты будешь падать из такой дали, то Земля тебя перетянет .

[timsz]

Убедил!

[Youss]

- "Тэмпест" (Юсс , ты ж про него говоришь ? ) - убер-уфолет , Мэдокс продался какосо-пиндосам , синих опустили и т.д.

я говорю про ХХХ. никаких Темпестов не знаю.

[Rip42]

я говорю про ХХХ. никаких Темпестов не знаю.

Чего и следовало ожидать