Красота какая! В БзБ хотелось бы не хуже.

[Charger]

А мне пофиг читы... Знавал я специалистов-читеров. Ну и где они? Скучно им стало. Ушли. Хочешь играть, попробуй без читов, без ВВ, без иконок, попробуй облачность по-круче зарядить, цель "по-вкуснее" поставить, фану будет, через край. А если тут тебе иконки, здесь ВВ... Каждый волен настраивать сложность как хочет. И это тоже правильно. А не нравится - не играй. Вот, к примеру, старый он-лайновый боец ФриХоста, после выхода ПХ решил попробовать, что же это такое Ил, в миссии, длинной, минут на 40-45. После вылета сказал, - Я всю дорогу ждал перехвата, такого напряжения давно в игре не испытывал, а когда с включенным радиомолчанием возвращались домой, просто нервничать стал, где CV и сколько топлива осталось... В общем, если не нравится, учитесь правильно готовить

[Khvost]

Эх...
BoB придет к тебе

"Батьку, а шо це було?!" (с) из анекдота
BoB, приди ко мне!
Скажите, уважаемый Kloska, а что это? Облагов таких я не видел, но самолеты из ЗС/ПХ. :confused:
А будет в БзБ облачность от горизонта и до горизонта?

[Khvost]

Ничего такого не увидел
Думаю что для БОБа это будет слабовато

PF, water=2

Ну-у-у, уважаемый crazyivan, Вы невнимательны.
Давайте рассмотрим первый скрин. Никакого контражура там нет. Проти солнца все цвета и детали видны также как и на солнце.
Про воду я ничего не говорил, так что второй скрин пропускаем.
На третьем скрине видны розовые блики от восходящего/заходящего солнца. Это, конечно здорово, но вовсе не то, что я имел ввиду, когда говорил о проблесках солнца через прорехи облачности. Посмотрите внимательней скрин с МиГ-23.
Только не подумайте, что я критикую Ил-2. То, что у нас есть в Ил-2/ЗС меня устраивает (в принципе), но в БзБ хотелось бы большего.

[Klocska]

"Батьку, а шо це було?!" (с) из анекдота
BoB, приди ко мне!
Скажите, уважаемый Kloska, а что это? Облагов таких я не видел, но самолеты из ЗС/ПХ. :confused:
А будет в БзБ облачность от горизонта и до горизонта?

Это промежуточная версия - мутант. Уже не PF, но еще не BoB.

[Khvost]

Это промежуточная версия - мутант. Уже не PF, но еще не BoB.

И-эх! Крысата!
Позвольте выразить Вам глубочайшее почтение.
Скажите, а вот по тому списочку пожеланий, который я привел какой процент реально сделать?

И еще. Обратил внимание, что ни в "ЛокОн" ни пока в Ил-2 не реализованы нормально носовой и кормовой бурун от кораблей. Почему-то они показываются как брызги (особенно носовой) в то время как по сути они являются волнами.
И совесм еще. В Ил-2 мы видим сначала корабль, а потом через некоторое время - кильватерный след. В то время как в жизни все наоборот, поскольку след а) длиннее корабля раз в пять, т. е. больше и б) белый след сильнее сонтрастирует с водной поверхностью, чем выкрашенный шаровой краской корпус корабля.
Можно ли сделать так, чтобы след (а заодно и дым) становился видным раньше чем корабль?
Кстати, Эскадрирлья "Донтлесов" под командованием МакКласки (это которые "Акаги" утопили при Мидуэе) обнаружела эскадру Нагумо именно по кильватеронму следу одного из эсминцев.

[triod]

Ничего такого не увидел
Думаю что для БОБа это будет слабовато

PF, water=2

А это ты сам скрины фоткал, на третье картинке 28 кадров?, здалось мне такое качество, лучше при 1024x768x32 без привосходной воды, зато кадров 80 будет

[crazyivan]

А это ты сам скрины фоткал, на третье картинке 28 кадров?, здалось мне такое качество, лучше при 1024x768x32 без привосходной воды, зато кадров 80 будет

1600X1200 6AA, 8AF

Да я на таких settings не летаю на 1600x1200 2AA, 2AF forced все втрое быстрее, правда выглядит чуток похуже

[crazyivan]

Ну-у-у, уважаемый crazyivan, Вы невнимательны.
Давайте рассмотрим первый скрин. Никакого контражура там нет. Проти солнца все цвета и детали видны также как и на солнце.
Про воду я ничего не говорил, так что второй скрин пропускаем.
На третьем скрине видны розовые блики от восходящего/заходящего солнца. Это, конечно здорово, но вовсе не то, что я имел ввиду, когда говорил о проблесках солнца через прорехи облачности. Посмотрите внимательней скрин с МиГ-23.
Только не подумайте, что я критикую Ил-2. То, что у нас есть в Ил-2/ЗС меня устраивает (в принципе), но в БзБ хотелось бы большего.

Уважаемый Khvost вы меня несовсем поняли. Все что я хотел сказать: Lockon от Перл Харбор не сильно далеко ушел, к томуже скрины из самой игры не выглядят столь впечатляющими.
Надеюсь что БОБ будет на несколько порядков выше

[Klocska]

И-эх! Крысата!
Позвольте выразить Вам глубочайшее почтение.
Скажите, а вот по тому списочку пожеланий, который я привел какой процент реально сделать?

И еще. Обратил внимание, что ни в "ЛокОн" ни пока в Ил-2 не реализованы нормально носовой и кормовой бурун от кораблей. Почему-то они показываются как брызги (особенно носовой) в то время как по сути они являются волнами.

Процент - это понятно будет когда все в печать пойдет Но уже сейчас сделано много неожиданного . В принципе, на КРИ будем докладываться по части наделанного.

Про буруны - тут все упирается в то, что у нас не судовой симулятор, а авиационный. Буруны пока не являются приоритетом, но работы по воде продолжаются, возможно и до них дойдет.

[Khvost]

Процент - это понятно будет когда все в печать пойдет Но уже сейчас сделано много неожиданного .

Как я обожаю приятные неожиданности!

В принципе, на КРИ будем докладываться по части наделанного.

Только все не рассказывайте. А то потом сюрпризов не будет.

Про буруны - тут все упирается в то, что у нас не судовой симулятор, а авиационный. Буруны пока не являются приоритетом, но работы по воде продолжаются, возможно и до них дойдет.

Про буруны, конечно, можно согласиться. А вот про кильватерный след ПМСМ стоит подумать.

[timsz]

А вот про кильватерный след ПМСМ стоит подумать.

Я не ошибаюсь в том, что такой след от перископа подлодки был ее главным демаскирующим фактором?

В том, числе и от подводной лодки в Ла-Манше?

[FilippOk]

Главный демаскирующий фактор подлодки - сама подлодка.
Если рядом слышны шумы вражеского эсминца - ни одна подлодка перископа не поднимет, за ненадобностью.
Ну, а если ужас как надо - перископ подымался без хода, на пару секунд.

[timsz]

Главный демаскирующий фактор подлодки - сама подлодка.
Если рядом слышны шумы вражеского эсминца - ни одна подлодка перископа не поднимет, за ненадобностью.
Ну, а если ужас как надо - перископ подымался без хода, на пару секунд.

Об эсминце я как-то не подумал... Больше о патрульных самолетах.

[Maximus_G]

Тогда уж по-хорошему в игре должен был бы иметь место скрипт экстренного погружения подлодки при обнаружении самолетов противника, причем обнаружение как визуальное, так и радаром, с учетом уровня ИИ и погодных условий, а также моделирование действия бомб с задержкой взрывателя -> подводными взрывами, а также ДМ подлодок - такая, чтобы можно было подавить зенитные расчеты, чтобы рулевое управление заклинивалось, а ход - терялся, а также реализация ПЛ в состоянии хода под шноркелем, а также...
В общем, совсем чуточку - и будет правильная картина "самолет - ПЛ" в АВИАсимуляторе

[timsz]

Ну если не ограничиваться Ла-Маншем, то война Британии на море без конвоев будет выглядеть странно, конвои без подводных лодок - тем более. А уж подлодки без их главного врага в АВИАсимуляторе - это вообще уму не растяжимо.

В общем, совсем чуточку - и будет правильная картина "самолет - ПЛ" в АВИАсимуляторе

На самом деле все не так страшно, так как (если не ошибаюсь) благодаря следу самолет замечал лодку гораздо раньше, чем лодка его.

Тогда уж по-хорошему в игре должен был бы иметь место скрипт экстренного погружения подлодки при обнаружении самолетов противника, причем обнаружение как визуальное, так и радаром, с учетом уровня ИИ и погодных условий, а также моделирование действия бомб с задержкой взрывателя -> подводными взрывами, а также ДМ подлодок - такая, чтобы можно было подавить зенитные расчеты, чтобы рулевое управление заклинивалось, а ход - терялся, а также реализация ПЛ в состоянии хода под шноркелем, а также...

А что, почему бы и нет? Мы же не о патче говорим, а о БзБ. По крайней мере изначально построить движок, чтобы была возможность в конце концов это реализовать, было бы правильно.

[Pollux]

На самом деле все не так страшно, так как (если не ошибаюсь) благодаря следу самолет замечал лодку гораздо раньше, чем лодка его.

Самолеты так засекали подлодки только до того, как на них стали ставить радары.
И судя по началу войны, такой метод был не слишком успешным. А вот самолет с радаром это ужас любой подлодки.

[Klocska]

Самолеты так засекали подлодки только до того, как на них стали ставить радары.
И судя по началу войны, такой метод был не слишком успешным. А вот самолет с радаром это ужас любой подлодки.

Вобще, низколетящие самолеты радаром практически не определяются. Чем от них отличаются низколетящие подлодки?
Про кильватерный след Медоксу передал. Бури эмоций не последовало. :flame:
Больше ничего сделать не могу

[Buka]

Мда, по сути, что бы любой АВИАсимулятор не был похож на кваку, надо:
1. Не делать онлайн, но тогда это сразу игра на сезон.
2. Делать возможным управление наземными/наводными объектами ЛЮДЬМИ.
Тогда будет интерес штурмовть колонны и искать подлодки. А так, что онлайн что оффлайн штурмовка ни чем отличается друг от друга. Если ты смог долететь до цели, то ты сможешь ее атаковать, если тебя встретили, ну и что, что боты никогда вас не сбивали? Хотя, есть люди, считающие, что штурмовка в онлайне это исскусство
Моделирование поведени подлодок и прочей не летающей живности может и украсит рохождение компаний, но, к сожалению, не внесет никаких изменений в онлайн. Действие бота будет так же предсказуемо, достаточно потратить на него минут 30 в офлайне.


Ну так собстна вопрос. Управление, хотя бы зенитными расчетами для начала, планируется или нет? Потом можно бы и грузовики с танками "очеловечить", пусть не так как в танковом симуляторе, но все же. Тот же Флэшпоинт дает возможность худо-бедно но полетать

[Maximus_G]

Вобще, низколетящие самолеты радаром практически не определяются.

Если имеется в виду ситуация "на фоне земли" (радар, смотрящий на самолет, находится сверху) - то очень даже определяются, только на видимость цели оказывает влияние множество параметров, и может быть главный - помехи от подстилающей поверхности (земли). Но над водой и с большими, медленными целями задача намного проще. Самолеты-охотники за подлодками были для них бедой, а с радарами стали большой бедой...

[Khvost]

Вобще, низколетящие самолеты радаром практически не определяются. Чем от них отличаются низколетящие подлодки?

Либо Вы что-то путаете, либо одно из двух. (с)
Низколетящие самолеты обнаруживаются радарами. Это в общем случае. Существуют такие частности как срыв захвата боеголовкой ракеты, например, или маскировкак низколетящих самолетов рельефом местности от радаров ПВО. Но сказать, что низколетящие самолеты совсем не обнаруживаются радарами будет не верно.
В целом применение радаров для обнаружения всплывших ПЛ было серьезным ударом по Кригсмарине, которые для прорывов в Атлантику до этого использовали ночное время. Ответным ходом немцев было применение шнорхеля - устройства позволяющего идти на дизелях под водой.
Если Вам интересно - могу насобирать ссылки на немцев и англичан по этой теме.

Про кильватерный след Медоксу передал. Бури эмоций не последовало. :flame:

Простите: не совсем понял. Непоследовало бури эмоций положительных или отрицательных?

Больше ничего сделать не могу

Спасибо, Вы и так сделали больше, чем я расчитывал.

[Klocska]

В целом применение радаров для обнаружения всплывших ПЛ было серьезным ударом по Кригсмарине, которые для прорывов в Атлантику до этого использовали ночное время. Ответным ходом немцев было применение шнорхеля - устройства позволяющего идти на дизелях под водой.
Если Вам интересно - могу насобирать ссылки на немцев и англичан по этой теме.

Пару-тройку, больше не надо, дела

Простите: не совсем понял. Не последовало бури эмоций положительных или отрицательных?

Каких либо... Сказал, что это только в BoB. Жестко закладываться на это не следует. Очень может быть что сказал и забыл, предложений много разных поступает

[Klocska]

Ну так собстна вопрос. Управление, хотя бы зенитными расчетами для начала, планируется или нет? Потом можно бы и грузовики с танками "очеловечить", пусть не так как в танковом симуляторе, но все же. Тот же Флэшпоинт дает возможность худо-бедно но полетать

Сомневаюсь, что кому-то будет интересно сидеть всю онлайн-кампанию за штурвалом зенитки. :-/

[Buka]

Кооп может и нет, и то спорно, а догфайт, почему нет? Например на прикрытие аэродрома или наземной колонны?
К то му же наземку можно так же, например танк. "Сел" в него - получил доступ к управлению, "вылез" включается бот.