Да никто не окрысился) Просто люди мы горячие
Да никто не окрысился
Сообщение от Varga
Да никто не окрысился
вот у Варги фризы поубавились,он и выкроил времечко подпортить нам малину...шутка.
на самом деле самолет интересен просто из-за нестандартной компановки тяни-толкай,да пусть она даже хуже тандкрболта или какого другого,все равно он интересен и,как я вижу,не только лично мне,а это уже чего то ,да означает
дык для того и создал топик про муравьеда, что он неординарный такой, интересно же, вот и хочется узнать по больше о нем, кто , что говорит, се мнения полезны.
Кстати, вот про шасси, в ттх описывается что носовое колесо при уборке поворачивалось на 90 градусов и убиралось в фюзеляж, по типу как у ю-88, и про зеркало заднего вида, которое присутствовало на некоторых прототипах и на серийных самолетах, но мы этого не видим...что это, недоделка разработчиков, или унвп ??
Крайний раз редактировалось ES_Vanka-Vstanka_09; 12.02.2006 в 06:48.
Батоно Вано, со всем уважением - полезно да.. Тока вопрошаю - В ЧЕМ его неординарность? Тандемное расположение двигателей применялось еще на Фоккер К-1, К-9 и Сименс-Шукерт DDr-1, на САМ-13, АНТ-23, Arsenal VG-20 и Фоккер D-ХХIII (хоть там и немного своя специфика), я уж не говорю об одном из компоновочных вариантов лайтнинга, где это было возведено в абсолют. Тот же Дорнье задолго до того обкатал схему на Ge.9 (Шемп-Хиртх) и.. и отказался от неё! Аналогичное оперение было у одного из вариантов Аего-Torpile, на C.I Де-Брюера и десятках других машин. Тут все понятно - нет оригинальности.
Далее что? Что еще мы можем выставить ему в плюс? Да ничего!! Даже к ламинарности профиля Дорнье подошел со свойственной ему консервативностью - его просто не было. А ведь он (профиль) мог сделать пфайль тем самолетом, который должен проистекать из этой концепции - скоростной и дешевый высотный истребитель на имеющемся запасе движков и с возможностью ночного применения.
Едем далее - катапультируемое кресло? Тож уже не новинка, особливо если учесть схему привода - 3 кнопки, 2 рычага.. Кто там говорил про сложность ВМГ лавки?
Пожалуй остается тока сброс винта и плоскостей стаба с помощью отрывных болтов - щас мы это видим на ударных вертолетах. И что? Тоже будем вести родословную от пфайля?? Дык тому еще лет за 20 до Дорнье были примеры..
Малый боевой радиус, плохая устойчивость, вибрация валов и всего корпуса, постоянный перегрев движков, малая эффективность рулей, плохой обзор и т. д. И это в то время, когда уже вовсю воевали реактивные самолеты! Простите меня, но я не вижу в этом самолете СМЫСЛА.
Надо было что-то делать, вот немцы и извращались.А в конечном итоге должен был появиться носитель под комплекс вооружения(Истребитель, Истр.-бомб.)
В наше время ,наверное , нельзя понять логику, по которой строилась машина.Но как технич.идея-задел очень интересен.(Я не расхваливаю Пфаль, просто констатирую ИМХО)
Не ищите смысла этого самолёта - он есть в игре, вот и весь смыслБатоно Вано, со всем уважением - полезно да.. Тока вопрошаю - В ЧЕМ его неординарность? Тандемное расположение двигателей применялось еще на Фоккер К-1, К-9 и Сименс-Шукерт DDr-1, на САМ-13, АНТ-23, Arsenal VG-20 и Фоккер D-ХХIII (хоть там и немного своя специфика), я уж не говорю об одном из компоновочных вариантов лайтнинга, где это было возведено в абсолют. Тот же Дорнье задолго до того обкатал схему на Ge.9 (Шемп-Хиртх) и.. и отказался от неё! Аналогичное оперение было у одного из вариантов Аего-Torpile, на C.I Де-Брюера и десятках других машин. Тут все понятно - нет оригинальности.
Далее что? Что еще мы можем выставить ему в плюс? Да ничего!! Даже к ламинарности профиля Дорнье подошел со свойственной ему консервативностью - его просто не было. А ведь он (профиль) мог сделать пфайль тем самолетом, который должен проистекать из этой концепции - скоростной и дешевый высотный истребитель на имеющемся запасе движков и с возможностью ночного применения.
Едем далее - катапультируемое кресло? Тож уже не новинка, особливо если учесть схему привода - 3 кнопки, 2 рычага.. Кто там говорил про сложность ВМГ лавки?
Пожалуй остается тока сброс винта и плоскостей стаба с помощью отрывных болтов - щас мы это видим на ударных вертолетах. И что? Тоже будем вести родословную от пфайля?? Дык тому еще лет за 20 до Дорнье были примеры..
Малый боевой радиус, плохая устойчивость, вибрация валов и всего корпуса, постоянный перегрев движков, малая эффективность рулей, плохой обзор и т. д. И это в то время, когда уже вовсю воевали реактивные самолеты! Простите меня, но я не вижу в этом самолете СМЫСЛА.
Все-таки в словосочетании "кривошипно-шатунный механизм" есть что-то истинно российское!
Про шасси где написано? Конкретно цитату можно про "по типу как у ю-88"?
Ну а зеркало, которое на некоторых... на то они и некоторые. Вон на некоторых Яках тоже зеркало было, это еще не значит, что его нужно лепить абсолюно на все машины.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Лана-лана, глумисьвот у Варги фризы поубавились,он и выкроил времечко подпортить нам малину
на самом деле самолет интересен просто из-за нестандартной компановки тяни-толкай,да пусть она даже хуже тандкрболта или какого другого,все равно он интересен и,как я вижу,не только лично мне,а это уже чего то ,да означает
Если бы об интересности спич зашел, я бы и не вякнул.. Однако тут "новое слово", "прорыв века" и т.д. Чуть ли не прародитель всех свистков, чьи черты видим во всезх еропланах 60-х
В этом плане тот же Шинден на голову интереснее....
Извините, уважаемый Varga, насколько я понимаю в кавычки Вы взяли прямую речь? В таком случае не затруднитесь ли указать на постинги, где применяются эти слова? Или где сказано о "прародителе"?Если бы об интересности спич зашел, я бы и не вякнул.. Однако тут "новое слово", "прорыв века" и т.д. Чуть ли не прародитель всех свистков, чьи черты видим во всезх еропланах 60-х
Мне кажется Вы не совсем понимаете точку зрения своих оппонентов. Вам говорят об эстетическом восприятии (даже, вон, Дали в пример привели), а Вы упорно пытаетесь смотреть на область технических решений. Попробуйте инвертировать свои взгляды и посмотреть на внешнюю сторону дела.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Возможно.. Возможно я и горячусь, прошу простить если задел когоИзвините, уважаемый Varga, насколько я понимаю в кавычки Вы взяли прямую речь? В таком случае не затруднитесь ли указать на постинги, где применяются эти слова? Или где сказано о "прародителе"?
Мне кажется Вы не совсем понимаете точку зрения своих оппонентов. Вам говорят об эстетическом восприятии (даже, вон, Дали в пример привели), а Вы упорно пытаетесь смотреть на область технических решений. Попробуйте инвертировать свои взгляды и посмотреть на внешнюю сторону дела.
Мне её-богу эстетическая часть вопроса как-то вторична, бо не по ней самолеты летають, не по ней и на вооружение принимают... Хоть и говорил АНТ про полет карисвой вещи, но все-же это вторично.. имхо. Потому и увело меня в дебри, еще раз пардон
Можете не извиняться.Возможно.. Возможно я и горячусь, прошу простить если задел кого
Но, обратите внимание: ведь прав был Туполев! А поскольку даже с материалистической точки зрения практика является критерием истины, то значит какое-то рациональное зерно в критерии красоты, или, если угодно, технической эстетики - есть.
Что же до технической точки зрения, то на мой взгляд Do 335 это технический атавизм. Однако же, вот парадокс, об атавизме мы говорим тогда и только тогда, когда можем наблюдать его на фоне прогресса.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Ваши права
Ответить с цитированием