Неа, на самом деле самолеты могли атаковать лодки с растояний с которых поразить их с МЗА лодки шансов было никаких...Сообщение от Pz.Kpfw_VI_E
Потери лодок по годам:
1939 9
1940 24
1941 35
1942 86
1943 242
1944 252
1945 120
Потери от авиации противника:
330 лодок. За всю войну. Из 1154 построенных.
Вообще-то ночью лодкам предписывалось находится в подводном положении.
Что в 39 что в 45 главная обязанность вахтенных - вовроемя заметить самолет. После чего следовало срочное погружение. Зенитки использовались в крайнем случае. И как правило во время использования зениток на лодке появлялось несколько трупов команды.
Даже на специальных "противосамолетных лодках" потери составляли 4-5 человек на атаку т.е. самолеты пусть и не топили лодку но выносили всю вахту. Поэтому затею признали неэффективной и от наращивания МЗА на лодках отказались.
Не понял, почему ночью под водой? А зарядку батарей когда производить? Днем? По ночам лодки нагоняли конвои. Атаковали на рассвете. Лунин вспоминает, что ночью шли винт-зарядка.
???
Потому что ночью вахтенные видят почему-то хуже чем днем
Именно днем зарядка батарей и прочие дела - когда самолет можно увидеть на большом расстоянии и успеть погрузится.
Конечно атака конвоя отменяла это предписание.
Так и пилоту в темноте не видно ни тыр-нын
Во-первых радарТак и пилоту в темноте не видно ни тыр-нын
Во-вторых лодка и ее кильватерный след гораздо заметнее чем самолет.
И даже атаковать не обязательно - сообщить местонахождение лодки уже достаточно, для того чтобы обеспечить лодке кучу проблем.
Век живи - век учись
Я что-то тоже не понял-ночью под водой?ЕМНИП,Отто Кречмер практиковал совершенно обратное-днем переход в подводном положении(в опасных местах)на малом ходу,ночью в надводном(зарядка батарей и пр.)
Во-во. И я о том же!
На сколько я понял бывало по разному, в зависимости от обстоятельств.
Ну ёёёё... меня в 39-м году на 6-м походе потопили глубинкой... во трындец.
Типа играл на полном реализме, стрелял вручную, не сэйвился и не переигрывал сейвы, тока се лодку 7Б купил вместо двушки..., а на 6-м походе послали в квадрат в который надо было идти через Ла_Манш.
Ну там меня и замесили какие-то сраные маленькие сторожевые корабли.
Причём, я так понял они тоже гидрофоны используют?
Заметил меня, догнал, да так быстро он гад шёл (а акустик так уверенно всё провафлил), что когда в обзорник, идя под водой увидел его днище, обгоняющее меня чётко по моему же курсу.........................
...полный вперёд, резкий поворот влево... всё равно не успел...абыдна.
p.s. Ща решил играть на 79% реализме (чтобы торпедами стрелять не в ручную... ну нах. пусть этим БЧ-шник занимается
Н-нет. Утром плановое погружение на пару часов, дабы экипаж мог спокойно позавтракать и привести ся в порядок. А в походе - всё время свежая вахта на мостике. Насчет погружения это ты напутал: Отто Кречмер стал практиковать надводное проникновение в строй конвоя в условиях ночного боя, т.е. днем старался почти не атаковать, а ночью двигался над водой. Его почти не было видно (ибо темно), а сонары засечь не могли по понятным причинам. Кстати его лодку и потопили-то потому что первый помошник отдал приказ погружаться, когда увидел прущий на них эсминец.Я что-то тоже не понял-ночью под водой?ЕМНИП,Отто Кречмер практиковал совершенно обратное-днем переход в подводном положении(в опасных местах)на малом ходу,ночью в надводном(зарядка батарей и пр.)
Весло ли галеры средь мрака и льдин,
иль винт рассекает море, -
y Волн, у Времени голос один:
"Горе слабейшему, горе!"
Р. Киплинг
это вашим лодкам и после весны-43.Вообще-то ночью лодкам предписывалось находится в подводном положении.
а у нас в чОрном море все по другому.
там и радары-то к концу войны только появились и качество у них было то еще...
к тому же я нохадился в режиме преследования.
.
Подводная лодка представляет собой не самую лучшую платформу для зенитной артиллерии.Даже с линкоров и авианосцев,утыканных зенитками как еж иголками не всегда сбивали самолеты,а тут кораблик водоизмещением 700 т...Вон у Морозова написано,что произошло после установки "фирлингов" на подлодки:"В новой серии боев с самолетами выяснилось,что многочисленные 20-мм стволы могут причинить гибельные повреждения всем типам самолетов,но не раньше,чем те успеют совершить атаку,после которой при должном мастерстве летчика и сама лодка будет потоплена."Те кто делал эти моды с асами у штурвалов видимо никогда не летели в лоб на 6-ть стволов автоматической зенитной артиллерии...
Чем проще-тем надежнее
Полностью согласен. Но тот же Бисмарк атоковали не 2-ва торпедоносца. Естественно, что нет смысла вступать в бой с самолетами при их количестве более 1-го - 2-х. Просто за всеми не уследишь. Однако главная опасность самолета не в том что он атаует лодку и причинит ей повреждения или потопит, а в том что даже мгновенно сбитый пилот успеет брякнуть что-нить про случившиеся в эфир (скотина
Кстати приведенная выше статистика потерь лодок от авиации к сожалению без подробностей. Однако я где-то читал что наибольшие потери лодок от ВВС составляли в результате атаки "умными" торпедами и глуьинными бомбами в тот момент когда лодка шла на погружение.
Так же хотелось бы отметить что атака цели движущейся по водной поверхности (т.е. без четких ориентиров для захода на прицеливание) со скоростью 18 узлов требует высочайшего мастерства от летчика.
смотрим AirStrike.cfgпилот успеет брякнуть что-нить про случившиеся в эфир (скотина )
Enemy Air Strike Probability Increase on Player Detection=50
таки брякают пайлотсы/кэпы.
.
Кстати, что интересно, а кто нибуть пробовал из палубного орудия по самолетам стрелять?..наблюдал одну AI лодку, которая уверенно отбивалась как зенитками так и палубным орудием от авиации))
Недавно тут вычитал, что след от перископа тянулся за лодкой при скорости подводного хода 6-7 узлов аж на 40 метров..представляете как летчикам было удобно ориентироваться.
По поводу ПВО субмарин
Когда немцы начали использовать так называемую U-Flak (модернизированная U 441) это принесло кратковременный успех (рубка с носовой орудийной платформой "Винтергартеном" смоделированна в игре. Это рубка именно для U-Flak). Кроме этого командирам U boot-ов предписывалось пересекать Бискайский залив в надводном положении и в группе. Но англичане на это ответили новой тактикой. Теперь при обнаружении подводной лодки самолёт её не аттаковывал, а находился на безопасной от лодочных орудий дистанции (но в случае погружения субмарина, мог вовремя подлететь к месту погружения). Самолёт вызывал подкрепление, и когда оно прибывало, то аттака начиналась с разных направлений. Патовая для немцев ситуация. Уйти под воду нельзя, остатся на поверхности - смерти подобно.
Что касается U-Flak, то в одном из походов, лодку аттаковали, по вышеизложенной схеме аттаки, в результате была сметена вся верхняя вахта (13 человек погибло, 15 было ранено). Лодку в базу привел судовой врач (эта история в вольной трактовке описанна в самом начале романа "Лодка") По возвращению в порт U-Flak была отремонтированна, и в дальнейшем использовалась как обычная субмарина, ей так же вернули бортовой номер U 441
В конечном итоге приказ о пересечении Бискайского залива был отменен, а групповое отражение лодками аттак противолодочной авиации признанно не целесообразным.
Так что как мы видим лодка плохое оружие против самолёта. К такому выводу пришли самые выдающиеся подводники - немцы. И что бы прийти к этому, казалось бы, простому решению, они заплатили многими и многими своими жизнями.
Крайний раз редактировалось DanyBoy; 15.02.2006 в 11:53.
О чем речь. А я о чем писал? Я писал об одиноких и парных смертниках из английских ВВС. Речь идет о том что ЗУ весьма эффективны при отражении атаки 1-го-2-х самолетов.
Цитирую сам себя - "Естественно, что нет смысла вступать в бой с самолетами при их количестве более 1-го - 2-х." А это насчет вызова подкреплений - " И естественно данный квадрат наполнится злобно настроенным летающим и плавающим железом противника."
Вот.
Йа, да, то есть. Йа пробовалъ. Однажды бабахнул из 88мм вдогон "Харрикейну" - ПОПАЛ!!! с первого раза! Самолет - в клочья!
На радостях перестал уклоняться от воздушных атак (конец 41-го, возле Гибралтара), пытаясь кого-нибудь сшибить из палубного. Так хрен - предельный угол возвышения орудия небольшой, заряжается не слишком быстро, успеваешь раз на подходе и раз-другой вдогон, и хрен еще попадешь. Отбил налетов пять, AI из зенитки свалил два Хурика, я ж из орудия - фигвам. По счастью, бомбы клали они неточно (не элита, видать) но корпус помяли. И ходили в основном парами, реже две пары с интервалом (одна странность - пока ни разу не пытались меня обстреливать из пулеметов! отделался лишь одним убитым зенитчиком).
Так что рекомендовать палубное орудие в качестве эффективного средства от самолетов не стану. А вот когда "последний парад наступает", про орудие не забудь!
Ржавый лейтенант
У меня 1С и мод U-boat War II
Ну наконец то встретил Нельсона без охраны. Он шел сам (в округе ни одного эсминца, даже самолеты берегли бензин) со скоростью 25км и я бросился на перехват. С 3500м он меня заметил, хоть и небольшой туман был и штормило. Пришлось погрузиться под артиллерийским огнем противника. Получил 80% корпуса после обстрела. Хорошо хоть главным калибром не пальнул :о). Пришлось дальше сближаться под водой – скорость 7км. Подошел на 2км, а дальше вижу, что расстояние будет увеличиваться. И дал 4-х торпедный залп. Одна торпеда попала в линкор и каюк Нельсону (см. рисунок).
Может скорость 7 и 2 узла?Какой реализм, что с одной торпеды Нельсена затопил?
Реализ 67% в основном это внешние камеры а автомат расчета стрельбы.Может скорость 7 и 2 узла?
Торпеда очень удачно попала в линкор, больше у меня так не получалось.
У меня 1С и мод U-boat War II
Охотился только на Task Force. У берегов Норвегии на западе и северо-западе. И вот мои результаты (см. рис. List.jpg). Встречал немало Task Force, но либо курс неблагоприятный для перехвата либо погода плохая :expl: . Один раз я совсем разозлился на погоду и кинулся в туман (дождь и туман при видимости 300м) на эскадру из вспомогательного крейсера, авианосца и линкора при охране из 3х эсминцев (но может и больше, в тумане не нашел). В результате меня чуть не протаранил эсминец
Декабрь 39 года. У-2, 100 процентов сложности.
Подошел к английскому порту. В порту у пирсов стоит танкер, с2 и каботажник, по акватории буксир чешет кругами. Эсминцев не видно. Команда в хорошем настроении - предвкушает легкую добычу. Дождался ночи, подошел поближе к танкеру, выпустил торпеду - попал под среднюю рубку. Взрыв, танкер накренился - стоит. Пустил вторую - не попал (не понимаю почему, отскочила может быть, мли не сработала). Пустил третью - попал опять под рубку. Что-то загорелось, танкер стоит. В порту началась суета, поступает доклад об акустическом контакте - к нам чешет эсминец. Думаю, пора сворачивать удочки, но взял верх спортивный интерес - сколько нужно этому танкеру? Подождал перезарядки, подошел под более удобным углом, уже вижу подходящего со стороны моря эсминца, шарящего по воде прожекторами. Выпустил последнюю торпеду. Попал куда-то в нос, - танкер стоит! Тут меня обнаружили, причем такое ощущение, что эсминец стрелял из пушек по воде, я был на перископной глубине. решил спрятаться около пирса от АСДИКа, бесполезно, эсминец идет ровно к пирсу. Как догадался, не понятно. Полный ход, разворачиваясь, зацепил пирс, покоцал корпус. Начали рваться глубинные бомбы, полный ход в сторону моря, глубина 10 метров, ниже только дно. Немного отошел от порта и затаился - думал уже ушел. Эсминец наворачивает все увеличивающиеся круги, прощупывая АСДИКом. Опять подошел, совсем рядом рвануля глубинная бомба, дал полный ход, и уже вторая бомба попала - критическое попадание, стоп электродвигатели, затопление и т.п. затаился, назначил ремонт, но уже следующая порция бомб убила всех, кто был в задней части лодки. Лодка утонула. :-( Недельная карьера, не сэйвился , и переигрывать не буду принципиально. Вот такой, понимаешь, реализм, так что почтим команду минутой молчания. В следующей карьере десять раз подумаю, прежде чем внаглую заходить в порты и расстреливать пустые танкеры.
Ваши права
Ответить с цитированием