4.03м - впечатления

[ABM]

-самолёты с абсолютно одинаковыми обводами,с не очень сильно отличающимися мощностями двигателей и весом, ведут себя в "воздухе" абсолютно по разному.(серия тех же Bf от F-2 до K-4) Это ведь был один и тот же самолёт, в который постепенно добавляли более мощный двигатель, более мощное вооружение, но планер то один и тот же. Не должны самолёты так сильно отличаться друг от друга

аэродинамика - вещь очень тонкая... абсолютно одинаковых обводов на F и К не наблюдается, а каждый выступ за воздух цепляется.
Установка более мощного двигателя ведет к непропорциональному росту веса, т.к. кроме массы самого двигателя растет масса топлива, требуется усиление конструкции планера, вооружение тоже массу имеет, и она тоже растет с ростом мощности вооружения...
F- это рапира, а К - это уже тяжелый меч сильно им не помахаешь, как рапирой...

[Yaroslaw]

аэродинамика - вещь очень тонкая... абсолютно одинаковых обводов на F и К не наблюдается, а каждый выступ за воздух цепляется.
Установка более мощного двигателя ведет к непропорциональному росту веса, т.к. кроме массы самого двигателя растет масса топлива, требуется усиление конструкции планера, вооружение тоже массу имеет, и она тоже растет с ростом мощности вооружения...
F- это рапира, а К - это уже тяжелый меч сильно им не помахаешь, как рапирой...

Добавлю только.
Еще невредно почитать мемуары немецких летчиков! Они в "простой и доступной" форме говорят о своих предпочтениях. О том что при переходах на другой тип истребителя кардинально менялось все! И техника пилотирования и тактика (соответственно).

[Olsiv]

аэродинамика - вещь очень тонкая... абсолютно одинаковых обводов на F и К не наблюдается, а каждый выступ за воздух цепляется.
Установка более мощного двигателя ведет к непропорциональному росту веса, т.к. кроме массы самого двигателя растет масса топлива, требуется усиление конструкции планера, вооружение тоже массу имеет, и она тоже растет с ростом мощности вооружения...
F- это рапира, а К - это уже тяжелый меч сильно им не помахаешь, как рапирой...

Ну давайте просто логически порассуждаем...
Мы имеем некий летательны аппарат массой 2000кг и мощностью двигателя 1000л.с. Соответственно на 1 кг массы приходится 2л.с.
Путём форсирования двигателя мы сумели добиться мощности 1500л.с., но для того чтобы самолёт не развалися мы укрепили планер дополнительными стрингерами и заоодно утяжелили вооружение. При этом получили аппарат массой 3000кг при тех же размерах и обводах планера.
На 1 кг массы опять приходится 2 л.с. Значит наш модернизированный самолёт будет скорее всего иметь за счёт увеличение массы большее запаздывание на рули,медленнее разгон, больший вираж и худшее поведение на вертикали, т.к. аэродинамические качества планера остались те же, подьёмная сила не увеличилась.
Но зато сохраним максимальную ту же скорость, а за счёт увеличения массы при том же лобовом сопротивлении получим лучшие х-ки при пикировании и лучшее сохранение энергии за счёт тоё же массы.
При сравнении ТТХ реальных мессершмиттов мы имеем примерно такую же логигу изменений характеристик самолётов, но отнють на такие не чем логическим не объяснимые и резкие изменения ТТХ самолётов в игре.
Вот, что я имел в виду.

[ABM]

все верно, только максимальная скорость еще подрастет за счет более мощного двигателя...
и про историю развития семейства Bf тоже верно.
и про игру тоже, к сожалению...
может быть все дело в том, что самолеты в игре не имеют массы и/или инерции?
обнаружил это буквально вчера - экспериментировал с крывыми джоя, поставил очередной вариант кривой (типа 0 50 80 88 93 95 97 ..., не о том речь). МЗ - 0, ее роль выполняет первый 0 в кривой. олучилось очень интересно - при резком отпускании РУСа по крену, самолет резко прекращает вращение в тот момент, когда элероны становятся в нулевое положение.

[FW_Solo]

обнаружил это буквально вчера - экспериментировал с крывыми джоя, поставил очередной вариант кривой (типа 0 50 80 88 93 95 97 ..., не о том речь). МЗ - 0, ее роль выполняет первый 0 в кривой. олучилось очень интересно - при резком отпускании РУСа по крену, самолет резко прекращает вращение в тот момент, когда элероны становятся в нулевое положение.

Интересно. Типа фиксация?

[ABM]

Интересно. Типа фиксация?

получается именно так, т.е. скорость вращения вокруг оси зависит от положения соответствующей управляющей плосткости, ну еще может от горизонтальной скорости. Коственно это подтверждается тем, что стало меньше раскачивать по сравнению с 4.02, там, похоже, в код было заложено сглаживание на отклик джоя, которое имитировало инерцию. Сейчас, в 4.03, это сглаживание либо убрали вообще, либо заметно снизили - но факт остается фактом - самолет прекращает вращение очень резко.
Желающие могут попробовать следующую кривую (выставлять в настройках устройства ввода в игре) - 0 60 77 85 90 93 96 98 99 100. Эта кривая дает прямую линию отклика в игре, но начинается она не с 0, а 10 по Х. Имитируется МЗ путем отклика 0 на участке 0-10 по Х. Коренное отличие от МЗ=10 в том, что в МЗ игра игнорирует положение джоя, при этом плоскости остаются в том положении, где положение джоя было вне МЗ. А отклик 0 ставит плоскости именно в нулевое положение.
мож криво написал - пробуйте, сразу станет ясно.

[NewLander]

На 1 кг массы опять приходится 2 л.с. Значит наш модернизированный самолёт будет скорее всего иметь за счёт увеличение массы большее запаздывание на рули,медленнее разгон, больший вираж и худшее поведение на вертикали, т.к. аэродинамические качества планера остались те же, подьёмная сила не увеличилась.
Но зато сохраним максимальную ту же скорость, а за счёт увеличения массы при том же лобовом сопротивлении получим лучшие х-ки при пикировании и лучшее сохранение энергии за счёт тоё же массы.
При сравнении ТТХ реальных мессершмиттов мы имеем примерно такую же логигу изменений характеристик самолётов, но отнють на такие не чем логическим не объяснимые и резкие изменения ТТХ самолётов в игре.

Дык собственно и в игре мы видим то же самое с линейкой мессеров - ранние - маневреннее и проще в управлении. Поздние - лучше пикируют и сильнее вооружены, а таке имеют лучший климб за счет повышени тяговооруженности.
Только аэродинамика у поздних моделей в сравнении с F не оставалась прежней, а ухудшалась (неубираемое хвостовое колесо, выступающие обтекатели пулеметов и т.д.).
З.Ы. И циферки поправь в своем посте: а то кг с л.с. в соотношении перепутаны, кой-где нолики лишние пропущены...

[Olsiv]

Дык собственно и в игре мы видим то же самое с линейкой мессеров - ранние - маневреннее и проще в управлении. Поздние - лучше пикируют и сильнее вооружены, а таке имеют лучший климб за счет повышени тяговооруженности.
Только аэродинамика у поздних моделей в сравнении с F не оставалась прежней, а ухудшалась (неубираемое хвостовое колесо, выступающие обтекатели пулеметов и т.д.).
З.Ы. И циферки поправь в своем посте: а то кг с л.с. в соотношении перепутаны, кой-где нолики лишние пропущены...

Ага, спасибо, исправил описочка.
По поводу неубираемого колеса. Немецкие инженеры при продувках пришли к выводу, что неубираемое хвостовое колесо на данной модели планера имеет мизерное увеличение сопротивления, но за то позволяет упростить и облегчить конструкцию костыля.(только не просите ссылочку-не сохранилась.)
Ну и наверное набило оскомину, но тем ек менее, из какой логикт у G-2 появились такие характеристики, если его сравнить с тем же F-4 в игре?

[NewLander]

Ну и наверное набило оскомину, но тем ек менее, из какой логикт у G-2 появились такие характеристики, если его сравнить с тем же F-4 в игре?

C того, что у игрового Г-2 наддув обр. 1944 г., а аэродинамику еще не успели испоганить "бородавками" Г-шестого и более поздних