Новости военной авиации Индии

[ЦВК]

"- А эта фигня, в плане борьбы с ракетами противника, как выяснилось, не помогает..."

А эта, как Вы выразились "фигня", в основе своей необходима не для борьбы с ракетами.
Вы видимо плохо себе представляете целевое назначение тех или иных возможностей ла. Или просто прикидываетесь... .

А это Вуду подразумевал, что на таких расстояниях, с которых американцы (у нас же речь шла о защите наших самолётов, значит, ... от американских ракет ) будут всех валить и при сверхманевренности их умных (какой идиотский термин в данном случае!) ракет, сверхманевренность истребителя не сильно на что-то влияет.
Другое дело сверхманевренность, например, Ф-22. Предполагается, что по нему не будут стрелять американсокй чудо-ракетой и сверхманевренность спасёт его в том крайнем случае, когда по нему будет произведён пуск кем-то, кого он не смог предварительно сбить сам.

[Semernin]

А это Вуду подразумевал, что на таких расстояниях, с которых американцы (у нас же речь шла о защите наших самолётов, значит, ... от американских ракет ) будут всех валить и при сверхманевренности их умных (какой идиотский термин в данном случае!) ракет, сверхманевренность истребителя не сильно на что-то влияет.
Другое дело сверхманевренность, например, Ф-22. Предполагается, что по нему не будут стрелять американсокй чудо-ракетой и сверхманевренность спасёт его в том крайнем случае, когда по нему будет произведён пуск кем-то, кого он не смог предварительно сбить сам.

Вот как раз и влияет - если самолет, по которому произведен пуск будет обладать незаурядной маневренностью, то более вероятно, что он сможет сорвать захват ГСН ракеты и/или РЛС самолета-носителя. Во всяком случае способность в кратчайшее время изменять направление и скорость полета - это преимущество - можно быстрее выполнить доворот на цель и произвести пуск, и не дать возможности осуществить захват и пуск соответственно противнику.
Другое дело, что все эти показухи на авиашоу - это реклама, демострация возможностей, а в реальном бою и тактика и способ применения сверхманевренных режимов совершенно другой.

Что касается F-22, то в ближнем бою это самый обычный самолет, так как прекрасно может поражаеться ракетами с ТГСН - ухищрения с плоским соплом действуют только до того момента, пока не разогреются его створки, а в ближнем бою он еще и будет вынужден включить форсаж. Кроме того, в БВБ резко возрастает его заметность в радиодиапазоне, и, особенно, при маневрировании. В ДВБ включение РЛС тоже вызывает сильную демаскировку.

Вести активные боевые действия и не быть обнаруженным не получится никогда и не у кого. Единственное - это по-тихому прокрасться, нагадить и смыться, как F-117.

[Max Ader]

а в реальном бою и тактика и способ применения сверхманевренных режимов совершенно другой.

Угу. Этот способ называется - НИКАКОЙ.

Единственное - это по-тихому прокрасться, нагадить и смыться

Почему только НайтХок? Этим по жизни занимались МиГ-15 и МиГ-21 "дружественных нам стран" в борьбе с "империалистическим захватчиком" :p И видь прекрасно получалось

[wind]

Другое дело сверхманевренность, например, Ф-22. Предполагается, что по нему не будут стрелять американсокй чудо-ракетой и сверхманевренность спасёт его в том крайнем случае, когда по нему будет произведён пуск кем-то, кого он не смог предварительно сбить сам.

- А у F-22 нет сверхманёвренности. У него есть высокая манёвренность с использованием УВТ.
Для всех корешей и просто сочувствующих: сверхманёвренность подразумевает выполнение фигур супервысшего пилотажа (не встречающегося в природе, по причине их полнейшей никомунахерненужности :p ) типа "кобр", "чакр" и иже с ними на скоростях ниже скорости горизонтального полёта и даже на скоростях ниже эволютивных. То есть на таких, на каких самолёт в воздухе при ny=1 (обычный горизонтальный полёт) держаться не способен и выполнять эволюции не способен.
Обычная же высокая манёвренность выполняется на скоростях выше минимальной скорости горизонтального полёта.
Здесь концептуальное отличие. И пометьте себе где-нибудь карандашиком, что F-22 в режим сверхманёвренности в бою не собирается впяливаться, бо его лётчики, с хорошей зарплатой, хотят жить долго и умереть естественной смертью в глубокой старости... :p

[ЦВК]

А у F-22 нет сверхманёвренности.

Не верю.

[wind]

Пожалуйста, перечитайте мою реплику еще раз. Налицо отсутствие понимания того, что я хотел сказать.

- Перечитал. К сказанному мной в #142 не могу ничего ни добавить, ни убавить. Вы теперь его, пожалуйста, прочитайте ещё разок?

Перспектив и конструктивности в подобном споре я не вижу, извините. Не разбивайте мою реплику на контекстные части, попробуйте уловить суть проблемы и целесообразноть ее решения. На данном этапе такой целесообразности нет, такая ракета не нужна.

- Ракета, которая обладала бы возможностью поражать противника в секторе 360 градусов отнюдь не помешала бы никому, вот только пошли по другуму пути - дают возможность ракете разворачиваться на эти 180 градусов. В ближнем бою, когда скрываться уже не от кого, мог бы быть и полезен локатор заднего обзора и бокового обзора. На F-22 первоначально (вроде бы) хотели поставить ещё ФАР справа и слева и тем самым увеличить сектор стрельбы чуть ли не назад, если по аналогии с имеющейся БРЛС это был бы сектор от -150 грдусов до +150 градусов, мёртвой зоной бы оставалась только 60 градусов за хвостом.
Сделать его, типа, как маленький PHALCON:
http://www.israeli-weapons.com/weapo...n/phalcon2.GIF
Но потом передумали, противника пока реального нет, сэкономили. Но ведь могут к этому вернуться...

Напомню, я говорил о конкретном проекте и проведенных в его рамках испытаний, т.е., о использовании Р-73.

- Всё течёт. Прогресс неудержим.

Повторюсь. Более перспективным направлением считается совершенствование средств защиты самолетов (вертолетов)

- Для этого российским авиафирмам требуется кооперация с японцами, например. Иначе - невпротык.

... и повышение их маневренных качеств.

- Послушайте, у AIM-120 - располагаемая перегрузка - 40g, у "Питона", например, - 70g. Каким способом Вы собрались повысить манёвренные качества, например, Cу-34, чтобы с этим бороться? Жутко интересно?!

Почему ракеты БВБ (Р-73)? Потому, что необходимость в обратном пуске ракеты может возникнуть только на режимах ближнего воздушного боя, т.к. на больших и средних дальностях истребитель или ударный самолет может развернуться для отражения нападения.

- Да, конечно, вот только сегодня границы БВБ "несколько" раздвинулись, по сравнению, скажем, с 1973 годом. Потому, что ракеты, традиционно считавшиеся ракетми БВБ, с ТГСН, сегодня могут поразить цель и на дальности до 20 км... А скорости у самолётов - большие, радиусы разворотов - большие, разворачивать самолёт - долго... Поэтому совсем неплохо, если ракета с перегрузкой 50g-70g сможет по-быстрому развернуться и "дать в нос" самолёту противника...

Исходя из всего этого можно с уверенностью утверждать, что создание ракет обратного пуска для ДВБ, например, на основе Р-77 или Р-27 - не имеет смысла.

- Это Вы просто недодумали в данном направлении. Попробуйте ещё?

Единственно, где такая ракета может использоваться - стратегическая авиация. Но, такой ракеты в России пока не создано.

- Пока не создано. А там бы она сильно пригодилась. Кстати: некогда был у американцев проект: поставить на Е-3С десяток "Фениксов", в качестве "последней линии обороны". Но - как всегда противник подкачал, спёкся, острой нужды не стало и затею отменили. Однако к ней могут вернуться. А "Феникс" - он отнюдь не ракета для БВБ.
Так что - подумайте, т-щ...

И по некоторым причинам (развитие других направлений) необходимости в ней может и не возникнуть.

- Оно может наступить именно в силу развития других направлений. А "против лома - нет приёма", огневое поражение - всегда в цене!

[wind]

Цитата:
А у F-22 нет сверхманёвренности.

Не верю.

Не верь... "Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..." :p

[wind]

2 wind
"- А эта фигня, в плане борьбы с ракетами противника, как выяснилось, не помогает..."

А эта, как Вы выразились "фигня", в основе своей необходима не для борьбы с ракетами.
Вы видимо плохо себе представляете целевое назначение тех или иных возможностей ла. Или просто прикидываетесь...

Нарочно не говорю о назначении сверхманевренности в обсуждаемой теме. Попробуйте предположить сами.

А заодно в совокупности развитие средств защиты и сверхманевренности.

- Ну, отчего же?! Расскажите: что, да как? Не ведь только мне одному, наверняка всей честной компании будет очень интересно. Зачем откладывать?

[Semernin]

Угу. Этот способ называется - НИКАКОЙ.

В корне неверно. Даже не буду объяснять почему. Это очевидно.

Почему только НайтХок? Этим по жизни занимались МиГ-15 и МиГ-21 "дружественных нам стран" в борьбе с "империалистическим захватчиком" :p И видь прекрасно получалось

В СТИЛЕ НАЙТХОКА. С 15м и 21м ситуация другая.

[wind]

Цитата:
Сообщение от extern
Или на худой конец в LPI mode.

Можно в 2х словах обьяснить что это за "мод" ?

- Вот отсюда:
http://www.globalsecurity.org/milita...2-avionics.htm
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.

Есть ли подобный режим у российских БРЛС - я совсем в этом не уверен...

[Semernin]

The Low Probability of Intercept (LPI) capability ...

Есть ли подобный режим у российских БРЛС - я совсем в этом не уверен...

ПСШПЧ - псевдошумовой сигнал плавающей частоты, или сигналы с псевдослучайной частотой. Было такое...

[extern]

Специально для тебя, Чиж (если мы уже на ты перешли). Таки попалась под руку информация об использовании технологии JSF на F/A-22: планируется использовать электроннику и новую технологию модулей для АФАР.

The pa per raises the is sue of ob so les cence in F/A-22A Block 0 com put ers de spite
the re al ity that in 2012 it is al ready planned to have the same gen er a tion
COTS-technology com put ers planned for the JSF, which is un likely to be in full rate
pro duc tion at that time. Later block F/A-22A ra dars are in cor rectly de scribed as ‘a devel
op ment of the JSF ra dar’ de spite the much higher power rat ing and de tec tion range
per for mance of the F/A-22A’s APG-77, which will use higher power de riv a tives of the
mod ule tech nol ogy com mon to JSF to re duce costs.
http://www.ausairpower.net/0830-ASPI-Rebuttal-HR.pdf

[Max Ader]

Semernin

Даже не буду объяснять почему. Это очевидно.

Ака "неудачная попытка уйти от неудобного обсуждения"

[extern]

Кстати, любой радар в обычном режиме можно с большего расстояния обнаружить, чем цель тем же радаром. Догадайтесь почему! Хинт: расстояние в 2 раза меньше, значит в 4 раза больше сигнал даже при 100% отражении от цели.

.
- Да-да! Конечно! Разве кто-то спорит с этим...

- Вы фактически с этим спорили. Простая задача: два одинаковых самолета с радарами одинаковой чувствительности на встречных курсах. При этом - никаких радаров заднего обзора (чтобы Вам было легче воспринимать). Один радар работает в активном режиме, другой - в пассивном. Какой летчик заметит второй самолет первым? По-моему, догадаться несложно, что тот, у которого радар в пассивном режиме, первый заметит второй самолет. Так что проблема заметности эмиссии радара стоит в полный рост не только для радаров задней полусферы.

[Semernin]

Semernin

Ака "неудачная попытка уйти от неудобного обсуждения"

Считай как хочешь. Мне это обсуждать надоело.

[extern]

Мне от твоих высказываний то смешно, то грустно. Ты мало того что технический невежда, еще и читать не умеешь. Посмотри еще раз внимательно на картинку которую я запостил.
Не выставляй себя законченным техническим идиотом.

P.S.
Сорри. Я редко грубо высказываюсь, но в этом случае, как выражаются на одном известном форуме - "воинствующего тупизма", сдержаться немогу.

Ну зачем же так волноваться! Ну ошибся ты, ну не знал, что на Су-30 МКИ Барс уже 20 целей сопровождает, ну, не знал про режим следования поверхности, ну еще кое в чем ошибся, и чего-то еще не знал. Бывает! Зачем же сразу в бутылку лезть и выдавать свое беспокойство. Нервы щадить надо, они у тебя одни...

[wind]

Кстати, любой радар в обычном режиме можно с большего расстояния обнаружить, чем цель тем же радаром. Догадайтесь почему! Хинт: расстояние в 2 раза меньше, значит в 4 раза больше сигнал даже при 100% отражении от цели.

- Вы фактически с этим спорили. Простая задача: два одинаковых самолета с радарами одинаковой чувствительности на встречных курсах. При этом - никаких радаров заднего обзора (чтобы Вам было легче воспринимать). Один радар работает в активном режиме, другой - в пассивном. Какой летчик заметит второй самолет первым? По-моему, догадаться несложно, что тот, у которого радар в пассивном режиме, первый заметит второй самолет. Так что проблема заметности эмиссии радара стоит в полный рост не только для радаров задней полусферы.

- При этом осталась "такая малость": чтобы радары у них работали на одной частоте (про структуру сигнала - уж фиг с ней) . Что бывает отнюдь не всегда, и даже совсем не часто - раз, не говоря уже, во-вторых, о том, что приличные радары могут перестраиваться от импульса к импульсу в достаточно широком диапазоне, и что, в-третьих, может быть использована при этом пониженная мощность с накоплением сигналов и т.д.
А самое главное: в пассивном режиме Вы не можете определить дальность до самолёта противника - 50 км до него или 500 км?? Насколько он опасен?!
И в это время он Вам и врежет...

[wind]

ПСШПЧ - псевдошумовой сигнал плавающей частоты, или сигналы с псевдослучайной частотой. Было такое...

- ОК. На каких из ныне стоящих на вооружении российских БРЛС данный режим есть? Мне не приходилось слышать о его наличие до сего дня...

[Semernin]

- ОК. На каких из ныне стоящих на вооружении российских БРЛС данный режим есть? Мне не приходилось слышать о его наличие до сего дня...

Естественно не приходилось, подобная информация всегда закрыта. Или Вы думаете, что наши конструкторы гораздо глупее американских и не занимались методами сокрытия работы радиосредств? А про переключатель "РЛС трен." и "РЛС бой" слышали?

[Chernov]

При этом осталась "такая малость": чтобы радары у них работали на одной частоте (про структуру сигнала - уж фиг с ней) . Что бывает отнюдь не всегда, и даже совсем не часто - раз

Наверное достаточно чтобы в одном диапазоне. Сделать ДН широкой или многолучевой (если ФАР позволяет) и перестраивая приемник сканировать. На структуру сигнала при неоптимальном приеме можно и наплевать, сигнал то ведь сильный, это ведь не отраженный от малоразмерной цели сигнал из шумов и помех "вытаскивать".

, не говоря уже, во-вторых, о том, что приличные радары могут перестраиваться от импульса к импульсу в достаточно широком диапазоне,

Наверное от пачки к пачке. Я конечно современной радиотехники не знаю, но СДЦ раньше по одному импульсу не делали вроде

м и что, в-третьих, может быть использована при этом пониженная мощность с накоплением сигналов и т.д.

Это увеличит время обзора и уменьшит количество сопровождаемых целей, но думаю скрытию работы РЛС не сильно поможет, все равно сигнал очень сильный.

А самое главное: в пассивном режиме Вы не можете определить дальность до самолёта противника - 50 км до него или 500 км?? Насколько он опасен?!

По мощности, по ЧПИ, может удастся заранее характерные оособенности режимов по сигналу узнать и в базу сигнатур положить , а примерное положение - триангуляцией если удастся определять направление и точно идентифицровать источник.

[SkyDron]

- Вот отсюда:
http://www.globalsecurity.org/milita...2-avionics.htm
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. .... [/B]

Мурзилка на уровне "Техники молодежи" , тока что буржуйская.

Наверное от пачки к пачке. Я конечно современной радиотехники не знаю, но СДЦ раньше по одному импульсу не делали вроде

И сейчас не делают. Но это сдесь не причем.

Это увеличит время обзора и уменьшит количество сопровождаемых целей, но думаю скрытию работы РЛС не сильно поможет, все равно сигнал очень сильный.

Термин "скрытность" как и "помехозащищенность" - очень растяжимый.

Я не буду пытатся раскрыть тему подробно.

"Скрытность" как мера противодействия средствам разведки имеет очень широкий смысл , и мощность (как ни может показатся странным) тут не является определяющим параметром.

Могу заверить - есть РЛС с весьма мощным сигналом (причем никаких таинственных технологий и экзотики) , отработать по которым одни средства РТР могут только случайно , другие могут но только при удачном стечении обстоятельств , третьи - не могут в принципе.

По мощности, по ЧПИ, может удастся заранее характерные оособенности режимов по сигналу узнать и в базу сигнатур положить , а примерное положение - триангуляцией если удастся определять направление и точно идентифицровать источник.

Лучше не надо об этом.

[KUZNETS]

- А Вы представляете?
Turns 180 deg in 3 s, 80 kN thrust for 3 s, 0.7 kN for a further 80 s,

Расставим акценты по-другому.
То есть пока разворачивается тяга есть а потом ой? Ну тады ой
Развернется и упадет

[wind]

Расставим акценты по-другому.
То есть пока разворачивается тяга есть а потом ой? Ну тады ой
Развернется и упадет

- Несложно посчитать, что она не просто разворачивается, а ещё и разгоняется при этом: 80 кN = 8152 кГ тяги, для ракеты весом в 105 кГ, даже при развороте с перегрузкой в 70g... А потом долго, в маршевом режиме работы двигателя, поддерживается тяга в 71 кГ не позволяя скорости падать резко. При определённых условиях вообще не позволяя падать...

[wind]

Естественно не приходилось, подобная информация всегда закрыта.

- Я имел доступ к закрытой информации на уровне технических описаний РЛС и БРЛС.

Или Вы думаете, что наши конструкторы гораздо глупее американских и не занимались методами сокрытия работы радиосредств? А про переключатель "РЛС трен." и "РЛС бой" слышали?

- Слышали-слышали. Из того что слышали, - менялась там только структура сигнала. Из весьма простого он становился фазокодоманипулированным.
Но никакой LPI и никакой ПСШПЧ до 1994 года в упор не видел на БРЛС истребителей...

[wind]

Мурзилка на уровне "Техники молодежи" , тока что буржуйская.

- Что ж поделаешь -лучше нет. Общее представление даёт - и то ладно.