Новости военной авиации Индии

[wind]

Пожалуйста, перечитайте мою реплику еще раз. Налицо отсутствие понимания того, что я хотел сказать.

- Перечитал. К сказанному мной в #142 не могу ничего ни добавить, ни убавить. Вы теперь его, пожалуйста, прочитайте ещё разок?

Перспектив и конструктивности в подобном споре я не вижу, извините. Не разбивайте мою реплику на контекстные части, попробуйте уловить суть проблемы и целесообразноть ее решения. На данном этапе такой целесообразности нет, такая ракета не нужна.

- Ракета, которая обладала бы возможностью поражать противника в секторе 360 градусов отнюдь не помешала бы никому, вот только пошли по другуму пути - дают возможность ракете разворачиваться на эти 180 градусов. В ближнем бою, когда скрываться уже не от кого, мог бы быть и полезен локатор заднего обзора и бокового обзора. На F-22 первоначально (вроде бы) хотели поставить ещё ФАР справа и слева и тем самым увеличить сектор стрельбы чуть ли не назад, если по аналогии с имеющейся БРЛС это был бы сектор от -150 грдусов до +150 градусов, мёртвой зоной бы оставалась только 60 градусов за хвостом.
Сделать его, типа, как маленький PHALCON:
http://www.israeli-weapons.com/weapo...n/phalcon2.GIF
Но потом передумали, противника пока реального нет, сэкономили. Но ведь могут к этому вернуться...

Напомню, я говорил о конкретном проекте и проведенных в его рамках испытаний, т.е., о использовании Р-73.

- Всё течёт. Прогресс неудержим.

Повторюсь. Более перспективным направлением считается совершенствование средств защиты самолетов (вертолетов)

- Для этого российским авиафирмам требуется кооперация с японцами, например. Иначе - невпротык.

... и повышение их маневренных качеств.

- Послушайте, у AIM-120 - располагаемая перегрузка - 40g, у "Питона", например, - 70g. Каким способом Вы собрались повысить манёвренные качества, например, Cу-34, чтобы с этим бороться? Жутко интересно?!

Почему ракеты БВБ (Р-73)? Потому, что необходимость в обратном пуске ракеты может возникнуть только на режимах ближнего воздушного боя, т.к. на больших и средних дальностях истребитель или ударный самолет может развернуться для отражения нападения.

- Да, конечно, вот только сегодня границы БВБ "несколько" раздвинулись, по сравнению, скажем, с 1973 годом. Потому, что ракеты, традиционно считавшиеся ракетми БВБ, с ТГСН, сегодня могут поразить цель и на дальности до 20 км... А скорости у самолётов - большие, радиусы разворотов - большие, разворачивать самолёт - долго... Поэтому совсем неплохо, если ракета с перегрузкой 50g-70g сможет по-быстрому развернуться и "дать в нос" самолёту противника...

Исходя из всего этого можно с уверенностью утверждать, что создание ракет обратного пуска для ДВБ, например, на основе Р-77 или Р-27 - не имеет смысла.

- Это Вы просто недодумали в данном направлении. Попробуйте ещё?

Единственно, где такая ракета может использоваться - стратегическая авиация. Но, такой ракеты в России пока не создано.

- Пока не создано. А там бы она сильно пригодилась. Кстати: некогда был у американцев проект: поставить на Е-3С десяток "Фениксов", в качестве "последней линии обороны". Но - как всегда противник подкачал, спёкся, острой нужды не стало и затею отменили. Однако к ней могут вернуться. А "Феникс" - он отнюдь не ракета для БВБ.
Так что - подумайте, т-щ...

И по некоторым причинам (развитие других направлений) необходимости в ней может и не возникнуть.

- Оно может наступить именно в силу развития других направлений. А "против лома - нет приёма", огневое поражение - всегда в цене!