Задачка для первоклашки. Кто то будет в шоке.

[timsz]

Уменьшение "d" (калибра) улучшает пробиваемость.

Это как это? А то, что в m входит d учитывается? В твоей формуле http://www.armscontrol.ru/start/rus/...vto/Image7.gif все с точностью до наоборот.

Как я понял, формула из статьи об управляемых бомбах, и формула полуэмпирическая. Ты уверен, что ее можно прямо вот так, без изменений применять в случае пробития брони снарядом?

[Maus]

Это как это?

А вот так это. Берем "d", меняем его значения и смотрим что получается. Если уж раньше этого не знали а на слово не верим. Формула под рукой.

[timsz]

А вот так это. Берем "d", меняем его значения и смотрим что получается. Если уж раньше этого не знали а на слово не верим. Формула под рукой.

Я вижу в формуле, что L пропорциональна d. Хочешь сказать, что если я начну подставлять реальные числа, то результат будет отличаться?

Видать законы природы и физики не для таких как ты писаны. Можешь их и дальше опровергать усилием воли и левыми источниками. И верить на слово своему божетсву Олегу.

Ты все-таки объясни, чем ты, как источник, правее других. И почему тебе можно доверять больше, чем Олегу.

[Maus]

Хочешь сказать, что если я начну подставлять реальные числа, то результат будет отличаться?

Я хочу сказать, что если ты оденешь снегоступы -ты пойдеш по снегу. А если оденешь ходули -то провалишься в снег. То-же самое и здесь.
Если уж тебе лень с формулой ковыряться.

[Maus]

И почему тебе можно доверять больше, чем Олегу.

А мне не надо доверять, ты формулам доверяй. Их не зря и не на пустом месте придумали.

[timsz]

А мне не надо доверять, ты формулам доверяй. Их не зря и не на пустом месте придумали.

Это ты к тому, что у вас с формулой совершенно противоположные выводы? В общем-то логика формулы противоречий не вызывает - пробиваемость пропорциональна диаметру. С учетом того, что сопротивление пропорцианально квадрату диаметра, а кинетическая энергия - кубу, вполне возможный вариант. Хотя нельзя утверждать, что правильный.

А в принципе формулам можно доверять только зная кто их вывел и для какой физической модели они работают. Да и вообще работают ли.

А тут просто спорный вариант - формула служит для описания других физических объектов. Должны быть очень серьезные основания, чтобы считать, что она и для нашей задачи работает. Есть такие основания?

Даже если качественно она правильная, то это не означает, что она позволяет рассчитывать толщину брони с точностью до миллиметра. То есть, в этом отношении она ничуть не лучше, чем формула пробиваемость=калибру.